версия для печати

1-141/2019

..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. 07 июня 2019 года

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 128559, защитника-адвоката ФИО15, представившего удостоверение .............., и ордер № Н 128748, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению 

ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу:.............., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, судимой,

- .............. Минераловодским городским судом.............. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 10000 рублей;

- .............. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам.............. приговор изменен, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа снижено до 7000 рублей;

- .............. освободилась по отбытию наказания, штраф в размере 7000 рублей, в полном объеме не уплачен, остаток 1591 рубль,

осуждена .............. Минераловодским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1591 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (штраф оплачен, исполнительное производство прекращено ..............);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, .............. года рождения, .............., примерно в 18 часов 50 минут, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 .............. и ..............

.............. ФИО7 от .............. к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу .............., будучи осведомленной об ответственности за тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу:.............., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа тайно похитила четыре упаковки конфет «Мерси», стоимостью 181 рублей каждая, а всего на общую сумму 724 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в находившуюся при ней женскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

Она же, .............., примерно в 17 часов, находясь около магазина «Наш», расположенного по адресу: ..............

.............., из корыстных побуждений решила тайно похитить чужое имущество, а именно продукты питания и промышленные товары из нескольких магазинов с системой самообслуживания, расположенных на территории ............... Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, в этот же день, в период времени с 17 часов до 19 часов, выбрав момент и убедившись, что за ней никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Наш», расположенного по адресу: .............., тайно похитила одну упаковку кофе «Нескафе голд», стоимостью 261 рублей 45 копеек, одну пачку сливочного масла, стоимостью 259 рублей 82 копеек, две банки консервов «Печень трески», стоимостью 125 рублей каждая, сложив похищенные продукты в находившуюся при ней женскую сумку, тем самым причинив ИП ФИО8 ущерб на сумму 771 рублей 27 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, перешла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .............., где из торгового зала тайно похитила 9 шоколадных плиток «Lindt excellence», стоимостью 1049 рублей 85 копеек и 2 палки сырокопченой колбасы «Елисеевская», стоимостью 418 рублей 64 копейки, которые также положила в находившуюся при ней женскую сумку, причинив АО «Тандер» ущерб, на сумму 1468 рублей 49 копеек. После чего продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение продуктов питания и промышленных товаров, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .............., где находясь в торговом зале, тайно похитила два флакона дезодоранта «Гарнье», стоимостью 147 рублей 99 копеек каждый, один флакон лака для волос «Сьосс», стоимостью 384 рублей 99 копеек, на общую сумму 680 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 2920 рублей 73 копейки. Похищенные товары ФИО2 также сложила в находившуюся при ней женскую сумку, после чего направилась к выходу из магазина, однако распорядиться похищенными из магазинов «Наш», «Магнит» и «Пятерочка» продуктами питания и промышленными товарами по своему усмотрению не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она признала свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая ФИО2 подтвердил, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», ИП «ФИО9», АО «Тандер» предоставили в судебное заседание заявления о рассмотрении дело в их отсутствие, после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО10 с предъявленным обвинением.

Прокурор так же пояснил, что ФИО2 обосновано привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что .............. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено .............. и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбира����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 обоснованно, подсудимая ФИО2 с ним согласна и его действия подлежат квалификации 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновной, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления. 

В приговоре от .............., решен вопрос в отношении ребенка ФИО3 – ФИО3 .............. года рождения, проживающего по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., о передаче ее для дальнейшего определения её судьбы отделу опеки и попечительства Администрации Минераловодского городского округа. Вещественные доказательства: 4 упаковки шоколадных конфет «Мерси», возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности;

диск с видеозаписью, хранится при материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела;

кофе «Нескафе Голд», масло сливочное Традиционное «Аланталь», 2 банки консервов печень трески, возвращенные представителю потерпевшего ФИО12, под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности;

9 шоколадных плиток «Lindt excellence» и 2 палки сырокопченной колбасы «Елисеевская», возвращенные представителю потерпевшего ФИО13, под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности;

1 шт. дезодорант «Гарнье минерал актив», 1 шт. дезодорант «Гарнье дезодорант активный контроль», 1 шт. лак для волос «Сьосс» возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по 

ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Минераловодского городского суда от .............. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с вновь назначенным наказанием окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с .............. со дня постановления приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .............. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с .............. по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 4 упаковки шоколадных конфет «Мерси», возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, под сохранную расписку –оставить по принадлежности;

диск с видеозаписью, хранится при материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела;

кофе «Нескафе Голд», масло сливочное Традиционное «Аланталь», 2 банки консервов печень трески, возвращенные представителю потерпевшего ФИО12, под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

9 шоколадных плиток «Lindt excellence» и 2 палки сырокопченной колбасы «Елисеевская», возвращенные представителю потерпевшего ФИО13, под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

1 шт. дезодорант «Гарнье минерал актив», 1 шт. дезодорант «Гарнье дезодорант активный контроль», 1 шт. лак для волос «Сьосс» возвращенные представителю потерпевшего ФИО11, под сохранную расписку –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов