<

адрес> 

Дело №а-905/2018 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд 

<

адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В. 

при секретаре: ФИО8

с участием представителя административных ответчиков УФССП по ЛО, Приозерского ФИО12, административного ответчика начальника отдела ФИО6 И.В., административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО5 И.Ю., представителя заинтересованного лица ФИО11- ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными, отмены постановлений судебного пристава- исполнителя, актов и предложения,

установил:

ФИО4 обратилась с административным иском в Приозерский городской суд к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными, отмены постановлении судебного пристава- исполнителя и актов.

В обоснование требований указала, что оспариваемые постановления, акты, а также предложения вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были составлены с нарушением законных прав и интересов истца и нарушают нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП по ЛО, Приозерского ФИО12, административный ответчик начальник отдела ФИО6 И.В. в иске просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5 И.Ю. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5 И.Ю. на основании исполнительного листа ФС N 018408113 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производстве N 16796/17/47031-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно земельный участок площадью 2131 кв.м. расположены по адресу: 

<

адрес>, Петровское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый № и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке площадью 257,6 кв.м. кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 9000000 рублей, взыскатель ФИО11

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому установлен запрет на регистрацию по месту жительства, месту пребывания, запрет на передачу имущества в аренду. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Сириус».

При этом, участие должника при наложении ареста на имущество не является обязательным, поскольку в силу положений ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на имущество должника ФИО4, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность ограничения права должника на пользование имуществом, путем передачи его на ответственное хранение ООО "Сириус" допускается законом, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и отвечает задачам исполнительного производства (статья 2, часть 4 статьи 80, часть 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение не специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило уведомление ООО "Сириус" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве, а также поступил акт возврата нереализованного имущества на повторных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО11 вышеуказанного нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере 6750 000 руб. и о направлении копии этого постановления сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава- исполнителя ФИО6 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018

Установлено, подтверждено материалами дела, что копии оспариваемых постановлений своевременно направлялись должнику ФИО4, однако возвращены в связи с истекшим сроком хранения, кроме того, ее представитель знакомился с материалами исполнительного производства, что усматривается из собственноручно написанного им заявления.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу: сообщенному им в письменной форме судебному приставу – исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает и не находится.

Более того, со стороны судебного пристава – исполнителя была предпринята попытка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства путем содействия представителя взыскателя по нарочному доставлению постановления в место регистрации административного истца.

Выход в адрес ФИО4 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления не была вручена по причине отсутствия ФИО4, о чем был составлен соответствующий акт. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о не направлении ей документов, принимаемых в ходе исполнения.

Направление оспариваемых постановлений сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией соответствует требованиям главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку действия и оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в пределах его компетенции при отсутствии нарушенных прав административного истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО4 к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов, начальнику отдела ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными, отмены постановлений судебного пристава- исполнителя, актов и предложения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестр по 

<

адрес>) Территориальный отдел по 

<

адрес>

188760, 

<

адрес>

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ