Дело № 2-5147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной 

при секретаре Даутовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5147/2018 по иску ФИО1 к ООО МКК «Деньги взаймы» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получении денежных средств в размере 60 000 рублей. Считает, что истец является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Ответчик, включив в индивидуальные условия вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, ответчик лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом, под содержание данного условия запись «Не согласен/Не разрешаю» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно и не заключенность. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, судом оставлено без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 73, 000 % годовых сроком на 24 недель.

Ответчик свои обязательства исполнил, предоставив истцу денежные средства. 

П. 13 предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору при нарушении заемщиком обязательств по договору займа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Согласно представленных документов, кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по договору и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. До заключения договора с заемщиком, доведена информация о полной стоимости кредита, об условиях их предоставления и сроках возврата, а так же о размерах платежей заемщика, связанных с соблюдением им условий договора. Истец, подписав собственноручно кредитный договор, выразил свое понимание и согласие со всеми ему предложениями, а так же принял на себя обязательство исполнить их надлежащим образом. 

Заемщик добровольно выразил желание на получение займа именно в указанной кредитной организации, по выбранному ему тарифу, что подтверждается кредитным договором. Причем заемщик был вправе по своему усмотрению выбрать кредитную организацию, отказаться от заключения договора.

В соответствии со статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график I погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как свидетельствуют материалы дела, истец, заключив договор займа, получила всю необходимую информацию относительно полной стоимости кредита и вносимых платежей, выразил согласие на переуступку прав при нарушении обязательств по договору, что подтверждается договором, графиком платежей о полной стоимости кредита в которых истец расписался. Из этого следует, что заемщиком были согласованы существенные условия договора, а также была доведена полная информация о займе. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при подписании данных документов были заданы вопросы относительно согласия уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, что банком было отказано в изменении пункта № - истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не был согласен с условиями и имел намерение внести в изменения в кредитный договор. Все доводы голословны и ничем не подтверждены. 

Также суд считает несостоятельными, голословными доводы истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора и процентная ставка носили характер кабальной сделки, что истец вынужден был совершить данную сделку ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась – суду не представлено. 

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку, соглашаясь с условиями договора, истец добровольно, согласился со всеми условиями, не избрал другую кредитную организацию, не отказался от заключения договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Договором кредитования не был предусмотрен запрет уступки права требования, кроме того, ответчик не осуществлял уступку права требования по указанному договору кредитования.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что пункт кредитного договора о переуступке прав не противоречит ст. ст. 382, 384, 388, 421, 819 ГК РФ, равно как ст. 5 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года с его содержанием истец согласилась, подписав кредитный договор, тогда как банк таким правом не воспользовался, т.е. правовые последствия условий договора, предусмотренных пунктом 13 договора, не наступили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании пункта договора недействительным удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 422, 958 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Деньги взаймы» о 

о признании недействительным пункта 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение будет изготовлено 26.07.2018 года. 

Председательствующий судья О.А Первышина