Судья Устименко О.С. дело №1-1-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 20 сентября 2018 года

Мясниковского района Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Никоновой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Оганова Э.С., представившего удостоверение №3419 от 25.09.2008 года и ордер №63262 от 27.08.2018 года,

при секретаре - Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Оганова Э.С. и подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 17.04.2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от 17.04.2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 апреля 2018 года Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.1-2 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору от 17 апреля 2018 года Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с 05 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественного доказательства. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.08.2018 года ФИО1 признан виновным в управлении 24 мая 2018 года автомобилем Вортекс ФИО2 с государственным регистрационным знаком № регион 

<

адрес> находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению суда от 26.06.2014 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, судебное заседание мировым судьей проведено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выразил не согласие с вынесенным приговором, так как считает его незаконным, несправедливым, строгим и подлежащим отмене. Ссылаясь на ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, а так же на постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» ФИО1 и его защитник Оганов Э.С. указали, что суд при назначении наказания не указывает на влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначив наиболее строгий вид наказания ФИО1, суд поставил его семью в трудное материальное положение. Поэтому заявители жалобы просили изменить приговор мирового судьи от 17.08.2018 года, назначив ФИО1 иное наказание, не связанное с лишением свободы. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Оганов Э.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить жалобу, применив наказание, не связанное с лишением свободы, либо применив ст.73 УК РФ условно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Никонова Е.А. полагала необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 и защитника Оганова Э.С. без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Оганова Э.С., позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника Оганова Э.С. по следующим основаниям. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом соблюдены, права подсудимого не нарушены. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласился подсудимый. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, изложенных в обвинительном акте. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые подсудимый указывает в своей апелляционной жалобе. 

Судом первой инстанции при назначении наказания применены нормы Особенной части, подлежащие применению, наказание назначено в пределах ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО1 Обстоятельством, смягчающим наказание, обосновано учтено мировым судьей наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей. Признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, особый порядок судебного разбирательства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так же учтены мировым судьей и не могут признаваться основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

Довод подсудимого ФИО1 и защитника Оганова Э.С. о строгости наказания являются их субъективном мнением, направленным на смягчение ответственности за содеянное. Мировой судья обосновано учел наличие у ФИО1 судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года, не исполнение возложенных на него приговором суда обязанностей в период условного осуждения, совершение умышленного преступления в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление. Назначение наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону мотивировано судом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного является законным и обоснованным. Представленный при рассмотрении апелляционной жалобы выписной эпикриз о состоянии здоровья подсудимого ФИО1 не может быть основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного приговора мирового судьи. По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 и его защитника Оганова Э.С. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем во вводной части приговора мирового судьи Мясниковского судебного района от 17.08.2018 года в отношении ФИО1 содержится указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону за совершение 4 оконченных преступлений по п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ. Однако по указанному приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья, правильно применяя ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года и по совокупности приговором путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определяет срок лишения свободы. Между тем, ст.70 УК РФ не предусматривает принципа сложения наказаний, поэтому в резолютивной части приговора при применении ст.70 УК РФ необходимо: указать «частично» присоединить и исключить «путем частичного сложения назначенных наказаний». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить:

- во вводной части приговора указать об осуждении 17.04.2018 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

- в резолютивной части приговора при применении ст.70 УК РФ дополнить указанием «частично» присоединить и исключить «путем частичного сложения назначенных наказаний»

изложив: «На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В остальной части приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Мелконян Л.А.