Судья Бурков В.В. Дело № 22-550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 17 июня 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меняйло С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Савиной Я.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2023 года и постановлено отбывать наказание в колонии - поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию - поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Ильина И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Новоуренгойского городского суда от 26 января 2023 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденного возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Постановлением Новоуренгойского городского суда от 4 декабря 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Новоуренгойского городского суда от 26 января 2023 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает принятое судом решение несправедливым.

Выводы суда о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей считает неверными, поскольку только один раз допустил неявку на регистрацию.

Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Савина Я.А. выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что Бобров допустил неявку на регистрацию по уважительной причине, поскольку находился в ОМВД России по г. Новый Уренгой.

Полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может являться основанием для вынесения предупреждения и учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Обращает внимание, что Бобров находился в тяжелой жизненной ситуации, поскольку не имел постоянного места жительства и работы.

Считает, что имелись основания для продления испытательного срока.

Просит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 отменить, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2, не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных суду материалов следует, что 28 февраля 2023 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден, в том числе, что в случае нарушения общественного порядка, ему может быть отменено условное осуждение (л.д. 12).

ФИО1 был установлен день для явки на регистрацию - первый понедельник ежемесячно.

Вместе с тем, 7 ноября 2023 года Бобров на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем 4 декабря 2023 года постановлением Новоуренгойского городского суда ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако Бобров должных выводов для себя не сделал и неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: 24 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 7 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 16 февраля 2024 по ст. 20.21 КоАП РФ; 18 и 27 января 2024 года, 9 марта 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом контролирующие органы дважды выносили письменные предупреждения об отмене ему условного осуждения.

Изложенные обстоятельства в совокупности со сведениями, характеризующими личность ФИО1, привели суд к убеждению о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Поскольку Бобров не оправдал доверия суда, систематически нарушал общественный порядок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в изоляции от общества.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, выводов о систематическом неисполнении возложенных обязанностей суд первой инстанции не допускал, условное осуждение отменено по причине систематического нарушения общественного порядка.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на привлечение ФИО1 7 февраля 2024 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вместо ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не свидетельствуют о нарушении положений ст. 240 УПК РФ, поскольку, согласно протокола судебного заседания, данное постановление было исследовано в судебном заседании (л.д.48), в связи с чем, данная техническая ошибка не влияет на правильность и существо принятого судом решения и не может служить основанием к отмене либо изменению постановления.

Поскольку 23 марта 2024 года письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.57) вынесено в отношении ФИО1, в том числе за совершение им 6 марта 2023 года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ и 8 марта 2024 года предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, доводы адвоката об необоснованности вынесения указанного предупреждения, не состоятельны.

Алкогольная зависимость не может быть уважительной причиной совершения административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Решение суда о том, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии - поселении, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись