Дело № 2-739/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000967-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Агишевой А.Р.,

истца ФИО2,

представителей ответчика Нугаева М.Р., ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец по требованию работодателя был принят на работу 18.12.2024 года без оформления трудового договора по Приказу ООО «ЗМК «УРАЛ» №78лс от 18.12.2024 инженером-конструктором на основное место работы, полная занятость, дистанционная работа. 16.12.2024 истцом написано заявление о приеме на работу. С начала выхода на работу, 18.12.2024 неоднократно требовал от ООО «ЗМК «УРАЛ» выслать ему трудовой договор, для оформления трудовых отношений. Трудовой договор №37/24 от 18.12.2024 истцу прислали только 26.12.2024. В трудовом договоре были указаны не понятные истцу содержание по оплате и условиях труда. Он потребовал исправить трудовой договор, так как трудовой договор был оформлен на работника на производстве предприятия, а он был принят на дистанционную работу. Он выполнял свои трудовые обязанности на дому, использовал оборудование (компьютер в комплекте) и нес расходы на электричество и связь. В случае использования надомником своих инструментов и механизмов выплачивается компенсация за их износ. Выплата такой компенсаций возмещение иных расходов, связанных с выполнением работ на дому, порядок и сроки обеспечения надомников сырьем, материалами и расчетов за изготовленную продукцию, возмещения стоимости материалов, порядок и сроки вывоза готовой продукции определяются трудовым договором. Такой компенсации и возмещения расходов в Трудовом договоре №37/24 от 18.12.2024 не было указано и не выплачивались, он лично понес расходы на выполнение своих трудовых обязанностей. Он перерабатывал каждый день на 1 час больше, накопив 8 часов. После перечисления заработной платы за декабрь 2024 г., проведя подсчеты, он понял, что ему не оплатили переработку. Попросил личного секретаря Нугаева М.Р. -Татьяну выслать ему расчетный листок за декабрь 2024 г. В ходе разговора с Нугаевым М.Р. выяснилось, что на данном предприятии расчетные листки не выдают. Кроме того, вся переработка выплачивается «черным налом», то есть без уплаты налогов и социальных отчислений. Истец настоял, чтобы ему выслали расчетный листок и отказался от переработок с черной заработной платой. Нугаев М.Р. перечислил на счет истца оплату за переработки в декабре месяце 2024 года, что подтверждается квитанцией перевода №1-20-936-435-817. О данном перечислении истец уведомил налоговые органы, подав заявление. Скриншоты переписок и телефонных звонков показывают на то, что трудовые отношения за пределами времени, указанного в трудовом договоре, а оплата за отработанное время указывалось в расчетном листке по нормативу работника на 8-ми часовом рабочем дне и 40-часовой рабочей неделе. Рабочее время показывалось не фактическое и оплата не проводилась. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного работником. Считает, что были нарушены его трудовые права. В расчетном листке было указано не фактически отработанное время, а нормативное время по Производственному календарю для тех, кто работает по 5-ти дневной 40-а часовой неделе и соответственно переработка не была оплачена. 20.01.2025 работодатель, в лице Нугаева М.Р., ограничил истцу доступ к удаленному рабочему месту - компьютеру, без основательных причин. 27.01.2025 истцу пришло уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания на его электронную почту, уведомления по почте на бумажном носителе он не получал. С учетом неоднократных уточнений исковых требований, заявленных как в письменном виде, так и в устном виде в ходе судебных заседаний, истец просил признать приказ №7лс от 03.02.2025 об его увольнении по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации как неудовлетворительно прошедшего испытательный срок – незаконным; восстановить его в должности инженера – конструктора ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»», обязать ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» убрать в сведениях о его трудовой деятельности в ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» формулировку причины (основания) увольнения истца в электронной трудовой книжке «как не выдержавшего испытание», ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации», обязать ответчика оплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 03.02.2025, взыскать расходы, потраченные на оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, дорожные расходы – 3008 рублей, почтовые расходы – 850 рублей, обязать ответчика оплатить работу за пределами нормальной рабочей недели 40 часов, на основании п. 1 настоящего документа вместо суммы указанной в ответе на отзыв №1-02/211 от 19.03.2025, датированным 01.04.2025 в размере 1 660 руб. 19 коп. заменить на сумму после вычета налога в размере 2490 руб. 29 коп., обязать ответчика оплатить работу по совмещении профессий на основании п.12 настоящего документа в размере 5% от полученного заработка. За декабрь 2024 г. - 24 631 руб. 03 коп. за 9 рабочих смен. За январь 2025 год - 30 426 руб. 48 коп. за 9 рабочих смен (к расчетных листков). За 9 смен в декабре 2024 год и 9 смен в январе в сумме он получил: 24631,03 + 30 426,48 = 55 057 руб. 51 коп., 5 % от этой суммы это 55 057,51/100 * 5 = 2 752 руб. 88 коп. По причинам изложенным в п. 21 настоящего документа просит увеличить денежную компенсацию морального вреда с 10 000 рублей до 50 000 рублей, обязать ответчика пересмотреть пункты Трудового договора №37/24 от 18.12.2024 несоответствующие с ТК РФ и правильно оформить Трудовой договор №37/24 от 18.12.2024 на основании материала изложенного в пп. 1, 3, 4 настоящего документа, обязать ответчика прописать в трудовом договоре или локальном нормативном акте об удаленной работе предусмотренные перерывы на основании материала изложенного в пп. 3, 4 настоящего документа или оплачивать компенсацию за вредные условия труда, обязать ответчика оплатить компенсацию за вредные условия труда в размере 4% от заработной платы за фактически отработанное время: за декабрь 2024 год - 24 631 руб. 03 коп. за 9 рабочих смен; за январь 2025 г - 30 426 руб. 48 коп. за 9 рабочих смен (копия расчетных листков), за 9 смен в декабре 2024 год и 9 смен в январе в сумме он получил: 24631,03 + 30 426,48 = 55 057 руб. 51 коп. 4 % от этой суммы это 55 057,51/100 *4 = 2 202 руб. 30 коп.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная инспекция труда в Челябинской области, ООО «Глобал Кэпитал Констракшн».

В судебном заседании истец ФИО2 требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления и дополнений к нему.

В судебных заседаниях представитель ответчика Нугаев М.Р., ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Мотивируя тем, что по результатам работы истца работодателем сделан вывод о непрохождении истца испытательного срока, так как имело место нарушение сроков сдачи чертежей, о чем имеются служебные записки непосредственных руководителей истца. В представленных отзывах на исковое заявление указали на несогласие с иском, поскольку истец при заключении трудового договора выразил согласие на работу с условием испытания. ООО «ЗМК «Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2017. Уставный капитал общества составляет 100 000 рублей. Единственным учредителем общества является Нугаев М.Р.. Единоличным исполнительным органом общества с 17.06.2021 является генеральный директор ФИО4. Среднесписочная численность работников за 2024 год составила 91 человек. По состоянию на 17.03.2025 в ООО «ЗМК «Урал» трудится 107 работников. Основной вид экономической деятельности ООО «ЗМК «Урал» - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11). опоры для нефтяных и газовых трубопроводов. В основном конечными заказчиками ООО «ЗМК «Урал» является заводом-изготовителем, который более 7 лет изготавливает продукции для предприятия ПАО «Газпром» и ПАО «НК «Роснефть». В связи с чем каждые полгода завод проходит процедуру аккредитации и инспекционный аудит на наличие технических возможностей производственных мощностей, наличие трудовых ресурсов (аттестованные узкопрофильные специалисты), на соблюдение требований федеральных и отраслевых нормативно-технических документов и т.д. Таким образом, ООО «ЗМК «Урал» является действующей, стабильный орган ведущий активную хозяйственную и общественную деятельность. 09.12.2024 ООО «ЗМК «Урал» разместило объявление о вакансии инженера-конструктора сайте HeadHunter (hh.ru). 10.12.2024 Истец откликнулся на данную вакансию. 12.12.2024 Истец выполнил тестовое задание и направил его для проверки на электронный почтовый ящик Ответчика. 17.12.2024 в 16:04 на электронный почтовый адрес Истца направлено для подписания предложение о работе, содержащее следующие условия трудоустройства:

- официальное оформление по ТК РФ;

- график работы с 08:00 до 17:00 (местного времени);

- возможность профессионального развития и карьерного роста;

- удаленная работа;

- вид трудового договора, бессрочный;

- наличие испытательного срока: устанавливается на 3 месяца;

- условие оплаты: оклад, 50 000 рублей после вычета НДФЛ на испытательном сроке.

- предполагаемая дата выхода на работу - 23.12.2024.

17.12.2024 в 17:52 в сообщении через мессенджер WhatsApp Истец просил изменить в предложении о работе только предполагаемую дату выхода на работу с 23.12.2024 на 18.12.2024. Следовательно, остальные условия трудоустройства ФИО2 согласованы.

18.12.2024 в 09:51 через мессенджер в адрес Истца направлено предложение о работе с корректной датой выхода на работу.

18.12.2024 в 13:26 Истец, согласился с условиями трудоустройства, подписал предложение и через мессенджер направил Ответчику.

18.12.2024 на основании приказа № 78лс ФИО2 принят на должность инженера- конструктора на основное место работы с полной занятостью и испытанием на срок 3 месяца.

19.12.2024 Ответчик подал сведения в Социальный фонд о трудоустройстве ФИО5. 20.12.2024 в переписке с ФИО9 (ассистент Нугаева М. Р.) при обсуждении вопроса о необходимости гарнитуры Ответчик отказывается решать вопрос, мотивируя, в том числе, нахождением на испытательном сроке (сообщение в 12:39).

25.12.2024 в 11:19 на электронный почтовый адрес Истца направлены:

- приказ о приеме на работу № 78лс от 18.12.2024;

- согласие на обработку персональных данных;

- личная карточка работника по форме Т-2;

- трудовой договор о дистанционной работе № 37/24 от 18.12.2024;

- должностная инструкция инженера-конструктора от 18.12.2024.

Истец получил документы, но отказался подписывать, о чем был составлен Акт от 13.01.2025 об отказе работника от подписания документов при приеме на работу. Ответчик признает, что им были нарушены сроки оформления трудовых отношений с Истцом - документы о трудоустройстве направлены Истцу на 5-ый день. По данному факту в адрес ООО «ЗМК «Урал» направлены представление прокурора ЗАТО г.Озерск №35ж-2025 от 17.02.2025 и предостережение главного государственного инспектора труда ГИТ в Челябинской области № 74/7-422-25-ОБ/12-2239-И/162 от 28.02.2025.

Для устранения нарушения ООО «ЗМК «Урал» приняты следующие меры:

-Приказом № 8-од от 24.02.2025 утверждено и введено в действие Положение о дистанционной работе.

-К ответственному за несвоевременное оформление трудового договора с дистанционным работником, специалисту по управлению персоналом ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

Отметили, что нарушение носит разовый характер и Ответчик оперативно предпринял все возможные меры для устранения нарушения.

Кроме того, до недавнего времени руководство ООО «ЗМК «Урал» не рассматривало варианты трудоустройства дистанционных работников из-за особенностей своей хозяйственной деятельности. На предприятии еще не до конца отлажены алгоритмы взаимодействия работодателя и дистанционного работника. Подписывая без возражений (замечаний) предложение о работе, направленное 17.12.2024 в 16:04 на электронный почтовый адрес Истца, и фактически приступая к работе, Истец подтвердил факт согласования условия о наличии испытательного срока продолжительностью 3 месяца. Основанием для увольнения послужило некачественное исполнение Истцом функции и неисполнение поручений непосредственного руководителя в период испытательного срока. Приказом №74лс от 29.11.2024 обязанности начальника конструкторского отдела возложены на Нугаева М.Р. Служебной запиской от 18.12.2024 начальник конструкторского отдела Нугаев М.Р. известил куратора заказа 95/2024 ФИО7, что для работы по заказу № 95/2024 назначены два инженера-конструктора, в зону ответственности которых входит изготовление чертежей:

- элементов ВA16, ВА17 - инженер-конструктор ФИО2;

- опор С105А1, то есть все оставшиеся элементы, так как по условиям спецификаций необходимо изготовить и поставить опоры С105A1 со множеством типов, состоящие из 1-4 элементов- инженер-конструктор ФИО8

Из докладной записки куратора заказа №95/2024 ФИО7 от 13.01.2025 следует, что конструкторами нарушаются сроки предоставления чертежей.

Так за период с 18.12.2024 по 13.01.2025 (12 рабочих дней) Заказчику передано: 477 шт. - элементы ВА16/BA17 (отставание от графика 1.299 шт., то есть на 9 рабочих дней) уровнем брака 67,92%; 1512 шт. - остальные элементы (отставание от графика 2.388 шт., то есть на 7 рабочих дней) уровнем брака 9,68%. При этом по условиям договора за каждый день просрочки передачи чертежей Ответчику придется заплатить около 200 000 рублей. Сравнив показатели обоих конструкторов, можно сделать вывод, что за один и тот же промежуток времени Истцом выполнено в 3 раза меньше чертежей (низкий естественный темп работы), при этом уровень брака у него выше в 7 раз. Из служебной записки куратора заказа № 95/2024 ФИО7 от 21.01.2025 следует, что у Истца увеличилось отставание от графика на 525 чертежей, то есть на 3 рабочих дня, процент брака снизился, но все равно остается недопустимо высоким 44,75%. Таким образом, практически половина изготовленных Истцом чертежей ненадлежащего качества. Истцу, как новому сотруднику, было поручено выполнение чертежей прокладок к опорам (уровень «новичок»). Об отказе Истца от выполнения поручений непосредственного руководителя следует из докладных записок начальника конструкторского отдела от 17.01.2025 и от 21.01.2025. Перед Истцом была поставлена задача представить предложения по оптимизации своего рабочего процесса для выполнения минимального норматива по выдаче чертежей (148 шт.) и снижении уровня брака. ФИО2 отказался от выполнения задачи, мотивируя тем, что это невозможно и не входит в перечень его должностных обязанностей. Второй конструктор ФИО8 справился с поставленной задачей, его методика изготовления чертежей была согласована с Заказчиком.

21.01.2025 в телефонном разговоре с начальником конструкторского отдела Нугаевым М.Р. Истец в хамской форме отказался изготавливать чертежи по новой методике для устранения отставания. Далее беседа продолжалась недолго, но на повышенных тонах. После телефонного разговора Истец зашел через удаленный доступ на сервер и начал удалять свои чертежи. Нугаев М.Р., увидев на мониторе действия ФИО2, отключил его от сервера. В этот момент в кабинете находились 2 свидетеля: ФИО9 (ассистент Нугаева М. Р.) и ФИО7 (специалист по продажам).

22.01.2025 руководством ООО «ЗМК «Урал» принято решение инициировать процедуру увольнения Истца. Несмотря на то, что Истец не выполнял свои трудовые обязанности с 22.01.2025 по 03.02.2025, ему были закрыты полные смены и произведена выплата заработной платы. Утверждение Истца о наличии переработок в декабре 2024 не соответствует действительности. В подтверждение прилагает табеля учета рабочего времени Истца. Денежный перевод на сумму 4 800 рублей, громко названный Истцом «черным налом», был предназначен для покупки Истцом веб-камеры и гарнитуры для проведения ВКС (О необходимости гарнитуры и веб-камеры в переписке ФИО2 и ФИО9, данные денежные средства Истец после увольнения не вернул. 27.01.2025 в 12:49 и в 16:10 на электронный почтовый адрес Истца направлено Уведомление от 27.01.2025 об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания с просьбой подтвердить ознакомление с документом. Истец уведомление получил, но не подтвердил факт ознакомления с документом, о чем был составлен Акт от 28.01.2025 об отказе работника от подписания уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. 03.02.2025 в 15:32 на электронный почтовый адрес Истца направлен Приказ № 7лс от 03.02.2025 об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания с просьбой подписать и направить ответным письмом. Истец приказ получил, но от подписи отказался, о чем был составлен Акт от 05.02.2025 об отказе работника от подписания приказа об увольнении. 14.03.2025 в 15:12 на электронный почтовый адрес Истца направлен Приказ от 14.03.2025 об исправлении технической ошибки (опечатки) в Приказе № 7лс от 03.02.2025 с просьбой ответным письмом подтвердить получение и ознакомление с приказом.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Республики Башкортостан, Государственная инспекция труда в Челябинской области, ООО "Глобал Кэпитал Констракшн" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании помощник прокурора Агишева А.Р. дала заключение по делу, пояснив, что в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В силу ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Учитывая представленные материалы, изученные судом в ходе судебного заседания, полагает, что исковое заявление в части незаконного увольнения и восстановления на работе является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, представителей ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. 

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ). 

Частью первой ст.71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 927-О указано, что ст.71 ТК РФ предусмотрен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает при увольнении работника указание причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание. 

Согласно положениям ст.71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае, если работник не прошел испытание. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания в установленный трехдневный срок с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. При этом, неудовлетворительный результат испытания не может обосновываться субъективным мнением руководителей работника, а должен подтверждаться объективными данными. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, поскольку отсутствуют конкретные нормы права с указанием на те или иные причины, достаточные для вывода о признании работника не прошедшим испытание, поскольку подразумевается разнообразие обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе, однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор, и, поскольку оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, он должен быть подтвержден документально, поэтому при увольнении работника, как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя, который обязан сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работник не выдержал испытательный срок, что является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Не уведомление работника о причинах увольнения, свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и является основанием для восстановления работника в должности. 

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» зарегистрировано 15.09.2017, генеральным директором является ФИО4, основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Из материалов дела следует, что Приказом № 78 лс от 18.12.2024 ФИО2 принят на работу в конструкторский отдел инженером-конструктором на основную работу, полной занятостью с окладом 49 976 руб., надбавкой районного коэффициента 1,150 в месяц с испытанием на срок 3 месяца.

Согласно заключенному между ФИО2 и ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» в лице генерального директора ФИО4 трудовому договору о дистанционной работе от 18.12.2024 работник принимается на работу для выполнения работы инженера-конструктора и ему устанавливается испытательный срок три месяца. В соответствии с п.1.4 трудового договора место выполнения трудовой функции Работника определено по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно п.1.5 трудового договора Взаимодействие между Работником и Работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет; Пунктом 1.6 трудового договора установлено, что каждая из Сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой Стороны в день получения такого документа. Согласно п.1.7 трудового договора Исполняя свои трудовые обязанности, Работник руководствуется настоящим Договором, «Правилами внутреннего трудового распорядка» (в части, не противоречащей условиям настоящего трудового договора о дистанционной работе), Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников», должностной инструкцией, утвержденными Работодателем. Работнику устанавливается режим работы на условиях полного рабочего времени - 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц. Согласно пункту 4.3 указанного трудового договора работник обязан выполнять следующие должностные обязанности: соблюдать нормы Трудового кодекса РФ, действующее законодательство РФ, условия трудового договора, условия локальных нормативных актов, утвержденных Работодателем; добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором и занимаемой должности; своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя замещающих их; по распоряжению непосредственного руководителя выезжать в командировки; по распоряжению непосредственного руководителя выезжать на обучение; после обучения за счет средств Работодателя отработать на предприятии не менее трех лет, либо возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, пропорционально фактическому отработанному после окончания обучения времени; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные Работодателем нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; своевременно информировать Работодателя, с предоставлением подтверждающих документов, об обстоятельствах, наличие которых предусматривает предоставление льгот и гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством; правильно и по назначению использовать оборудование, приборы, документацию и иные материалы, передаваемые ему Работодателем, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, а в случае причинения Работодателю ущерба возместить этот ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию о деятельности Работодателя; не предпринимать действий, наносящих финансовый или иной ущерб предприятию, и действий, которые каким-либо образом могут нанести вред репутации руководителям предприятия; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

По условиям указанного трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, предоставить работнику работу, обусловленную в соответствии с занимаемой должностью; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; принимать меры, направленные на защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также загрязнений; обеспечивать Работника оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами (в исправном состоянии), необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей вытекающих из настоящего Договора; выплачивать Работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в п сроки, установленные настоящим Договором и локальными нормативными актами; возмещать вред, причиненный Работнику в связи с выполнением им трудовых обязан также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ; знакомить Работника под подпись локальными нормативными актами, утвержденных Работодателем; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Из представленных суду табелей учета фактически отработанного рабочего времени следует, что в декабре 2024 года ФИО2 всего отработал 9 дней: 18 - 20, 13 - 15, 23 - 28 декабря, 72 часа. В январе 2025 года ФИО2 отработал 17 дней: 9-10, 13-15, 16-17, 20-24, 27 - 31 января, 136 часов. В феврале 2024 года ФИО2 отработал 1 день: 18- 8 часов.

Из расчетного листка ФИО2 следует, что начислено за декабрь 2024 год- 21 429,03 рублей, за январь 2025 года – 14 888, 64 рублей, за февраль 2025 года- 45 819,72 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 05.02.2025 года у ФИО2 общая сумма дохода составила 93 992,39 рублей, налоговым агентом является ООО «ЗМК «Урал»»

Уведомлением от 27.01.2025 генерального директора ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» ФИО4 сообщено, что заключенный с истцом трудовой договор о дистанционной работе от 18.12.2024 в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через три календарных дня со дня получения им настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Указано, что в период с 18.12.2024 по 21.01.2025, при работе с чертежами для заказа № 95 истец допускал ошибки, вследствие чего чертежи не были согласованы Заказчиком. Работу ему приходилось переделывать, сроки начала выполнения работ по заказу № 95 были нарушены. Он отказался выполнять, поставленную непосредственным руководителем, задачу 13.01.2025 н 21.01.2025, что принесло предприятию упущенную выгоду, так как решение этой задачи помогло бы сэкономить время на изготовление чертежей. Не получая разрешения от непосредственного руководителя, напрямую обращаясь с вопросами к Заказчику, он нанес вред деловой репутации руководителю предприятия. Указанные факты свидетельствуют о его несоответствии порученной работе. 27.01.2025 данное уведомление направлено на электронную почту ФИО2, отметка об ознакомлении ФИО2 с уведомлением либо о его вручении, направлении почтой или иным образом отсутствует.

Согласно акту об отказе работника подписать уведомление от 27.01.2025, специалистом по управлению персоналом ФИО6, в присутствии заместителя генерального директора Нугаева М.Р., ассистента руководителя ФИО9, «27» января 2025г. в 12-49 и в 16-10 (местного времени) посредством сети Интернет по адресу электронной почты ФИО2 ghamitovsp@mail.ru направлено уведомление об увольнении ФИО2 в связи с неудовлетворительным результатом испытания с просьбой ответным письмом подтвердить его прочтение. ФИО2 уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания получил 27.01.2025.

Приказом №7лс ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» от 03.02.2025 прекращен трудовой договор от 18.12.2024 № 37/24 и ФИО2 уволен с 03.02.2025 на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу на основании уведомления о расторжении договора от 24.01.2025. 

03.02.2025 на электронный почтовый адрес Истца направлен Приказ №7лс от 03.02.2025 об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания с просьбой подписать и направить ответным письмом. В материалах дела отметка об ознакомлении ФИО2 с уведомлением либо о его вручении, направлении почтой или иным образом отсутствует.

Согласно Акту от 05.02.2025 об отказе работника от подписания приказа об увольнении. 14.03.2025 в 15:12 на электронный почтовый адрес Истца направлен Приказ от 14.03.2025 об исправлении технической ошибки (опечатки) в Приказе №7лс от 03.02.2025 с просьбой ответным письмом подтвердить получение и ознакомление с приказом.

Согласно Приказу от 14.03.2025 «Об исправлении технической ошибки (опечатки)» в приказе об увольнении ФИО10, в целях исправления технической ошибки (опечатки), допущенной в приказе от 03.02.2025 №7лс об увольнении ФИО2 внесены изменения в приказ от 03.02.2025. №7лс об увольнении ФИО2, пункт приказа - Основание (документ, номер, дата) - читать в следующей редакции: «Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом. В материалах дела отметка об ознакомлении ФИО2 с уведомлением, либо о его вручении, направлении почтой или иным образом отсутствует.

Оценивая представленные суду доказательства суд исходит из их буквального содержания и принимает во внимание, что в приказе № 7лс ООО от 03.02.2025 о прекращении трудового договора от 18.12.2024 № 37/24 и увольнении ФИО2 в связи с неудовлетворительным результатом испытания в качестве документальных оснований представлено уведомление о расторжении договора от 27.01.2025.

Таким образом, при сопоставлении содержания уведомления о расторжении договора от 27.01.2025 дословно следует, что период с 18.12.2024 по 21.01.2025, при работе с чертежами для заказа №95 истец допускал ошибки, вследствие чего чертежи не были согласованы Заказчиком. Работу ему приходилось переделывать, сроки начала выполнения работ по заказу № 95 были нарушены. Он отказался выполнять, поставленную непосредственным руководителем, задачу 13.01.2025 н 21.01.2025, что принесло предприятию упущенную выгоду, т.к. решение этой задачи помогло бы сэкономить время на изготовление чертежей. Не получая разрешения от непосредственного руководителя, напрямую обращаясь с вопросами к Заказчику, он нанес вред деловой репутации руководителю предприятия. Указанные факты свидетельствуют о его несоответствии порученной работе. 

ФИО2 был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, доводы устных и письменных возражений ответчика об увольнении ФИО2 за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей являются необоснованными, поскольку в уведомлении не приведены обстоятельства какие именно должностные обязанности были нарушены истцом, не перечислены основания не прохождения им испытательного срока. В подтверждение ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей суду представителем ответчика указано на наличие ошибок в чертежах, в подтверждение суду представлены служебная записка от 18.12.2024 начальника конструкторского отдела Нугаева М.Р. об извещении куратора заказа 95/2024 ФИО7, что для работы по заказу № 95/2024 назначены 2 инженера-конструктора, в зону ответственности которых входит изготовление чертежей: - элементов ВA16, ВА17 - инженер-конструктор ФИО2; - опор С105А1 (т.е. все оставшиеся элементы, т.к. по условиям спецификаций необходимо изготовить и поставить опоры С105A1 со множеством типов, состоящие из 1-4 элементов- инженер-конструктор ФИО8; из докладной записки куратора заказа № 95/2024 ФИО7 от 13.01.2025 следует, конструкторами нарушаются сроки предоставления чертежей. За период с 18.12.2024 по 13.01.2025 (12 рабочих дней) Заказчику передано: 477 шт. - элементы ВА16/BA17 (отставание от графика 1.299 шт., т.е. на 9 рабочих дней) уровнем брака 67,92%; 1512 шт. - остальные элементы (отставание от графика 2.388 шт., т.е. на 7 рабочих дней) уровнем брака 9,68%; из служебной записки куратора заказа № 95/2024 ФИО7 от 21.01.2025 следует, что у Истца увеличилось отставание от графика на 525 чертежей, т.е. на 3 рабочих дня, процент брака снизился, но все равно остается недопустимо высоким 44,75%. Таким образом, практически половина изготовленных Истцом чертежей ненадлежащего качества. Истцу, как новому сотруднику, было поручено выполнение чертежей прокладок к опорам (уровень «новичок»). Однако, доказательств вины ФИО2 не представлено. Согласно пояснениям в судебном заседании представителей ответчика, проверка по фактам нарушений сроков ошибок чертежей не проводилась, объяснения с ФИО2, начальником конструкторского отдела не истребовались и не были представлены наряду с иными доказательствами суду в подтверждение обстоятельств, приведенных в служебных и докладных записках, которые не указаны ни в уведомлении о расторжении трудового договора, также не представлено заключение по результатам испытания ФИО2, доказательства ознакомления с содержанием которого ФИО2 суду не представлены. Таким образом, представление односторонних документов, представленных работодателем, суд не может принять в подтверждение ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работника в отсутствие иных достоверных доказательств.

Кроме того, по существу служебных и докладных записок, истец опровергает доводы, изложенные в служебных записках, указывая на то, что должностные обязанности он выполнял своевременно, нарушение общего срока выполнения задач было связано с действиями иных ответственных лиц. Во время его трудовой деятельности претензии по некачественному исполнению обязанностей ему не предъявлялись, со служебными записками его не знакомили, объяснения не брали.

В судебном заседании установлено, что истцом не допускались конкретные нарушения, указанные в служебных и докладных записках, данные задания не поручались ему по отдельным распоряжениям руководителя. Доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно должностной инструкции инженера-конструктора, должность инженер-конструктор относится к категории специалистов, назначается стаж работы не менее 3-х лет, лицо, имеющее профессиональное (техническое) образование или среднее профессиональное образование. Прием и освобождение от работы производится приказом директора ООО «ЗМК «Урал». Главной задачей Инженера-конструктора является качественный выпуск предприятии конструкторской и технологической документации. В своей деятельности Инженер-конструктор руководствуется: законодательными актами РФ; действующими Правилами, СНиПами, ГОСТами, методическими и нормативными материалами по проектированию и конструированию оборудования, изготавливаемого предприятием; руководящими материалами по разработке и оформлению конструкторской и технологической документации; Руководством по качеству; настоящей Должностной инструкцией; приказами директора предприятия; Правилами внутреннего трудового распорядка, внутренними нормативными документами предприятия. Подчиняется заместителю генерального директора ООО «ЗМК «Урал». Участвует в формировании Политики, целей и задач предприятия в области качества. Обеспечивает соблюдение государственных, отраслевых стандартов; методологических инструкций, разработанных на предприятии; норм и правил охраны труда; обеспечения безопасности; производственной санитарии; и противопожарной защиты. Обеспечивает функционирование системы качества на предприятии при разработке конструкторской и технологической документации на выпускаемое оборудование. Инженер-конструктор выполняет следующие функции: Разрабатывает и следит за обязательным соблюдением при выполнении; конструкторской и технологической документации на выпускаемую продукцию предприятием, действующих СНиПов, ГОСТов, правил, инструкций и указаний по конструированию и др. методических и нормативных документов. Проверяет полноту и комплектность документации, правильность выполнения надписей, наличие подписи исполнителя, соответствие чертежей, схем, условных обозначений действующим требованиям, максимальное применение типовых конструкторских решений. Разрабатывает эскизные, технические и рабочие проекты сложных изделий, используя средства автоматизации проектирования, передовой опыт конкурентоспособных изделий. Обеспечивает соответствие разрабатываемых конструкций техническим заданиям, стандартам, нормам охраны труда и техники безопасности, требованиям наиболее экономичной технологии производства. Определяет показатели технического уровня проектируемых изделий. Проверяет рабочие проекты и осуществляет контроль чертежей со специальности или профилю работы, снимает эскизы сложных деталей с натуры и выполняет сложные деталировки. 

В его обязанности входит: Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Инструкции по техники безопасности и противопожарной безопасности; должностную инструкцию и т.д. Выполнять действующее законодательство; решения, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя, а также добросовестно и в полном объеме свои трудовые обязанности. Достойно представлять ООО «ЗМК «Урал» перед заказчиком, клиентами и деловыми партнерами. Относиться бережно к имуществу ООО «ЗМК «Урал». Сохранять конфиденциальность результатов своей трудовой деятельности. Соблюдать Правила техники безопасности при проведении работ. Содержать в порядке и чистоте свое рабочее место. Знать структуру и руководящий состав предприятия и его подразделений. Выполнять требования системы качества предприятия согласно стандартам предприятия и стандартов ГОСТ Р ISO. Знать: -законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы по разработке и проверке конструкторской и технологической документации; -основные технологические и конструктивные особенности, характеристики потребительские свойства производимой продукции, ее отличие от отечествен зарубежных аналогов, преимущества и недостатки; -экономику производства; -условия контроля выпускаемой продукции; -постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные матери, организации, касающиеся конструкторской подготовки производства; системы и методы проектирования; -принципы работы, условия монтажа и технической эксплуатации проектируемых конструкций, технологию их производства; -перспективы технического развития производства предприятия; -оборудование предприятия, применяемые оснастку и инструмент; -технические характеристики и экономические показатели лучших образцов изделий, аналогичных проектируемым; - стандарты, методики и инструкции по разработке и оформлению чертежей и другой конструкторской документации; -технические требования, предъявляемые к разрабатываемым конструкциям; - современные средства вычислительной техники, коммуникации и связи; -методы проведения технических расчетов при конструировании, -применяемые в конструкциях материалы и их свойства; -основы изобретательства.

Таким образом, анализ указанных обязанностей и перечисленные в докладных и служебных записках конкретные нарушения, допущенные ФИО2, позволяют суду сделать вывод о том, что такие нарушения, как нарушение сроков предоставления чертежей, к должностным обязанностям инженера-конструктора не относятся.

Доказательств совершения истцом иных нарушений и поручений: сроков предоставления чертежей, а также нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил ответчик не представил.

Аргументы, указанные в служебных и докладных записках, являются общими формулировками и ответчиком также не подтверждены.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).

С учетом вышеприведенных правовых норм, на основании совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что действия ответчика по прекращению трудового договора с истцом являются неправомерными, свидетельствуют о незаконности вынесенного приказа №7лс от 03.02.2025 о прекращении трудового договора, влекущими необходимость восстановления работника на работе в занимаемой должности, поскольку из представленных суду документов не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные, по мнению ответчика работником, повлекшие ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом работодателем не были разъяснены и конкретизированы работнику допущенные им нарушения трудового договора, которые не указаны в уведомлении, которое не было вручено истцу, в связи с чем истец не был уведомлен о причинах признания его непрошедшего испытание и был лишен возможности представить свои возражения по существу претензий работодателя, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, при которых истец был признан не выдержавшим результат испытания и в этой связи суд полагает допущенное ответчиком нарушение установленного ст. 71 ТК РФ трехдневного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. 

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый). 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. 

Согласно расчетному листку средний дневной заработок ФИО2 за период декабрь 2024 года - февраль 2025 года составил 3147 руб. 30 коп. 

Время вынужденного прогула ФИО2 с 04 февраля 2025 года на день рассмотрения дела согласно производственного календаря исходя из количества рабочих дней при пятидневной рабочей неделе на день вынесения решения суда, то есть по 10 июня 2025 года, составило 88 дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 276 962 рублей 40 копеек (3147,30 руб. * 88 дней). 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

В судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика при увольнении ФИО2

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, полагает заявленный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, и приходит к убеждению взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере 5 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»». Признать приказ №7лс от 03.02.2025 об увольнении ФИО2 по ч.1 ст.71 ТК РФ как неудовлетворительно прошедшего испытательный срок - незаконным. Восстановить ФИО2 в должности инженера - конструктора ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»». Обязать ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» убрать в сведениях о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» формулировку причины (основания) увольнения истца в электронной трудовой книжке «как не выдержавшего испытание», ч.1 ст.71 ТК РФ». Взыскать с ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 04.02.2025 по 10.06.2025 в размере 276 962 руб. 40 коп., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст.99 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст.152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч.1 ст.152 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Режим рабочего времени и времени отдыха истца регламентирован разделом 6 трудового договора.

Согласно пунктами 6.1.-6.2. договора работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, суббота, воскресенье - выходной. Режим рабочего времени с 08-00 до 16-30 с понедельника по пятницу, перерыв на обед с 12-00 до 12-30.

Однако истцом суду не представлено доказательств исполнения им трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно. Так, приказ о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе не издавался, на то, что в период осуществления трудовой деятельности у ответчика отсутствует согласие на привлечение истца к сверхурочной работе, как того требуют положения ст. 99 ТК РФ, в материалах дела не имеется, истец на это не ссылался. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу, в связи с чем в данной части исковых требований отказывает.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал, что в связи с рассмотрением дела был вынужден нести судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, дорожные расходы 3008 рублей, почтовые расходы 850 рублей, на основании заключенного между ним и ИП ФИО11 договора об оказании юридических услуг № 29012506 от 29.01.2025 в г. Уфа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора Исполнитель по Заданию Заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №и1 к Договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму, п.1.2 Вид оказания услуги и иные условия указываются в Задании Заказчика и согласовываются лично между Исполнителем и Заказчиком до момента заключения настоящего Договора, п.1.3 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - Правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; Подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: Досудебная претензия, обращения в комиссию по трудовым спорам, Прокуратуру г.Озерск, Прокуратуру Челябинской области, Следственный комитет. Представление интересов Заказчика: не требуется.

По договору об оказании юридических услуг № 29012506 от 29.01.2025 оказаны следующие услуги: подготовка досудебной претензии, обращение в комиссию по трудовым спорам, Прокуратуру г.Озерск, Прокуратуру Челябинской области, Следственный комитет, представление интересов истца в суде не потребовалось, следовательно отсутствует связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца.

Вместе с тем, исходя из оказанных услуг, проанализировав состав и размер заявленных судебных расходов, с отсутствием связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд полагает, что заявителем не обоснованно включен в расходы по оплате дорожные расходы – 3008 рублей, почтовые расходы – 850 рублей.

Истцом суду не представлено доказательств оказание услуг по настоящему делу, такие как составление искового заявления, представление интересов в суде и т.д.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, дорожные и почтовые расходы в связи с чем в данной части исковых требований отказывает.

Истец просит обязать ответчика прописать в трудовом договоре или локальном нормативном акте об удаленной работе предусмотренные перерывы на основании материала изложенного в пп.3, 4 настоящего документа или оплачивать компенсацию за вредные условия труда.

Приняв во внимание, что условие о месте работы, являясь существенным условием трудового договора, выполнения трудовой функции работника определено по адресу: 

<

данные изъяты> соответствии с положениями ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе выплаты за вредные условия труда, допускается только по соглашению сторон трудового договора, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, стороны не согласовывали какие-либо изменения в условия трудового договора в порядке, установленном ст.72 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом вышеуказанных требований.

Также судом отмечено, что трудовым договором, заключенным с истцом, сторонами не был установлен дистанционный характер работы истца, локальный акт, в соответствии с которым истцу была бы предоставлена возможность работать дистанционно, работодателем не издавался. 

Ответчик признал, что им были нарушены сроки оформления трудовых отношений с истцом - документы о трудоустройстве направлены ФИО2 только на 5-ый день после принятия на работу. По представлению прокурора ЗАТО г. Озерск № 35ж-2025 от 17.02.2025 и предостережению главного государственного инспектора труда ГИТ в Челябинской области №74/7-422-25-ОБ/12-2239-И/162 от 28.02.2025 ООО «ЗМК «Урал» приняты следующие меры: 1. Приказом № 8-од от 24.02.2025 утверждено и введено в действие Положение о дистанционной работе; 2. К ответственному за несвоевременное оформление трудового договора с дистанционным работником, специалисту по управлению персоналом ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

Истец просит оплатить компенсацию за вредные условия труда в размере 4% от заработной платы за фактически отработанное время.

По условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в размере пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада 49 976,00 рублей; районный коэффициент - 15%, исходя из места работы Работника, указанного в п.1.4., выплата за работу с вредными условиями труда - 4% не предусмотрена, кроме того, согласно п. 1.3. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционная работа, п.1.4. Место выполнения трудовой функции Работника определено по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд в удовлетворении в части взыскания компенсацию за вредные условия труда в размере 4% от заработной платы за фактически отработанное время отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 к ООО «Завод Металлоконструкций «Урал»» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера о взыскании оплаты вынужденного прогула в сумме размере 276 962 руб. 40 коп., а также неимущественного характера о компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 9 309 рублей.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. 

Также на основании абз.4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе истца подлежит немедленному исполнению. Суд считает возможным обратить решение суда в части восстановления ФИО2 на работе, взыскания невыплаченной заработной платы за период с 04.02.2025 по 10.06.2025 в размере 276 962 руб. 40 коп. к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» (ИНН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать приказ №7лс от 03.02.2025 об увольнении ФИО2 по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации как неудовлетворительно прошедшего испытательный срок - незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности инженера - конструктора Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» убрать в сведениях о трудовой деятельности ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» формулировку причины (основания) увольнения истца в электронной трудовой книжке «как не выдержавшего испытание», часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 04 февраля 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 276 962 рублей 40 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» в пользу ФИО2 подлежит немедленному исполнению:

- восстановление ФИО2 на работе,

- взыскание невыплаченной заработной платы за период с 04 февраля 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 276 962 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Урал»» государственную пошлину в бюджет ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан в размере 9 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.

Судья Г.Ф. Русакова