Дело №1-23/2020 (1-412/2019) 

Уг.дело №11901320003070895

УИД 42RS0001-01-2019-002224-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 05 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой: 

- 29.06.2015 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21.12.2015 условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 20.12.2016; 

- 14.09.2017 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.04.2018 условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселения для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 16.04.2019, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

9.08.2019 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1 находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Т.Т.Г., воспользовавшись тем, что находящиеся в жилище С.С.Б. и Т.Т.Г. за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий последней не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, денежные средства обратила в свою пользу потратив их на личные нужды, кошелек сожгла в печке, чем причинила Т.Т.Г. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 9.09.2019 в качестве подозреваемой и 23.10.2019 в качестве обвиняемой, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 8.08.2019 около 17часов она встретилась со своим знакомым С.С., который пригласил её в гости к своей бабуле распивать спиртное, она согласилась. Они купили спиртное и около 17часов пришли к бабуле, которая проживает по 

<

адрес>, где они втроем на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртного С. попросил у бабули деньги на сигареты, та прошла в комнату, где из-под подушки, лежащей на диване, достала свой кошелек, оттуда достала 100 рублей и передала С.. Поскольку на улице было поздно около 00час. 30мин. 9.08.2019, они с С. остались ночевать у его бабули. С. лег в зальной комнате, а она с его бабушкой легли на одном диване спать в другой комнате. Она проснулась около 04 часов 

<

дата>, бабушки в комнате не было. Она увидела, как из-под подушки, где они с ней спали, выглядывал кошелек. Она вспомнила, как та доставала оттуда деньги, поэтому знала, что там есть деньги и решила похитить его, пока бабуля не видит, потому что ей нужны были деньги. Кошелек был прямоугольной формы, тряпичный, серого цвета, на застежке-клепке. Она просунула руку под подушку, забрала кошелек, сразу его не открыла, решила, что посмотрит сколько там денег по дороге. Когда похитила кошелек, сразу убрала его в свою сумку и вышла из комнаты, потому что понимала, что утром бабуля заметит пропажу кошелка. Стоявшей на кухне бабушке она сказала, что пошла на работу, и ушла из квартиры. По дороге достала из сумки похищенный кошелек и посчитала деньги, которые в нем находились, оказалось 11.000 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 4 штук, 2000 рублей в количестве 2 штук, 500 рублей в количестве 6 штук. Дома сожителю Х. сообщила, что у неё есть деньги на приобретение спиртного, что ей вернули долг, сумму не называла. На протяжении 4-5 дней с Х., знакомыми С. и А. распивали спиртное, которые приобретали на похищенные деньги, пока не потратили все деньги (т.1 л.д.29-31,66-68).

ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т.Т.Г., которая в судебном заседании 12.11.2019 пояснила, что 8 августа 2019 около 18час. к ней в гости пришел ее родственник С.С., с ним была его знакомая ФИО4. С. попросил на сигареты 100 рублей. Она прошла в комнату, достала кошелек из под подушки, которая лежала на диване, вытащила оттуда 100 рублей и передала их С.. Всего в кошелке находилось 11.000 рублей. В это время С. и ФИО3 находились в кухне, однако с того места где сидела ФИО3 комната просматривалась. С. и ФИО3 остались ночевать в её доме, спали в зале, она в маленькой комнате. Кошелек оставался лежать под подушкой на диване, на котором спали С. и ФИО3. Проснувшись утром она увидела, что Т. уже нет. С. пояснил, что Т. забрала сигареты и выпивку и ушла, когда она уходила, он тоже не видел. После ухода Т. она обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами. Кроме Т. никто не мог взять кошелек, посторонних в доме не было, перед тем как лечь спать входные двери она закрывала. Кошелек был из кожзаменителя, ценности не представляет. Денежные средства в сумме 11.000 рублей были купюрами номиналом 1.000 рублей, 2.000 рублей, 500 рублей, точное количество не помнит. Сумма ущерба для неё значительная, получает пенсию в размере 17.000 рублей, необходимо покупать уголь и дрова, оплачивать коммунальные услуги. Денежные средства ФИО1 ей не возвращены, настаивает на заявленных исковых требованиях. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания потерпевшей Т.Т.Г., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшей Т.Т.Г., данных в ходе предварительного расследования 6.09.2019 следует, что 8 августа 2019 года около 18 часов к ней в гости пришел родственник С.С. вместе со своей подругой по имени Т., ранее она ее не знала, видела впервые. С собой С. и Т. принесли спиртное, предложили выпить с ними, она согласилась, распивали спиртное на кухне. Когда выпивали спиртное, С. попросил у неё деньги в сумме 100рублей на сигареты, она согласилась ему одолжить, зашла в комнату, которая расположена напротив кухни, достала купюру 100 рублей из кошелька, который лежал под подушкой на диване, и передала ему, кошелек полозила обратно под подушку. Когда она доставала деньги, С. и Т. зашли с ней в комнату, видели, откуда она доставала деньги. С. с Т. сходили в магазин за сигаретами, вернувшись они продолжили выпивать, пили допоздна, С. с Т. остались ночевать у нее. С. лег спать на диване в зальной комнате, а они с Т. пошли в комнату, которая расположена напротив кухни, легли вместе на диване. Среди ночи она проснулась, вышла на кухню попить, через несколько минут в кухню вышла Т. и сказала, что ей нужно идти на работу и ушла, она закрыла за Т. дверь. У Т. с собой в руках была ее женская сумка. После ухода Т. она пошла опять спать в комнату, кошелек не проверяла под подушкой. Проснувшись около 08 часов следующего дня 9.08.2019 она стала заправлять кровать, на которой они спали с Т., и обнаружила, что из-под подушки пропал кошелек с деньгами. Кошелек был тряпичный, серого цвета с узорами, прямоугольной формы, застегивался на замок-молнию. В кошельке был один отдел для денег, там находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 4 штук, 2000 рублей купюрами 2 штуки, 500 рублей – 6 купюр. Они подумали с С., что кошелек могла похитить Т., но он не знал, где ее можно было найти. После его ухода она еще раз в доме стала искать кошелек, но нигде его не нашла. Похищенный кошелек материальной ценности не представляет, потому что пользуется им давно, был затертый. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, что является для нее значительным, потому что она пенсионер, покупает ежемесячно медикаменты, оплачивает коммунальные услуги, уголь (т.1 л.д.25-27). 

Потерпевшая Т.Т.Г. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что за давностью события позабыла подробности.

Свидетель С.С.Б. в судебном заседании 12.11.2019 пояснил, что ФИО4 знает с лета 2019 года. 8.08.2019 с ФИО3 он пришел к своей родственнице Т.Т.Г., выпили там немного. Он попросил у Т.Т.Г. деньги на сигареты, она ему дала 100 рублей. Откуда доставала деньги Т.Т.Г. он не видел, она за ними заходила в спальню, а он с ФИО4 сидел на кухне. Он сходил в магазин за сигаретами, по возвращению они еще посидели у Т.Т.Г., выпили, он запьянел и пошел в зал, лег спать на диван. Когда уходил спать ФИО4 и Т.Т.Г. еще оставались сидеть на кухне. Проснувшись утром увидел, что ФИО3 в доме нет, Т.Т.Г. спала в комнате, входная дверь в дом была не заперта. Он разбудил Т.Т.Г. и сказал, чтобы она за ним закрылась. Дошел до дома ФИО3, но там на дверях висел замок, ушел к себе домой. На следующий день ему позвонила Т. и сообщила, что у неё пропал кошелек с деньгами. С ФИО3 по данному поводу не разговаривал, не видел её. Кроме него и ФИО3 8.08.2019 у Т.Т.Г. больше никого не было, никто не приходил. Помнит, что когда он вернулся с сигаретами к Т.Т.Г. она за ним закрывала входную дверь, а проснувшись утром обнаружил, что входная дверь была открыта. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля С.С.Б., полученные на стадии предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля С.С.Б., данных в ходе предварительного расследования 4.10.2019 следует, что он знаком с ФИО4 с начала лета 2019 года, познакомились через общих знакомых. Числа 8 августа 2019 года около 17 часов они с ФИО3 встретились на 

<

адрес>, в разговоре он предложил ей немного выпить у его родственницы Т.Т.Г., которая проживает по 

<

адрес> та согласилась. Пришли к Т.Т.Г. около 18 часов, предложили выпить с ними, та согласилась. Ранее ФИО3 у Т.Т.Г. не была в гостях, они друг друга не знали. Во время распития спиртного у них закончились сигареты денег не было, он попросил у бабы Т.Т.Г. 100 рублей на сигареты, та согласилась. Они вместе с ФИО3 прошли за бабой Т.Т.Г. в комнату, которая расположена напротив кухни, где из-под подушки, лежащей на диване, она достала свой кошелек, как он выглядел, он не обратил внимания, и оттуда достала купюру 100 рублей. Вместе с ФИО3 они сходили в магазин за сигаретами, вернувшись продолжили распивать спиртное. Время было уже начало первого часа ночи, он пошел спать, лег спать в зальной комнате, а баба Т.Т.Г. и ФИО3 легли в другой комнате. Ночью он спал крепко, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, ничего подозрительного не слышал, не просыпался. Проснулся около 08 часов следующего дня, разбудил бабу Т.Т.Г., ФИО3 не было в доме, он спросил у бабы Т.Т.Г., где ФИО3, та сказала, что она ушла еще ночью. Когда они встали, баба Т.Т.Г. стала заправлять свой диван в комнате, увидела, что из-под подушки пропал ее кошелек, она сказала, что у нее пропали деньги вместе с кошельком в сумме 11 000 рублей. Они подумали, что кроме ФИО3 кошелек с деньгами никто взять не мог, потому что посторонних в доме не было. Он пошел домой, по дороге зашел к ФИО3 домой на 

<

адрес>, хотел спросить про кошелек с деньгами, но на доме висел замок (т.1 л.д. 43-44).

Свидетель С.С.Б. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давностью события позабыл подробности.

В судебном заседании Х.И.Т. пояснил, что в августе-сентябре 2019 года точную дату не помнит, он, ФИО1, С.И.М. и еще какая то их общая знакомая, вроде А., распивали спиртное, пили подряд дня 4-5, за спиртным ходила ФИО1, расплачивалась за алкоголь, закуску также ФИО1, откуда у нее деньги не рассказывала.

Показания свидетеля Х.И.Т. оглашались в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, с июля 2019 года до конца сентября 2019 года Х.И.Т. сожительствовал с ФИО4, проживали с ней у общих друзей С.И. и А.Л. по 

<

адрес>. За время их совместного проживания они оба не работали официально, пособий никаких не получали, проживали на случайные заработки, при чем работал в основном он. В начале августа 2019 года, числа 8, ФИО1 не было дома, он лег спать, когда проснулся около 09 часов 9.08.2019, ФИО1 была дома, тоже проснулась, она сказала, что у нее есть деньги, в какой сумме, она не говорила, сказала, что их можно потратить на спиртное, он согласился. Тогда они вдвоем пошли в магазин, где та приобрела спиртное, спиртное было дорогое, закуску, много продуктов, он понял, что у нее было много денег, она рассчитывалась в магазине купюрами достоинством 1000 рублей. После магазина они вернулись домой, разбудили С. с А., вместе стали распивать спиртное, выпивали на протяжении 4-5 дней, когда спиртное заканчивалось, снова ходили за ним в магазин, все время за спиртное и продукты расплачивалась ФИО3. Спустя некоторое время ФИО1 стали искать сотрудники полиции, он стал расспрашивать ее, что она натворила, тогда она призналась, что деньги, которые она тратила на спиртное и продукты питания, она похитила у одной бабушки, у какой она не говорила, обстоятельства кражи не рассказывала (л.д. 45-46). 

Свидетель Х.И.Т. оглашенные показания подтвердил, указал, что на сегодняшний день некоторые моменты он запамятовал, так как прошло время. В период следствия показания давал добровольно, без физического и психического давления. 

Показания свидетеля А.Л.Е. оглашались в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон о том, что А.Л.Е. проживала по 

<

адрес> вместе с сожителем С.И., его другом Х.И. и его сожительницей ФИО4, проживали на случайные заработки. Примерно в 10 числах августа 2019 года, число точно не помнит, потому что часто распивают спиртное, утром, когда все проснулись, ФИО3 сказала, что у нее есть деньги, что их можно потратить на спиртное, она сказала, что ей отдали долг в сумме 11 000 рублей, они все согласились. После чего ФИО3 с Х. сходили в магазин, купили спиртное, закуску, они распивали спиртное на протяжении 4-5 дней, в магазин ходили несколько раз, все время рассчитывалась ФИО3, потому что у них денег ни у кого не было. Позже от ФИО3 она узнала, что деньги, на которые они распивали спиртное, были ворованными, а долг ей никто не отдавал, она соврала (т.1 л.д. 39-40). 

Показания свидетеля С.И.М. оглашались в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон что вместе с сожительницей А.Л. проживают по 

<

адрес>, в августе 2019 года вместе с ними временно проживали их знакомые Х.И. и ФИО4. Х. и ФИО3 подрабатывали, иногда у них появлялись небольшие суммы денег, на них они приобретали спиртное и продукты питания. Помнит, что в один из дней в середине августа ФИО3 говорила, что ей отдали долг в сумме 11.000 рублей, показывала деньги, среди них были купюры номиналом 500рублей, 1000рублей. На эти деньги на протяжении нескольких дней ФИО3 приобретала спиртное, выпивали вместе, о том, что деньги ФИО3 украла, не знал, она не говорила ему об этом (т.1 л.д. 41-42). 

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, согласно которого осмотрена 

<

адрес> входе в дом расположена кухня. Слева от кухни имеется дверной проем, ведущий в комнату. В комнате справа стоит диван, прямо от входа расположен шкаф. Прямо из кухни расположен вход в зальную комнату. Входная дом без повреждений, следов проникновения не обнаружено (т.1 л.д. 5-10),

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2019, согласно которого все участники следственного действия: следователь, понятые, адвокат, подозреваемая ФИО1 от здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенного по 

<

адрес>, по предложению последней проследовали в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, подозреваемая попросила остановить автомобиль. Все участники следственного действия вышли их машины и подозреваемая указал на 

<

адрес> указанного дома и пояснила, что именно из данного дома в ночь с 8.08.2019 на 9.08.2019 года похитила денежные средства. После чего с разрешения потерпевшей все участники следственного действия прошли в дом, где подозреваемая сразу прошла в комнату, где указала на кровать, и пояснила, что из-под подушки, лежащей на данной кровати она похитила кошелек с деньгами. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своем усмотрению, а именно кошелек сожгла в печке, а деньги потратила на спиртное (т.1 л.д. 33-36),

- справкой с ГУ УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области от 26.09.2019, согласно которой Т.Т.Г., 

<

дата> года рождения является получателем страховой пенсии по старости, в которой указан размер ее пенсии (т.1 л.д. 62). 

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Сведения из показаний потерпевшей, свидетелей С.С.Б., Х.И.Т., А.Л.Е., С.И.М. сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Х.И.Т. в августе 2019 года проживал совместно с ФИО1, и она ему лично признавалась, что деньги, которые она тратила на спиртное и продукты питания, она похитила у одной бабушки. Свидетель А.Л.Е. также поясняла, что лично от ФИО1 она узнала, что деньги, на которые они несколько дней распивали спиртное, она похитила. Свидетель С.И.М. пояснял, что ФИО3 говорила, что ей отдали долг в сумме 11.000 рублей, показывала деньги, среди которых были купюры номиналом 500 рублей, 1000 рублей.

Суд также считает возможным учесть в совокупности с другими доказательствами по делу признательные показания подсудимого ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд доверяет данным показаниям. 

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, действовала с корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимой после совершения преступления, направленные обращение полученных денежных средств в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак, такой как причинение значительного ущерба, гражданину, нашел свое подтверждение, так как ежемесячный доход потерпевшей состоит из пенсии размер которой составляет 

<

...>. Из данной суммы ежемесячно она приобретает медикаменты, оплачивает коммунальные услуги, приобретает уголь. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания ФИО1 вела себя адекватно, давала показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с данными о ее личности, с учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, свидетельствует о вменяемости ФИО1 в период совершения ею общественно-опасного деяния и подлежащей ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д.99), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает полное признание вины подсудимой, раскаяние ее в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд также учитывает, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе на л.д.19-протокол ОРМ «опрос» признательные объяснения подсудимой, данные после возбуждения уголовного дела, однако в которых подсудимой подробно изложены обстоятельства совершения преступления, к тому же суд учитывает, что на момент возбуждения уголовного дела, лицо совершившее преступление не было известно правоохранительным органам.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав. 

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда возможно в ходе отбытия ФИО1 основного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи, с чем применяет при назначении наказания подсудимой правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.70), суд не находит оснований для ее отмены до вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Т.Г. на сумму 11000 рублей (л.д.71), который подсудимая ФИО1 признала в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев возложив на нее обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей Т.Т.Г. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 14.01.2020 по 04.02.2020 в срок отбытия наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ефременко И.В.