Дело №2-279/2024

(26RS0026-01-2024-000329-25)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 27 марта 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к К о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к К и просит взыскать с К в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 19.01.2024г. составляет 302 750,00 руб., в том числе: 86 500,00 руб. - основной долг, 101 110,00 руб. - проценты за пользование займом, 115 140,00 руб. - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 50 копеек, мотивируя следующим.

17.06.2021г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику К. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ООО МФК «МигКредит» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «МигКредит» посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (ООО МФК «МигКредит» предоставило денежные средства ответчику К, а ответчик их принял), подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 86 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 27.07.2021г. истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «МигКредит» истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 86 500,00 руб., проценты за пользование микрозаймом - 101 110,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 115 140,00 руб.. Итого общая задолженность составляет - 302 750,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «МигКредит» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик К не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и К был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 85 000,00 руб. с процентной ставкой 204,602% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8 157,00 руб. каждые 14 дней.

Как следует из материалов дела, доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении на №).

Согласно информации ПАО «ВымпелКом» от 11.03.2024г., № в период с 01.02.2019г. по 01.03.2019г. принадлежал К.

В соответствии с Общими условиями договора, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении 10.02.2019г. денежных средств в сумме 85 000,00 руб.. 

С общими условиями кредитного договора ООО МФК «МигКредит» К согласился, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, что нашло отражение в п.14 индивидуальных условий. Общие условия доступны для заемщика на сайте https://migcredit.ru. 

Пунктом п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

17.06.2021г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику К.

Согласно расчету фактической задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 19.01.2024г. составляет 302 750,00 руб., в том числе: 86 500,00 руб. - основной долг, 101 110,00 руб. - проценты за пользование займом, 115 140,00 руб. - неустойка (штрафы, пени). 

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом фактической задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования ООО МФК «МигКредит» о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с К в размере 302 750,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 227,50 руб.. Следовательно, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МигКредит», ИНН: 

<

***>, к К, паспорт гражданина РФ: серия №, о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с К в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 302 750 рублей 00 копеек, в том числе: 86 500 рублей 00 копеек - основной долг, 101 110 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 115 140 рублей 00 копеек - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин