дело № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

заявителя - адвоката Осокина С.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Осокина С.А. в защиту ФИО6, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 04 апреля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО6 - адвокат Осокин С.А. обратился в Мариинско-Посадский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 04 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании адвокат Осокин С.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 04 апреля 2018 года отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, не являются в судебное заседание, тем самым уклоняются от представления доказательств.

В судебном заседании ФИО6 жалобу своего защитника поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Утром 17 декабря 2017 года он попросил своего знакомого, проживающего в этом же доме, ФИО1 перегнать его автомашину от 

<

данные изъяты>, во двор дома 

<

данные изъяты>. Он сел на пассажирское сиденье, а ФИО1 управлял транспортным средством. Поставив машину на стоянку во дворе дома, ФИО1 пошел в сторону своего подъезда, а он остался около подъезда. Через некоторое время к подъезду подъехали сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что автомашиной он не управлял. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что утром 17 декабря 2017 года видела как во двор 

<

адрес> заехала автомашина ГАЗель. За рулем автомашины был ФИО1, а со стороны пассажирского сиденья вышел ФИО6 и пошел в сторону подъезда. Она заметила, что через некоторое время ФИО6 пошел в сторону машины и со стороны пассажирской двери стал что-то искать, затем пошел в сторону подъезда. В это время во двор подъехали сотрудники ГИБДД, и подошли к ФИО6.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Дело рассматривается без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года в 09 час. 25 мин. на автодороге 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО6 управлял транспортным средством марки ГАЗ 172412 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно справке № от 17 декабря 2017 года, выданной БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по результатам освидетельствования у ФИО6 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 6). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 декабря 2017 года, проведенного в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в 11 час. 00 мин., видно, что у ФИО6 установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Из содержания рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от 17 декабря 2017 года следует, что во время патрулирования из дежурной части поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> автомашиной марки Газель с государственным регистрационным знаком № управляет водитель в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, указанная автомашина была остановлена около 

<

адрес>. Водителем данного транспортного средства по представленным документам оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 10). 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 декабря 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17 декабря 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 17 декабря 2017 года, справкой № от 17.12.2017 г., выданной БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, протоколом о задержании транспортного средства № от 17 декабря 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 декабря 2017 года; рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от 17 декабря 2017 года; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 

Изучением протокола об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения установлено, что ФИО6 никаких замечаний о допущенных старшим инспектором ДПС нарушениях не указал. Протоколы подписаны и вручены ФИО6, о чем свидетельствуют его подписи в их получении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы адвоката Осокина С.А. о том, что 17 декабря 2017 года ФИО6 не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, и во двор его дома машину переставил ФИО1, судья считает несостоятельными и опровергнутыми имеющимися в деле доказательствами. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО6, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Назначенное ФИО6 наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению. 

С учетом изложенного, судья находит жалобу адвоката Осокина С.А. в защиту ФИО6 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 04 апреля 2018 года, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 08 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Осокина С.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.С. Димитриева