Дело № 2- 255/2025 

УИД: 42RS0037-01-2024-003342-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А., 

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 13 февраля 2025г. 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, обратившегося от имени ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО2, признанного несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – должник), - ФИО1, утвержденная арбитражным судом (далее по тексту- истец либо финансовый управляющий), обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту- ответчик) о взыскании: неосновательного обогащения в размере 64 493 руб. 88 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 20 278 руб. 92 коп. путем перечисления денежных средств на специальный счет ФИО2, открытый в Кемеровском отделении *** ПАО Сбербанк, ***, счет получателя ***.

Свои требования истец обосновал следующим. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ***г. по делу № *** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Проанализировав финансовое состояние должника, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что в период с 2021 г. по 2022г. должник без законных на то оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 64 493 руб. 88 коп. 

Ответчик в свою очередь получила неосновательное обогащение.

С момента поступления денежных средств от должника на счет ответчика, ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами должника, в связи чем должна выплатить должнику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2021г. по 02 октября 2024 г. в размере 20 278 руб. 92 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ).

Должник, финансовый управляющий, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

В соответствии с ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке до ***г. 

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2022г. № *** ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, ФИО1 утверждена финансовым управляющим. 

Финансового управляющий от имени должника ФИО2 обратился с исковыми требованиями с целью защиты имущественных прав должника и законных интересов должника и кредитор.

Исковые требования влияют на удовлетворение требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением по данному делу от имени должника в соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий с целью обеспечения сохранности имущества должника вправе подавать в суд от имени гражданина заявления, направленные на сохранность имущества должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1 ст. 395 ГПК РФ).

Из движения денежных средств по счетам, представленного истцом, установлено, что в период с 26 декабря 2021г. по 2022 г. должник, имея значительную задолженность перед кредиторами, перевел на счет ответчика крупные суммы денежных средств в размере 64 493 руб. 88 коп., тем самым должник уменьшил свое имущество, действую неразумно и недобросовестно, без учета интересов кредиторов.

Финансовый управляющий направлял в адрес ответчика требования о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке.

Ответчик не представила доказательства, подтверждающие то, что на день рассмотрения данного гражданского дела, ответчик возвратил денежные средства на счет должника добровольно. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобретатель денежных средств – ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства, подтверждающие, что перечисленные денежные средства, возврату не подлежат в соответствии со ст. 1109 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 493 руб. 88 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 26 декабря 2021г. по 02 октября 2024 г. в размере 20 278 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, обратившейся от имени должника ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать ФИО3 (паспорт РФ ***) в пользу ФИО2 (паспорт РФ ***) денежные средства в размере 84 772 руб. 80 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 64 493 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 26 декабря 2021г. по 02 октября 2024 г. в размере 20 278 руб. 92 коп., путем перечисления денежных средств на специальный счет ФИО2, открытый в Кемеровском отделении *** ПАО Сбербанк, БИК ***, счет получателя ***.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено: 21 февраля 2025г.