Дело № 5-246/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2017 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, которое поступило из отдела надзорной деятельности по г. Евпатория Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего специалистом по ОТ Евпаторийского хлебокомбината, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД по г. Симферополю УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, являющийся в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Евпаторийского хлебокомбината – филиала ГУП РК «Крымхлеб» ФИО4 уполномоченным на решение задач в области ГО и защите от ЧС Евпаторийского хлебокомбината – филиала ГУП РК «Крымхлеб», нарушил Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введение в действие Правил эксплуатации защитных сооружений», СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП ІІ-11-77*», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положення об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а именно: 1) Группа (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) не обеспечена средствами индивидуальной защиты, (п. 1.5 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введение в действие Правил эксплуатации защитных сооружений»); 2) Защитное сооружение не обеспечено громкоговорителями и телефонной связью п. 12.1 СНиП ІІ-ІІ-77 «Защитное сооружение гражданской обороны», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, являющийся уполномоченным на решение задач в области ГО и защите от ЧС Евпаторийского хлебокомбината – филиала ГУП РК «Крымхлеб», нарушил Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введение в действие Правил эксплуатации защитных сооружений», СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП ІІ-11-77*», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положення об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а именно: 1) Группа (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) не обеспечена средствами индивидуальной защиты, (п. 1.5 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введение в действие Правил эксплуатации защитных сооружений»); 2) Защитное сооружение не обеспечено громкоговорителями и телефонной связью п. 12.1 СНиП ІІ-ІІ-77 «Защитное сооружение гражданской обороны», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно определения о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше обстоятельства были установлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и по результатам рассмотрения требований прокуратуры 

<

адрес> о рассмотрении вопроса по привлечению виновных лиц к административной ответственности ответственных за содержание защитных сооружений, расположенных на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки защитного сооружения гражданской обороны № Евпаторийского хлебокомбината – филиала ГУП РК «Крымхлеб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено данное дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Евпаторийского хлебокомбината – филиала ГУП РК «Крымхлеб». 

Сведения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в представленных суду материалах отсутствуют. Также нет сведений и о проведении по делу в отношении должностного лица административного расследования, в связи с чем основания для направления данного дела в районный (городской) суд для рассмотрения – отсутствуют, поскольку такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Кроме того, представленный суду протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не содержит каких-либо сведений о том, кем (каким должностным лицом), на основании чего (было ли данное лицо уполномочено на проведение такой проверки) и какая именно была проведена проверка, по результатам которой установлено совершенное ФИО2 правонарушение. Более того, согласно указанного протокола совершение правонарушения было установлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в то время как из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из Перечня объектов защитных сооружений ГО следует, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и именно по данному адресу расположено ЗС ГО Евпаторийского хлебокомбината. Какие-либо документы, свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, факте их фиксации, в частности акт либо иной документ, свидетельствующий о проведении такой проверки, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

Кроме того, в нарушение норм закона, приложенные к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве доказательств копии документов не удостоверены в установленном законом порядке лицом, их оформившим, либо органом, в котором хранятся их оригиналы.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с чем данное дело подлежит возвращению в орган, составивший указанный протокол об административном правонарушении, для выполнения установленных законом требований, дооформления и устранения выявленных судом недостатков, допущенных при его составлении. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить в отдел надзорной деятельности по г. Евпатория Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым.

Судья Н.М. Володарец