ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 2 июня 2021 год

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Саргсян К.Н., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Печенгского района Мурманской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Быковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по профессии 

<

данные изъяты> в АО «Кольская ГМК», разведенного, не судимого, под стражей не содержащегося, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.10.2020г. во время: около 21 часов 00 минут ФИО2, имеющий непогашенное по сроку административное взыскание по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 Искалинского судебного района Самарской области от 08.06.2018, вступившее в законную силу 03.07.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен 20.06.2018, водительское удостоверение сдано 03.07.2018, то есть в соответствие со статьей 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем AUDI A6 2.5 TDI (Ауди А6) государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором двигался по автомобильной дороге Р-21 «Кола» в направлении города Заполярный Печенгского района Мурманской области, начав движение от дома 9 по улице Печенгская в г.п. Никель Печенгского района Мурманской области.

03.10.2020г. в 21 часов 31 минут на 1542км автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Печенгском районе Мурманской области, представителями ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, который был препровожден в ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району по адресу: г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, пер. Ясный, д. 2, где ФИО2 в 22 часов 41 минут 03.10.2020г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», от которого он в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 в установленном порядке, сделано добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит возможным на основании статей 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания ФИО2, исходя из требований главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) о наказании судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. По месту службы ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. Хронические заболевания у ФИО2 не выявлены, наркотической или алкогольной зависимостей у него не установлено.

ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, что согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовной ответственности ФИО2 надлежит приговорить к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи 2641 УК РФ, суд не усматривает.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в виду отнесения статьи 2641 УК РФ к самой мягкой категории преступлений применению не подлежат.

Гражданские иски по делу не поданы.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны автомобиль под управлением ФИО2 и регистрационные документы на него, возвращены владельцу Свидетель №4 и согласно статье 81 УПК РФ должны быть оставлены в его распоряжении. Видеозапись фиксации нарушения, записанная на компакт-диск, приобщенный к уголовному делу, следует в деле сохранить. 

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению по правилам, указанным в части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение двух лет шести месяцев. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № и регистрационные документы на него оставить в распоряжении владельца Свидетель №4 Компакт-диск с видеозаписью фиксации нарушения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Д.Н. Мазуров