Судья Липатов О.М. Дело № 7-414/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Группа» Гончаровой Н.П. на решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2019 года № 12-58/2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Группа» (далее - ООО Аграрная группа»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 2 октября 2019 года ООО «Аграрная группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Аграрная Группа» Гончарова Н.П. обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствиемв действиях ООО «Аграрная группа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2019 года жалоба защитника ООО «Аграрная группа» Гончаровой Н.П. удовлетворена частично. Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 2 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области.

Не согласившись с решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2019 года, защитник ООО «Аграрная Группа» Гончарова Н.П. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении в качестве законного представителя ООО «Аграрная Группа» участвовал 

<

данные изъяты> по доверенности 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2018 года, в которой отсутствовали полномочия на представление им интересов юридического лица. Юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В связи с чем, при привлечении ООО «Аграрная группа» к административной ответственности должностным лицом были существенно нарушены требования ст. 25.4, ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ, нарушено право юридического лица на защиту.

В жалобе заявитель указывает, что при установлении вышеуказанных обстоятельств, которые свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, а также существенном нарушении процессуального закона должностным лицом административного органа, судья городского суда должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аграрная группа», а не возвращать дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области.

В судебном заседании защитник ООО «Аграрная группа» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемый процессуальный акт отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Аграрная группа» по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 23.5 названных Правил установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 0 км+200 м автодороги «пос. Октябрьское - граница области» ООО «Аграрная группа» в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ осуществляло по указанной автодороге движение негабаритного груза шириной 2.7 м - трактора NewHollandTJ430 с р/з 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Аграрная группа». 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возврате протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 2 октября 2019 года и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращая дело на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, судья городского суда в решении указал на то, что при привлечении ООО «Аграрная группа» к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При этом судья установил, что в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аграрная группа» был составлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты>. 1 октября 2019 года по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, при составлении указанного протокола об административном правонарушении в качестве законного представителя ООО «Аграрная группа» участвовал 

<

данные изъяты>. по доверенности 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2018 года, в которой отсутствовали полномочия на представление им интересов юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в материалах дела не имеется объективных данных об извещении юридического лица ООО «Аграрная группа» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аграрная группа», является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, судья городского суда, признав вышеуказанный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не мог на законных основаниях возвратить его должностному лицу административного органа, поскольку такая возможность была утрачена, так как 2 октября 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты>. было вынесено постановление 

<

данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Аграрная группа» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, судьей городского суда в решении сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным; в нем не приведены доказательства, подтверждающие совершение ООО «Аграрная группа» административного правонарушения; само событие административного правонарушения надлежащим образом не описано; не полностью указаны обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве законного представителя ООО «Аграраная группа» также участвовал 

<

данные изъяты>. по доверенности 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2018 года, в которой отсутствовали полномочия на представление им интересов юридического лица также и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом в материалах дела не имеется объективных данных об извещении юридического лица ООО «Аграрная группа» о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении заявителя к административной ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, нарушение прав и законных интересов юридического лица, его право на судебную защиту.

Таким образом, при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, имеются основания для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аграрная группа» и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный процессуальный акт.

Также подлежит отмене и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2019 года № 12-58/2019.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 2 октября 2019 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 30 октября 2019 года № 12-58/2019 отменить.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аграрная группа» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 

<

данные изъяты> от 2 октября 2019 года.

Судья - Н.П. Крючкова