Решение

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 26 июня 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 31.05.2012 между ОА «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик обязался возвращать денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем с 10.12.2012 по 23.04.2015 у ответчика перед Банком возникла задолженность по в размере 

<

данные изъяты> 23.04.2015 банк уступил права требования задолженности с ответчика за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 885,21 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" – генеральный директор ФИО2 обратился в суд ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что действительно получал в АО «Связной банк» кредитную карту, которой некоторое время пользовался, снимая денежные средства и впоследствии возвращая их. При заключении договора ему разъяснили, что при возврате денежных средств в течение 50 дней проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Претензий относительно какой-либо задолженности «Связной банк» ему никогда не предъявлял, после истечения срока действия кредитной карты, он её выбросил, новую, не получал, документов, подтверждающих возврат банку денежных средств не сохранил, поскольку прошло очень много времени. Иск не признает, поскольку банком и истцом значительно и без каких-либо оснований пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленному истцом акцептованному банком заявлению ФИО1, анкете клиента, 31.05.2012 акционерное общество «Связной банк» заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании карточного счета. В заявлении отражены данные о кредитовании: вид кредита – кредитная карта; лимит кредитования – 

<

данные изъяты>; ставка годовая 36%; льготный период до 50 дней, полная стоимость кредита – 53,42317%; срок кредитования не указан; дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии и справке АО «Связной Банк» от 23.04.2015, задолженность ФИО1 на указанную дату составляла 

<

данные изъяты> по основному долгу, 

<

данные изъяты> по уплате процентов, 

<

данные изъяты> по уплате штрафов, пеней, 

<

данные изъяты> – по уплате комиссий и иных начисленных плат, а всего 

<

данные изъяты> Последняя операция по карте с участием ФИО1 была проведена 05.02.2013 при внесении ответчиком пополнения на счет в размере 

<

данные изъяты>, при этом на указанную дату у ответчика имелась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету "номер обезличен" на имя ФИО1 за период с 28.06.2012 по 20.01.2014 ФИО1 получено от банка 

<

данные изъяты>, при этом возвращено банку 

<

данные изъяты>

Договором № от 20.04.2015 подтверждается факт уступки акционерным обществом «Связной банк» обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования исполнения денежных обязательств должниками, в т.ч. ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно определению мирового судьи судебного участка №77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от 21.11.2017 ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07.07.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> был отменен, поскольку ФИО1 заявил о несогласии с суммой долга.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд находит заявление ответчика о применении к требованиям истца исковой давности подлежащим удовлетворению.

Как указал истец в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла с 10.12.2012 по 23.04.2015, однако последняя операция по счету должником ФИО1 была осуществлена 05.02.2013, т.е. более чем за 3 года к моменту обращения ООО «Феникс» 07.07.2017 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 13.05.2019 с исковым заявлением в Нижнеудинский городской суд. При этом суд учитывает, что по заявлению ООО «Феникс» 07.07.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен 21.11.2017. Течение срока исковой давности подлежит исчислению с 05.02.2013.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении №43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявления ответчика суд применяет к требованиям истца исковую давность.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов в размере 1 885,21 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Судья В.В.Морозюк