Судья – Клюшина С.А. Дело №22-73/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрелл в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Армавирского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2024 года, которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............ не работающая, не военнообязанная, ранее судимая:

- 26.11.2019 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 01.06.2020 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.11.2019 года к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто 15.01.2021 года, судимость не погашена,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке. 

Возложена обязанность на осужденную ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы поставлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселения, при этом зачтено в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ей предписанием. 

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние ею совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора судом первой инстанции не в полной мере учтена личность осужденной. 

В судебное заседание осужденная не прибыла, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения её жалобы, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании адвокат Ломака С.И., в защиту осужденной ФИО1 просил удовлетворить жалобу и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пшидаток С.А. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимой; наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Так, в силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Не могут повторно учитываться одни и те же смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, судом при апелляционном рассмотрении дела. 

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденной, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1 оказалось не достаточно, она на путь исправления не встала, вновь совершила преступление и поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием. 

Судья