Дело №2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 20 января 2020 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Прибайкальской районной администрации ФИО3, представителя РАЛХ ФИО4, представителя администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, являющимся приложением к вышеуказанному договору ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий: запроектировать и построить ВЛ 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-14-П9 «ДСУ-3» до границ земельного участка ответчика; по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» для электроснабжения объектов ответчика; выполнить проектную документацию в соответствии с установленными требованиями и согласовать со всеми заинтересованными организациями. Срок выполнения указанных мероприятий при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Для осуществления строительства ВЛ 0,4 кВ требуется вырубка зеленых насаждений. В указанных целях истцом направлялись соответствующие письма, запросы в администрацию МОСП «Турунтаевское», РАЛХ, Прибайкальскую районную администрацию, Минприроды РБ, однако разрешение на рубку получено не было. Иные возможные варианты технологического присоединения земельного участка ответчика отсутствуют, что по мнению истца, свидетельствует о невозможности в силу объективных обстоятельств осуществить мероприятия, предусмотренные техническим условием. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть договор, ответ истцу не поступил.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ФИО1, по доверенности, исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок ей был предоставлен под ИЖС, в связи с чем полагает, что административные органы должны решить данный вопрос. Истцом приняты не все меры к исполнению договора, ее вины в этом нет. Она согласна подождать когда разрешиться вопрос по вырубке лесных насаждений, требований к истцу по поводу нарушения установленного срока исполнения договора не имеет. Возражает против расторжения договора, так как на предоставленном земельном участке ею уже начато строительство.

Представитель третьего лица администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение ФИО5, по доверенности, в судебном заседании пояснил, что они не отказывают в выдаче разрешения на вырубку, но поскольку прежнее решение сессии Совета депутатов МО «Турунтаевское» СП было отменено, необходимо чтобы районная администрация провела работы по лесоустройству, после чего они выдадут необходимое разрешение. Иных препятствий нет. Указанный участок действительно находится в границах сельского поселения.

В судебном заседании представитель третьего лица Прибайкальской районной администрации ФИО3, по доверенности, пояснил, что решением суда на Прибайкальскую районную администрацию возложена обязанность провести мероприятия по лесоустройству на территории МО «Прибайкальский район», в настоящее время вопрос по лесоустройству, в том числе 

<

адрес> разрешается, но для этого требуется время. Полагает, что препятствий нет. 

Представитель РАЛХ ФИО4, по доверенности, в судебном заседании пояснил, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, а находится на территории МО «Турунтаевское» сельское поселение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает 2 основания для возникновения права одной из сторон договора требовать в суде расторжения договора: существенное нарушение договора другой стороной либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет) располагаться) по адресу: 

<

адрес>. По условиям которого ПАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. 

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий – 5 лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Как следует из существа иска для выполнения ПАО «МРСК Сибири» мероприятий, предусмотренных договором, по осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома ответчика, требуется вырубка зеленых насаждений. В указанных целях истцом направлялись соответствующие письма, запросы в администрацию МОСП «Турунтаевское», РАЛХ, Прибайкальскую районную администрацию, Минприроды РБ, однако разрешение на рубку получено не было. 

Факт обращения ПАО «МРСК Сибири» к указанным третьим лица подтверждается материалами дела.

Между тем, из ответа администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение не следует, что администрация поселения отказывает в выдаче разрешения на вырубку лесных (зеленых) насаждений, а указывает на необходимость проведения мероприятий по лесоустройству районной администрацией.

Из ответа прокурора Прибайкальского района на обращение ПАО «МРСК Сибири» о бездействии органов местного самоуправления следует, доводы о ненадлежащем рассмотрении Прибайкальской районной администрацией обращений заявителя признаны обоснованными, однако, указанное не свидетельствует о невозможности исполнить условия договора, заключенного с ФИО2

Информационное письмо Министерства природных ресурсов РБ также не свидетельствует об отказе в выдаче разрешения на вырубку и невозможность исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, был предоставлен ответчику Багун для строительства жилого дома, находится в границах населенного пункта 

<

адрес>, но расположен в лесном массиве.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было направлено предложение о расторжении договора с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено не было, указана причина: «неудачная попытка вручения».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены бесспорные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора истцом, поскольку органом местного самоуправления не было отказано в выдаче разрешения на вырубку, а было указано на порядок проведения лесоустройства, с целью последующего разрешения данного вопроса, что не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательства невозможностью исполнения либо о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Поскольку обязанность истца по урегулированию отношений с третьими лицами при осуществлении мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена условиями договора, то неполучение сетевой организацией от третьего лица отказа в выдаче разрешения на вырубку не может быть квалифицировано как неустранимое обстоятельство, препятствующее исполнению условий договора.

Таким образом, судом не было установлено, что после заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер и делающие исполнение договора со стороны ОАО "МРСК Сибири" невозможным. Выявленные препятствия носят устранимый характер и согласно пояснений представителя Прибайкальской районной администрации в настоящее время разрешается вопрос об их устранении. 

При таких обстоятельствах стороны договора не лишены возможности рассмотреть вопрос о продлении сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, учитывая также, что ответчик Багун против этого не возражает. 

Кроме того, указанные обстоятельства в соответствии с условиями п.19 договора являются основанием для освобождения сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина