дело № 1-188/2021

50RS0036-01-2021-001420-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 23 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., удостоверение № 6610, ордер № 0590,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период с 20:20 до 20:50 часов, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: 

<

адрес>, где, позвонив в домофон, вошел в помещение ОП с помощью дежурного сотрудника, открывшего ему дверь. Помощник оперативного дежурного ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» старшина полиции Ж., назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> №, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а также иными законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Московской области, осуществляя круглосуточный прием и регистрацию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, в том числе, поступивших в электронном виде от граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц, а также своевременное реагирование на них, находясь на суточной дежурстве, будучи в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, являясь представителем власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подошел к ФИО1 с целью выяснить причину его прибытия в Отдел полиции. На что ФИО1, осознавая, что находящийся перед ним помощник оперативного дежурного ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» старшина полиции Ж. является сотрудником полиции, решив применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, достал находившийся при нем молоток, которым умышленно нанес один удар в область левого плеча Ж., после чего вступил с ним в борьбу, пытаясь повалить его на пол, причинив Ж. физическую боль и ушиб мягких тканей левого плеча, который, с учетом отсутствия каких-либо ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, не может быть расценен как повреждение и не подлежит судебно-медицинской оценке.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у него клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением критики и интеллектуальных возможностей, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. Поведение ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния детерминировалось расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя, что не позволяет сделать вывод о том, что в момент указанного деяния он находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.106-108).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: