Дело №2-148/2025 (2-1671/2024)

УИД 52RS0005-01-2024-010422-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Сопневой Я.В., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### от ***, обязательства по которому нарушены ответчиком. Кредит предоставлен в размере 500 000.00 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты. Письмом от *** АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, где указал на необходимость полностью погасить задолженность в общей сумме 498 816,76 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. *** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору ### от ***, сумма задолженности на момент уступки составляла 502 004,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ***, до настоящего времени платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. 

Указанную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с *** по ***, в размере 502 004,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 220,05 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Истец - ООО ПКО «Феникс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. 

Третье лицо - АО «Т-Банк», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского займа может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора, в том числе анкетой заемщика.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 подана заявка на заключение кредитного договора о предоставление кредита на 36 мес. в сумме 500 000 руб., на перечисление кредита на его текущий счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на кредитное обслуживание. Как следует из заявки, данное заявление следует рассматривать в качестве оферты о заключении кредитного договора. 

В данной связи, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в оферно-акцептной форме, предусмотренной ст. ст. 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор ### от *** на сумму 500 000,00 руб., в состав договора включались: заявка, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». К заявлению от *** прилагался график платежей.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) Генеральное соглашение ### от ***, Дополнительное соглашение к нему ### от ***, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования по договору ### от *** на сумму 502 004,93 руб.

Согласно указанному договору уступки цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и иные платежи. 

Обязательства по оплате договора цессии ООО «Феникс» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. 

Из представленных документов, в том числе, акта приема-передачи прав требования от ***, расчета задолженности по договору за период с *** по ***, справки о размере задолженности от *** усматривается, что обязательства перед ООО «Феникс» по осуществлению платежей ответчиком не исполнены.

ООО «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

По состоянию на дату уступки права требования - ***, размер задолженности по договору ### от *** составлял 502 004,93 руб.

Об уступке права требования истцу ответчик уведомлен. 

После уступки права требования платежи в счет уплаты задолженности от ответчика не поступали.

Согласно справке от *** размер задолженности по договору ### от *** составлял 502 004,93 руб.

Анализируя представленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства, суд полагает, что факт заключения ответчиком договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, подтвержден достаточными письменными доказательствами, в связи с чем истец, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) имеет право требовать как возвращения основного долга, так и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Делая указанный вывод, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что заявка на получение кредита от *** подписана ответчиком ФИО1, как правоспособным и дееспособным лицом, приведенные в заявлении формулировки не содержат неточностей и неясностей, противоречащих закону положений, условия и порядок заключения договора ### от *** на сумму 500 000,00 руб., ответчику были разъяснены.

Договор заключен на основании ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем акцептования банком заявления заемщика, в соответствии с нормативными документами банка. 

Из документов усматривается, что кредитор - АО «Тинькофф Банк», выполнил свои обязательства по договору ### от ***, поскольку факт предоставления ответчику кредита в согласованном сторонами порядке и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, справкой о движении средств по счету ответчика. 

Полная информация о кредите, размере процентов, графике погашения и иных существенных условиях была предоставлена заемщику в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представленные истцом - ООО ПКО «Феникс», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают несвоевременное исполнение ответчиком - ФИО1, обязательств по договору ### от ***, и право истца требовать с ответчика уплаты задолженности в установленном законом порядке.

Содержание представленных истцом, являющимся юридическим лицом, официально заверенных копий документов ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось получение кредитных средств, их использование в период образования задолженности. Доказательств использования кредитных денежных средств иными лицами не представлено.

Ответчик не оспаривал подлинность подписей в заявке на кредитное обслуживание, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов не заявлял.

Договор ### от *** в установленном законом порядке не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Ходатайств об уменьшении суммы процентов по договору от ответчика не поступало.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности и представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика - ФИО1, в пользу истца - ООО ПКО «Феникс», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 8 220,00 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Феникс», заявленные к ФИО1, о взыскании: задолженности по кредитному договору ### от *** за период с *** по *** в размере 502 004,93 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 220, 00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, *** года рождения, (паспорт ###) о взыскании задолженности по договору ### от ***, судебных издержек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>):

задолженность по договору ### от *** в сумме 502 004 (пятьсот две тысячи четыре) руб. 93 коп.; 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева 

Мотивированное решение составлено ***.