66RS0024-01-2020-003941-65

Гражданское дело № 2-1259/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

 № > с лимитом задолженности 51 000 рублей. Данный договор является смешанным. По условиям данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство вносить платежи по кредитному договору с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. За период с 19.04.2016 по 20.09.2016 образовалась задолженность. Заключительный счет выставлен ответчику 20.09.2016, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». На дату перехода права требования размер задолженности по кредитному договору составил 78 065 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.04.2016 по 20.09.2016, в размере 78 065 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 541 рубль 97 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик 

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.11.2015 ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности, для договора кредитной карты - активация такой карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Своей подписью ФИО1 подтвердил ознакомление с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru и тарифами. Ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, тарифный план - кредитная карта ТП 7.27 (рубли РФ). Договору присвоен 

<

 № >.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что с 19.11.2015 по кредитной карте осуществлялись различные операции. Факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Тарифами по кредитным картам (Тарифный план 7.27) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода - 34,9% годовых.

Ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, не более 8% от размера задолженности, но не менее 600 рублей, комиссия по операциям за выдачу наличных - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию, штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Пунктом 5.11, пунктом 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу пункта 9.1 общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что надлежащим образом платежи по договору кредитной карты ФИО1 не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. Последняя операция по пополнению счета датирована 18.03.2016, размер платежа составил 3 000 рублей.

Заключительный счет сформирован 20.09.2016. Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 19.10.2016.

12.12.2017 по заявлению ООО «Феникс»» мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

 № > на общую сумму в размере 79 379 рублей 80 копеек. Расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 290 рублей 70 копеек.

Определением мирового от 17.09.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету ООО «Феникс» задолженность ФИО1 за период с 9.04.2016 по 20.09.2016 составила 78 065 рублей 50 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие согласовано с ФИО1, который, подписывая заявление-анкету, выразил согласие с общими условиями комплексного банковского обслуживания. В частности, в соответствии с пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении ступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. 29.09.2016 к указанному генеральному соглашению заключен договор цессии ДС 

<

 № >,в рамках которого права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.04.2016 по 20.09.2016, в размере 78 065 рублей 50 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 541 рубль 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2017 

<

 № >, от 26.10.2020 

<

 № >.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты 

<

 № > в размере 78 065 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 541 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова