дело № 1-т-9/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Терновка 28 июня 2019 года. 

Судья Терновского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е. 

при секретаре Пескове В.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Терновского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гуркина А. К., предоставившего удостоверение № 2734 и ордер № 31890 от 11 марта 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего монтером пути в Поворинской дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфрастуктуры ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дом МПС; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в БУЗ ВО «Терновская ЦРБ» не состоящего, судимого 

Ногинским городским судом Московской области 14 февраля 2012 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

Ногинским городским судом Московской области 17 августа 2012 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года, частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание три года лишения свободы, освобожден 18 июня 2015 года по отбытию срока наказания;

13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Основное наказание отбыто 13 марта 2018 года, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 24 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотического средства марихуана, заведомо зная о том, что оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны в крупном размере, в третей декаде сентября 2018 года, точная дата и время следствием не установлена в непосредственной близости от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения рода конопля, с которого собрал верхние части растения и сложил в находящуюся при нем сумку, которую принес в свое жилище, по адресу: 

<

адрес>, где путем последующего их высушивания и измельчения в третей декаде сентября 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в крупном размере массой не менее 103,00 грамма. При этом незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой не менее 103,00 грамма ФИО1 стал незаконно хранить в духовом отверстии домашней печи в своем жилище по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; проводимого сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области по уголовному делу № 11801200030500141 (возбужденному по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Согласно заключения эксперта № 2536 от 23 мая 2019 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 03.10.2018 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 102,57 грамма. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство марихуана общей массой 102,57 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, не согласен с массой обнаруженного и изъятого у него при обыске наркотического вещества. Пояснил, что в конце сентября 2018 года недалеко от своего дома позади территории Терновской районной больницы он увидел куст конопли и сорвал верхушки для личного потребления, чтобы пить отвар для лечения желудка, так как в сети интернет он нашел сведения о том, что при различных заболеваниях желудка может помочь отвар из дикорастущего растения конопли. Сорванные части растения конопля принес домой, положил в картонную коробку, которую поставил в духовку отопительной печи. Предварительно он отобрал с листьев конопли семена растения, большую часть которых поместил в маленькую картонную коробку и положил в помещение сарая, а меньшую часть за ненадобностью выбросил в отверстие туалета, находящегося во дворе его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 06 часов 30 минут он проснулся от стука в дверь, вышел на улицу и увидел несколько сотрудников полиции, некоторые из них были в форменной одежде, другие в гражданской одежде, а на лице у двоих были одеты маски черного цвета. Вместе с ними были двое ранее незнакомых парней, которые впоследствии участвовали в качестве понятых при обыске. После того, как они зашли в дом, один из сотрудников полиции, одетый в гражданскую одежду, фамилию которого он не запомнил, предъявил ему служебное удостоверение и постановление следователя о производстве обыска в жилище, с которым он ознакомился и расписался в нем. Перед началом проведения обыска сотрудник полиции в гражданской одежде предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, оборот которых запрещен, он сказал сотрудникам полиции о том, что ничего незаконного в домовладении не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к проведения обыска в жилище. В ходе проведения обыска один из сотрудников полиции обнаружил в духовке домашней печи картонную коробку, в которой находились собранные им листья растений конопли. Его спросили, что именно находится в картонной коробке. Он в шутку ответил, что это чай. Сотрудники полиции ему не поверили, тогда он сказал, что коробке находятся листья дикорастущей конопли, которую он собрал недалеко от своего дома, для того чтобы приготовить отвар для лечения желудка. Сотрудники полиции принесли коробку на кухню, затем старший группы составил протокол, зачитал его, спросил, есть ли какие-либо замечания по производству обыска. Так как замечаний у него не было, он подписал протокол не читая его. Так же протокол подписали понятые и все участвующие при обыске лица. Больше в доме ничего не нашли и не изъяли, ходя обыскали все комнаты в доме. Затем вышли во двор, а руководитель остался на кухне, коробка с коноплей осталась с ним не упакованная. Сотрудник полиции, одетый в гражданской одежде предъявил ему еще одно постановление следователя о производстве обыска на территории его домовладения и надворных построек, с которым он ознакомился и расписался в нем. После чего начали проводить обыск, а он остался стоять с одним из полицейских. Один из сотрудников полиции обнаружил в помещении сарая картонную коробку с сменами, в которой так же находился сверток с коноплей. Коробку он вынес и предъявили ему и всем участвующим лицам. У него спросили, кому это принадлежит, он ответил, что это его. Эту коробку так же занесли в дом. В ходе дальнейшего проведения обыска, в помещении деревянного туалета, сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с семенами дикорастущего растения конопля. После чего сотрудники полиции обратили внимание всех участвующих лиц на обнаруженный ими сверток с семенами и спросили у него, что именно находится в данном свертке и кому это принадлежит. На заданный вопрос он ответил, что в свертке находятся принадлежащие ему семена дикорастущего растения конопля, которые он выбросил за ненадобностью. После чего этот пакет так же занесли в дом. Он дал сотрудникам несколько полиэтиленовых пакетов, в которые они упаковали по отдельности все обнаруженное и изъятое в ходе обыска: коробку с коноплей, обнаруженную в доме, коробку, обнаруженную в сарае, и сверток с семенами, обнаруженный в туалете. Горловины пакетов перевязали нитью и оклеили бумажными ярлыками с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие при обыске лица, в том числе и он. Руководитель так же составил протоколы обыска в сарае и туалете, которые зачитал вслух. Так как никаких замечаний по проведению обыска у него не было, он подписал протокол не читая его, так же протокол подписали понятые и все участвующие при обыске лица. По окончанию проведения обысков он вместе с сотрудниками полиции прибыл в отдел МВД России по Терновскому району. 

В ходе проверки показаний на месте 20.11.2018 года, протокол которой с иллюстрация, были оглашен в судебном заседании подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в конце сентября или начале октября 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, он обнаружил один куст дикорастущего растения рода конопля, с которого собрал части растения, которые принес к себе в жилище по адресу: 

<

адрес>, где измельчив и высушив их, стал незаконно хранить в картонной коробке в духовом отверстии домашней плиты. ФИО1 от 20.11.2018 года (т. 1, л. д. 137-142),, 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Воронежской области. 03.10.2018 года по указанию руководства он с группой сотрудников прибыл для проведения оперативно-розыскных мероприятий в Терновский район Воронежской области. В ОМВД России по Терновскому району ему была поставлена задача вместе с другим сотрудником ГУ МВД России по Воронежской области провести обыск в жилище и надворных постройках по месту жительства подсудимого. Сотрудник ОМВД России по Терновскому району вручил ему постановление о производстве обыска, в котором были указаны фамилия гражданина и адрес, которые он не помнит, где нужно было провести обыск. После этого они прибыли по указанному адресу, постучали в дверь Хозяин впустил их в дом, где он ознакомил его с постановлением о производстве обыска, после чего стали проводить обыск в доме. Вместе с ним при производстве обыска присутствовали другие прибывшие сотрудники и понятые. Присутствовал ли при обыске кто-либо из сотрудников ОМВД России по Терновскому району, он не помнит. При обыске в первой жилой комнате жилища было обнаружено вещество растительного происхождения в коробке, которая находилась не на видном месте, где конкретно он не помнит, которая с находящимся в ней веществом растительного происхождения была изъята, упакована в полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью, на ее концы прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, оттиском печати и подписями двоих понятых и всех участвующих лиц. Им был составлен протокол обыска, содержимое которого он огласил вслух, понятые и все участвующие лица расписались в нем, подтвердив правильность его составления. После чего провели обыск во дворе и в надворных постройках домовладения, где обнаружили семена растения конопля, где именно - он не помнит. Все обнаруженное так же было изъято, упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловину которых он перевязал нитью, на ее концы прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц, в том числе и понятых. По окончанию обыска им составлен протокол, содержимое которого он огласил вслух, все участвующие лица расписались в нем. После чего все изъятое вместе с протоколами было доставлено в ОМВД России по Терновскому району, где он передал это сотруднику, который давал ему постановление о производстве обыска. Также в ОМВД России по Терновскому району был доставлен и ФИО1 для дачи объяснения.

При допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия 22.11.2018 года Свидетель №1, показал, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Воронежской обл. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно - розыскной деятельности (ОРД), направленной на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ночью его подняли по тревоге. Прибыв по месту службы руководством ГУ МД России по Воронежской обл. он направлен на служебное задание в Терновский р-он, Воронежской обл. Кроме того, его коллеги также направлены на служебное задание. До места назначения они следовали на служебном автотранспорте (автобусе), находясь в котором им раздали служебные задания, согласно которых их разделили на несколько групп. Он был старшим в группе № 13, в которую входил его коллега Свидетель №2, ст. инспектор кинолог ЦКС ГУ МВД России по Воронежской обл. Свидетель №3, а также два сотрудника спецподразделения «ОМОН», для обеспечения безопасности при проведении следственных действий. В составе данной группы они должны провести обыск по адресу: Терновский р-он, 

<

...> ВЛКСМ, д. № 12, где проживает ФИО1 По прибытию в ОМВД по Терновскому р-ну, они собрались все вместе, к ним подошли двое ранее незнакомых парней, которые участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий. Все вместе на служебном автомобиле они направились по адресу, указанному в постановлении. По прибытию, сотрудники спецподразделения, постучали в дверь. Дверь открыл ФИО1, которому он представился, показал служебное удостоверение и предъявил постановление следователя СГ Свидетель №6 о проведении обыска в жилище. ФИО1 ознакомившись с постановлением, поставил свою подпись в нем. Затем, с его разрешения, все участвующие лица и понятые прошли в его жилище. До начала проведения обыска в жилище, он разъяснил всем участвующим лицам, двум понятым суть проводимого обыска, а также права и обязанности при проведении следственного действия. Уже после того, как права были разъяснены, он предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся в его жилища предметы, добытые преступным путем, а также вещества, в том числе наркотические, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что ничего незаконного в его жилище не хранится и выдавать добровольно он ничего не будет. После этого он совместно с членами группы № 13 приступили к производству обыска в жилище ФИО1 ходе обыска в духовке печи обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос что это и кому это принадлежит, участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что это листья растения, которые он высушивает для того чтобы приготовить себе отвар для лечения желудка. После чего, обнаруженная коробка с находящимся в ней веществом растительного происхождения изъята, упакована в полимерный пакет желтого цвета, горловину которого он перевязал нитью, на ее концы прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, оттиском печати «Дежурная часть», и на которой поставили подписи все участвующие лица и двое понятых. По окончанию обыска им составлен протокол следственного действия, содержимое которого он огласил вслух и все участвующие лица расписались в нем, подтвердив правильность его составления. Затем, он предъявил ФИО1 постановление следователя СГ Свидетель №6 о проведении обыска на территории его домовладения и в надворных постройках, с которым он также ознакомился, о чем поставил свою подпись. Перед тем, как приступить к производству обыска, он снова разъяснил всем участвующим лицам и двум понятым суть проводимого обыска, а также права и обязанности при проведении следственного действия. После этого, он еще раз предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также вещества, в том числе наркотические средства, хранящиеся на территории домовладения и в надворных постройках, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 что-либо выдавать добровольно отказался. До начала обыска, ФИО1 попросил разрешения справить нужду, после чего пошел в уличный туалет на территории своего домовладения. Когда он вернулся, он и коллеги приступили к производству обыска. На территории домовладения ничего обнаружено и изъято не было, однако в помещении сарая, на полке справа от входа, обнаружена картонная коробка небольшого размера, внутри которой находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, похожее на семена. Он обратился к ФИО1 с вопросом что это, на что последовал ответ, что это семена растений, которые он собрал, для приготовления все того же отвара для лечения болезни желудка. Обнаруженное вещество растительного происхождения, в бумажном свертке и картонной коробке изъято, упаковано в полимерный пакет белого цвета, горловину которого он перевязал нитью, на ее концы прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, оттиском печати «Дежурная часть», и на которой все участвующие лица и двое понятых поставили свои подписи. После окончания обыска в помещении сарая, ФИО1 в очередной раз попросил отпустить его в туалет. Когда ФИО1 вышел из уличного туалета, им принято решение провести обыск в туалете. При обыске в уличном туалете, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в виде семян. Участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что это тоже семена растений, которые он выбросил, так как они ему не нужны. Обнаруженное вещество растительного происхождения находящиеся в бумажном свертке, изъято и упаковано в полимерный пакет прозрачного цвета, свободный край которого он перевязал нитью, на ее концы прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, оттиском печати «Дежурная часть», и на которой все участвующие лица и двое понятых поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обыска на территории домовладения и в надворных постройках больше ничего обнаружено и изъято не было. Перед тем, как он составил протокол, ФИО1 рассказал сотрудникам полиции в присутствии понятых о том, что семена, изъятые в его сарае и в уличном туалете - это семена дикорастущего растения конопля, а вещество растительного происхождения в виде листьев, которое была изъято в его жилище - это марихуана. Кроме того, ФИО1 пояснил, что изъятые вещества он хранил у себя в жилище и надворных постройках, чтобы готовить из них отвал для лечения желудка. После этого, им составлен протокол следственного действия, содержимое которого он огласил вслух и все участвующие лица расписались в нем, подтвердив правильность его составления. После того как все процессуальные документы составлены, все участвующие в ходе обыска лица, в том числе ФИО1 и двое понятых проследовали в отдел МВД России по Терновскому р-ну, где ФИО1 следователем СГ был допрошен в качестве свидетеля, а понятые распушены по домам. 

(т. 1, л. д. 144-148).

После оглашения в судебном заседании протокола допроса 22.11.2018 года свидетель Свидетель №1 подтвердил эти показания, пояснив, что они более точные, а противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, объяснил давностью происходящего и тем, что в связи со спецификой службы он часто участвует в производстве обысков в различных районах Воронежской области, и не может помнить подробности их всех.

Свидетель Свидетель №2 дал в суде аналогичные показания, добавив при этом, что обыск производился ранним утром. Старшим группы был Свидетель №1, кроме него в состав группы входил он, еще два оперативных сотрудника, два сотрудника специального подразделения и кинолог с собакой. Понятых выделили на разводе у здания ОМВД России по Терновскому району Воронежской области, двух студентов из тех, что привезли на автобусе. Там же кто-то из следователей ОМВД России по Терновскому району дал Свидетель №1, пакет документов на производство обыска и сказал адрес, где необходимо было провести обыск. Согласно постановления обыск проводился по делу, не связанному с наркотиками, о грабеже или разбое. Коробка с веществом растительного происхождения была обнаружена в доме на кухне в духовке отопительной печи. ФИО1 пояснил, что это зеленый чай, он заваривает его и пьет. В сарае домовладения была обнаружена маленькая коробка размером 13 на 7 см, в которой вместе с саморезами и заклепками находились семена растения конопля, а так же измельченное вещество растительного происхождения в количестве около спичечного коробка. В уличном туалете кто-то из сотрудников обнаружил сверток с семенами растения конопля. Все протоколы обыска составлял Свидетель №1. Замечаний по производству обысков от ФИО1 и понятых не поступили. Он же упаковывал все изъятое при обыске в отдельные пакеты, но опечатывал их Свидетель №1 Все это делалось в помещении кухни дома.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании при допросе при производстве предварительного следствия 22.11.2018 года (том 1, л. д. 154-158), протокол которого был оглашен в судебном заседании, давал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, что является студентом Борисоглебского колледжа. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим студентом Свидетель №4 участвовали в производстве обыска в жилище ФИО1 в с. Терновка в составе группы № 13, в которой были три сотрудника полиции в гражданской одежде, сотрудник полиции с собакой, а также два омоновца в масках на лице, в касках, бронежилетах и темной форменной одежде с оружием. Когда приехали к дому ФИО1 постучали в дверь, ФИО1 вышел. Старший группы представился ему, предъявил постановление о производстве обыска, разъяснил его права и предложил выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил отказом. При проведении обыска в духовке печи в кухне сотрудники полиции обнаружили картонную коробку, в которой находилось вещество растительного происхождения, в виде высушенных листьев какого-то растения. Обнаруженная сотрудниками полиции коробка, в которой находилось растительного вещество, в присутствии была изъята, упакована в полимерный пакет желтого цвета, горловину пакета сотрудник полиции перевязал нитью, на концы которой прикрепил бумажную бирку с рукописным текстом, оттиском печати, после чего все участвующие лица, в том числе и он с Свидетель №4 поставили на бирке свои подписи. В ходе проведения дальнейшего обыска в жилище больше ничего обнаружено и изъято не было. Старший группы в его присутствии составил протокол обыска, в котором отразил, что обнаружена коробка с веществом растительного происхождения. Затем протокол был оглашен старшим, после чего он с Свидетель №4 и другие участвующие лица расписались в нем. Расписывался ли в протоколе обыска хозяин домовладения ФИО1, он не помнит. Далее все вышли во двор домовладения, где старший предъявил ФИО1 еще одно постановление следователя о проведении обыска уже не территории домовладения и в надворных постройках. Перед тем как приступить к проведению обыска, сотрудник полиции снова разъяснил ФИО1 и ему с Свидетель №4 их права и обязанности при проведении обыска. После чего предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся на территории его домовладения и в надворных постройках предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 заявил, что ничего запрещенного на территории домовладения и в надворных постройках не хранит, поэтому выдавать ему нечего. После этого в сарае на территории домовладения один из сотрудников полиции обнаружил маленькую коробку красно-серого цвета, в которой вместе с болтами и гайками находились какие-то семена. В уличном туалете кто-то из сотрудников обнаружил сверток с такими же семенами. Все это было изъято и занесено в дом, где было упаковано отдельно в полимерные пакеты, которые упаковали, к пакетам прикрепили бирки с пояснительной надписью, на которой он расписался. Затем старший составил протоколы обысков, прочитал их вслух, так как все было записано правильно, замечаний не было все участвующие лица, в том числе и он с Свидетель №4 расписались. После этого пакеты с изъятым веществом сотрудники унесли в автомобиль, все участники обыска, в том числе и ФИО1 сели в него и приехали к зданию ОМВД, сотрудники полиции занесли пакеты с изъятым в ходе обыска, в здание ОМВД, а он с Свидетель №4 пошли к автобусу, в котором их привезли из г. Борисоглебска.

При допросе 26.11.2018 года (т. 1, л. д. 167-171) при производстве предварительного следствия свидетель М.Н.С. давал аналогичные показания, после оглашения протокола допроса он пояснил, что показания на предварительном следствии более правильные, и он придерживается этих показаний, а незначительные противоречия между этими показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, объяснил длительностью времени, прошедшего с момента производства обыска. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и при допросе 26.11.2018 года (том 1, л. д. 159-163), протокол которого был оглашен в судебном заседании, давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Постановлением следователя Свидетель №6 от 02 октября 2018 года о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1, л. д. 30-31).

Согласно протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; обнаружен и изъят картонный коробок, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящийся в духовом отверстие печи, расположенной в первой комнате при в ходе в дом. Изъятый коробок с вещество растительного происхождения зеленого цвета упакован в полимерный пакет желтого цвета, скреплен биркой с пояснительной надписью, завизированной подписями понятых и участвующих лиц. (т. 1, л. д. 32-36).

Постановлением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 05.10.2018 года признано законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 05 минут в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л. д. 58-59).

Апелляционным постановлением судьи Воронежского областного суда от 16 января 2019 года постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 05.10.2018 года о признании законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 05 минут в жилище ФИО1, оставлено без изменения (том 2, л. д. 168-172).

Свидетель Ц.Е.О. - гражданская жена подсудимого ФИО1 об обстоятельствах производства обыска в жилище дала показания, аналогичные показаниям подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Б.В.В., Свидетель №4 и М.Н.С. Пояснила, что сотрудники полиции разбудилии ее и малолетних детей, испугали всех. ФИО1 является одним работающим, содержит всю семью, поэтому в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, семья останется без средств к существованию, так как ей трудоустроиться в с. Терновка нереально. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что выносил о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО1, по находящемуся в его производстве уголовному делу № 11801200030500141, возбужденному 08.09.2018 года по п.п. «а,в,г» ч. 2. Ст. 161 по факту грабежа в жилище З.Н.В. Основания неотложности производства обыска изложены в постановлении. Всего им было вынесено около 20 постановлений о производстве таких обыском по делу. Так же им выносилось постановление о поручении проведении этих обысков заместителю начальника ГУ МВД России по Воронежской области. На основании его постановления и поручения о производстве отдельных следственных действий, обыск в жилище ФИО1 проводился оперативными работниками ГУ МВД России по Воронежской области, сам он в производстве обыска не участвовал. Пакеты с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, а так же протоколы обысков были доставлены ему, кто доставил он не помнит. Что находится в пакетах он не знает, так как не вскрывал их, и объекты не осматривал. С протоколами обысков он ФИО1 знакомил. В течение трех суток он назначил экспертизу по данным объектам, производство которой поручил экспертам ЭКО ГУ МВД России по Воронежской области. Объекты на экспертизу доставлял кто-то из сотрудников ОМВД по Терновскому району по указанию начальника. До отправки на экспертизу объекты хранились в сейфе у начальника СГ Свидетель №7, который составлял и подписывал сопроводительное письмо о направлении их на экспертизу. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что объекты, изъятые при обыске у К.А.А., до отправки на экспертизу хранились у него в сейфе, до производства экспертизы они никем не осматривались, в каком виде они поступили следователю после проведения обыска, в таком и были направлены для производства экспертизы. Постановление о назначении экспертизы выносил следователь Свидетель №6, сопроводительное письмо изготавливал и подписывал он, как начальник СГ. Объекты на экспертизу доставлял кто-то из сотрудников ОМВД по Терновскому району по указанию начальника отдела.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище и надворных постройках ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, картонная коробка с растительным веществом зеленого цвета в измельченном и высушенном состоянии, находящиеся в полимерном пакете желтого цвета, семена (плоды) растений зелено-коричневого цвета, находящиеся в картонной коробке в полимерном пакете белого цвета, и семена (плоды) растений зелено-коричневого цвета, находящиеся в бумажном свертке в прозрачном полимерном пакете, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 128-129), были осмотрены в судебном заседании (том 2, л. д. 189-193).

После этого ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству подсудимого ФИО1 и защитника Гуркина А.К. по делу была назначена повторная судебная физико-химическая экспертиза вещества растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1

Согласно заключения эксперта № 2536 от 23 мая 2019 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения состоит из единичных семян (плодов) растений рода Конопля и наркотического средства Марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 102,57 грамма. В представленном на экспертизу веществе растительного происхождения присутствуют единичные семена (плоды) растений рода Конопля массой 0,28 граммов, не сопровождающееся верхушками, которые к наркотическим средствам не относятся. В представленном на экспертизу веществе растительного происхождения частей растений, не относящихся к роду Конопля, не обнаружено.

(том 3, л. д. 8-10)

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими собранными и исследованными по делу доказательствами по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ и требований п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" считаю указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным и принимаю его в качестве доказательства, так как повторная судебная физико-химическая экспертиза проведена старшим экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность «Исследование наркотических средств, психотропных и, сильнодействующих и ядовитых веществ», стаж работы по указанной специальности с 2011 года, объекты исследования были представлены ему в полном объеме. При исследовании экспертом применены все существующие медодики производства физико-химической экспертизы, сам процесс исследований подробно описан в заключении, выводы эксперта обоснованы проведенными им исследованиями. Права подсудимого и его защитника при производстве экспертизы нарушены не были, они были допущены к производству экспертизы. В их присутствие из представленного на экспертизы вещества растительного происхождения на основании Методических рекомендаций «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» 1995 года под редакцией профессора Б.Э.А. (том 2, л. д. 207) были отделены механическим единичные семена (плоды) растений рода Конопля массой 0,28 граммов, не сопровождающееся верхушками, которые к наркотическим средствам не относятся. Масса марихуаны в высушенном состоянии, определенная заключения эксперта 102,57 грамма, ниже 103,00 граммов, определенных предыдущим заключением эксперта № 5725 от 05.10.2018 года. Данных, свидетельствующих о некомпетентности, предвзятости и заинтересованности эксперта, у суде не имеется.

Поэтому суд считает необходимым снизить массу наркотического средства марихуана, приобретение и хранении которой вменяется ФИО1 обвинительным заключением, до 102,57 грамма. Об этом так же просит и государственный обвинитель.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же другими материалами дела.

Рапортом следователя СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенанта юстиции Свидетель №6 от 13.10.2018 года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № 11801200030500141 возбужденного 08.09.2018 года СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 05 минут сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области проведен обыск в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 обнаружено и изъято: картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, упакованная в полимерный пакет желтого цвета. Согласно заключения эксперта № 5725 от 12.10.2018 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект № 1), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 103,00 грамма (т. 1, л.д. 16);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 347 БУЗ ВО «Терновская районная больница» от 10.10.2018 года,согласно которого в результате проведенного освидетельствования и согласно проведенных химико-токсикологических исследований у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено состояние опьянения (т. 1, л. д. 47-48).

Справкой БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» о результатаххимико-токсикологических исследований № 347 от 08.10.2018 года,согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи, полученной у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено (вещество, средство): 9-тетрагидроканнабинол (т. 1, л. д. 49).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2898 от 02.11.2018 годаФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. То есть, в период инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может осуществлять права подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно-процессуальным законодательством. ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое бы относилось к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им своего права на защиту. У ФИО1 не выявлено признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1, л. д. 193-196).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2308 от 28.12.2018 года ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствует, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент освидетельствования в лечении и медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление спиртных напитков без выраженной тяги и зависимости, снижение ситуационного и количественного контроля, увеличения толерантности, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя. Имеет мест эпизодическое употребление каннабиноидов (результаты ХТИ № 347 от 03.10.2018 года - обнаружен 9-тетрагидроканнабинол). (т. 1, л. д. 203-204). 

Анализируя в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил уголовно наказуемое общественно опасное деяние, и его преступные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере 102,57 грамма. 

При назначение ФИО1 наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим (том 2, л. 

<

...> 29-30), совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами (том 2, л. д. 32), холост (том 2, л. д. 1-6), проживает в гражданском браке с Ц.Е.О. (том 2, л. д. 48), имеет малолетних детей (том 2, л. 

<

...>), работает монтером пути в Поворинской дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфрастуктуры ОАО «Российские железные дороги» (том 2, л. д. 57, том 3, л. д. 19), по месту работы характеризуется положительно (том 2, л. 

<

...>), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД по Терновскому району Воронежской области - удовлетворительно (том 2, л. 

<

...>), военнообязанный (том 2, л. д. 62-68), получателем страховой пенсии и иных выплат в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе не является (том 2, л. д. 73), мерами социальной поддержки в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Терновского района» не пользуется (том 2, л. д. 71), на учете в ГКУ ВО «ЦЗН Терновского района» не состоит (том 2, л. д. 69), военнообязанный (том 2, л. д. 62-68), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в БУЗ ВО «Терновская ЦРБ» не состоит (том 2, л. д. 60), не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании не нуждается, нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя.. (т. 1, л. д. 203-204), в соответствие с заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2898 от 02.11.2018 года признан вменяемым (т. 1, л. д. 193-196).

Также при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданская жена ФИО1 Ц.Е.С. не работает, пенсию не получает (том 3, л. д. 20), в семье четверо малолетних детей, мерами социальной поддержки в с. Терновка не пользуется, так как зарегистрирована в 

<

адрес>, а месту регистрации пособие не оформляет. ФИО1 один содержит семью, поэтому назначение ему наказания в виде лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания, подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л. 

<

...> 137-142, 219-222, том 2, л. 

<

...> том 3, л. д. 26-28). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (том 2, л. 

<

...>), судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Так как ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы (том 2, л. д. 19-21), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что отбывая наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывал наказание в строгих условиях, на проводимую работу воспитательного характера правильные выводы для себя не делал, за весь срок отбывания имел 27 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, в связи с чем по заявлению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области решением Судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2015 года в отношении него установлен административный надзор (том 2, л. д. 24-27), 06 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре (том 2, л. д. 36). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были.

Так же на основании 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, которое является тяжким.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как имеет место опасный рецидив преступлений, потому что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания достигнуты не были, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто. 

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, о чем просит защитник Гуркин А.К., суд не усматривает. 

Так как имеет место опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначать нельзя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится картонная коробка с наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии 102,40 грамма; полимерный пакет, в котором находится картонная коробка с семенами (плодами) растений рода Конопля; прозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с округлыми семенами (плодами) растений рода Конопля; на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области г. Борисоглебска, арестовав его в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится картонная коробка с наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 102,40 грамма; полимерный пакет, в котором находится картонная коробка с семенами (плодами) растений рода Конопля; прозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с округлыми семенами (плодами) растений рода Конопля; хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить вместе с содержимым. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд. 

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров 

Копия верна: Судья В.Е. Шехеров

Секретарь суда М.В. Макаренко