Дело № 12-120/2020 ......

...... 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 09 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием ФИО1 и ее защитника Кайдаша В.С. по ходатайству,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

14.09.2020 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования указывает, что не управляла автомобилем, спиртные напитки употребляла после того, как припарковала автомобиль, поэтому водителем не являлась.

ФИО1 и ее защитник при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали по тем же основаниям.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Рассмотрев жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По требованию должностных лиц водитель обязан проходит освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления на медицинское освидетельствование установлены ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 20.06.2020 в 13 часов 50 минут, у д.199а по ул. Добросельская г. Владимира ФИО1 управляла автомобилем ......, не выполнила законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с отказом ФИО1 от его прохождения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ от подписи ФИО1, видеофиксацией процессуальных действий, осмотренных судьей, показаниями свидетелей. 

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, достаточным основанием для вывода о наличии в действиях лица данного состава правонарушения является установление отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом причины отказа не имеют значение для квалификации, что также указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась водителем транспортного средства в момент предъявления ей законных требований сотрудником ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом рассмотрения мировым судьей, который на основании исследования совокупности доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей: сотрудников ГИБДД Г.., З.., Ж.., сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основания для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 1 год с момента совершения административного правонарушения, который не пропущен.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......