Дело 2-4287/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении местоположения смежной границы между земельным участком, образованным из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, определив ее по координатам характерных точек н2-н1, указанных в межевом плане, подготовленным 23.07.2019 кадастровым инженером ФИО4 с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам, без заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости его правообладателя. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка под гаражом истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил межевой план и заключение, из которого следует, что в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером №, в части границы, смежной с образуемым земельным участком, их фактическому местоположению. МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является ФИО2, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. В связи с отсутствием возможности решения данного вопроса во вне судебном порядке, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Исполнительный комитет ЗМР РТ права истца не нарушал, отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» законный и обоснованный. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.51).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.54-55).

Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 17.07.2019 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2019 (л.д.14).

Согласно справке председателя правления ГПК «Искра» истец ФИО1 является членом кооператива (л.д.30).

Из пояснений представителя истца установлено, что он решил оформить права на земельный участок, на котором расположен гараж. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил межевой план и заключение. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером №, в части границы, смежной с образуемым земельным участком, их фактическому местоположению.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2019 (л.д.35-37).

Собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № является ФИО2, который возражает против удовлетворения исковых требований. 

ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 24 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку при проведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера ФИО4, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. 

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек: н2-н1, указанных в межевом плане от 23.07.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья