Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 13.07.2012г. по 26.08.2015г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена квартира, площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было оформлено на ответчика. Просила разделить имущество супругов, признать за истцом, право собственности на 1/2 долю квартиры, назначение: жилое, площадь 54,7 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., на оплату доверенности на представителя в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования, уточнила их просила также прекратить право собственности на ? долю у ответчика. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2012г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, а решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05.11.2015г. брак был расторгнут. 

К разделу имущества было заявлено следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 54,7 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение о добровольном разделе совместной собственности между истцом и ответчиком достигнуто не было. Брачный договор не заключался.

ФИО2 с 15.12.2014г. является собственником 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. Установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст. 24 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Исходя из вышеназванных положений закона вопрос о том является ли имущество совместной собственностью супругов может быть разрешен в судебном порядке лишь при наличии спора о разделе имущества, в ходе которого суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли супругов в общем имуществе и какое имущество подлежит передачи каждому из супругов или компенсацию его стоимости, в том числе, если раздел имущества в соответствии с долями невозможен (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Квартира была приобретена на средства супругов в размере 350 000 руб. и кредитные средства ОАО «Сбербанк России» в размере 1 150 000 руб. по кредитному договору № от 21.10.2013г. Стороны являются созаемщиками.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ответом ПАО «Сбербанк России», кредитным договором.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено возражений по заявленным исковым требованиям.

Наличие в отношении квартиры обременения в виде ипотеки не является препятствием для ее раздела.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за каждым из супругов право на ? долю 

<

адрес>.

При этом, у ответчика подлежит прекращению право на вторую ? долю в праве собственности на квартиру, а за истицей подлежит признанию право на ? долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 700 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 9 000 руб. 

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем, оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Разделить совместно нажитое имущество супругов:

Прекратить у ФИО2 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В остальной части иска- отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко