... 

№1-311/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 30 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кузнецовой Л.В., 

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО2), действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта, приобрел, путем покупки через закладку на земле, ДД.ММ.ГГГГ. возле , сверток из «изоленты», в котором находился мешок из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество массой 0,08 граммов, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является значительным размером. После чего, незаконно, умышленно, с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта, хранил при себе указанное выше вещество, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его (ФИО2) личного досмотра УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска капитаном полиции ФИО8 12 апреля 2019 года в период времени с 12.50 час. до 14.00 час. из правого наружного кармана куртки, в которой находился ФИО2, в опорном пункте участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Советскому району г.Томска по адресу .

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что употребляет наркотические средства «спайс» путем курения с начала марта 2019 года. 12 апреля 2019 года в утреннее время, с помощь личного сотового телефона на сайте «...» он сделал заказ на приобретение одного грамма «Спайс». После оплаты, ему на почту в социальной сети «Телеграмм» пришло сообщение с адресом «» и описанием местности, где находится закладка заказанного им наркотического средства, а именно было указанно, что на месте находится бетонный столб, около которого в сугробе зарыта сама закладка. Примерно в 11:00 час. он прибыл в указанное место, где подошел к ранее незнакомому мужчине, который представился Вячеславом и рассказал ему, что приехал за закладкой «Спайс», после чего направился её искать. Возле столба в сугробе около обнаружил сверток «изоленты» черного цвета и подобрал его. После этого он вновь подошел к Вячеславу и продолжил с ним общение, при этом развернул указанный сверток от изоленты и выбросил ее, а внутри свертка нашел полимерный сверток с измельченным веществом, который положил в карман своей куртки. Он понимал, что данное вещество наркотическое средство и оставил его для личного потребления, сбывать не собирался. Затем он увидел, как из-за угла дома выехал патрульный автомобиль «Россгвардии», который остановился, из него вышли двое сотрудников в форме и направились в их сторону. Он испугался и побежал, однако был задержан этими сотрудниками, которые передали его прибывшим на место сотрудникам полиции, после чего его доставили в опорный пункт участковых уполномоченных полиции по адресу: , куда также одновременно сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствие которых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции выяснил у него, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что он пояснил, что в правом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем, имеется наркотическое вещество «спайс», которое он приобрел в интернет-магазине «...» и хранил при себе для личного употребления. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении данного преступления признает полностью (л.д.28-31, 63-65).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме, вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, его вина подтверждается показаниями свидетелей, документами, письменными и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ когда он находился около , к нему подошел мужчина, представившийся ФИО1, который пояснил, что приехал за закладкой «Спайс», после чего отойдя от него к столбу около , стал откапывать снег, откуда в дальнейшем достал маленький сверток. Затем ФИО1 вновь подошел к нему, развернул сверток от изоленты, внутри которого был полимерный сверток с измельченным веществом, который он положил в карман своей куртки. Когда из-за угла дома выехал патрульный автомобиль «Россгвардии», из которого вышли двое сотрудников в форме и направились в их сторону, ФИО2 побежал, однако его остановили сотрудники полиции (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля ФИО7 – старшего полицейского батальона полиции УВО по г.Томску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая на патрульном автомобиле около , увидел двух подозрительных мужчин, личности которых решил проверить. Когда он стал подходить к данным мужчинам, один из них стал убегать, однако вскоре был задержан. Мужчина представился как ФИО2 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, поскольку его поведение было не соответствующее обстановке, речь невнятная. ФИО2 был задан вопрос, имеются при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются, тогда на место были вызваны сотрудники полиции (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ФИО3 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Советскому району г.Томска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в присутствие двух понятых он проводил личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, находятся ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что ФИО2 ответил, что имеются. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. По данному факту ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел через интернет магазин и хранил при себе для личного употребления (л.д.54-56).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в опорном пункте участковых уполномоченных по , и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.52-53, 57-58).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия объектов (вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был досмотрен ФИО2, в ходе чего из правого наружного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, являющееся, со слов ФИО2, наркотическим средством «спайс», которое он хранил для личного употребления (л.д.5-6);

- протоколом выемки у УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 изъятого у ФИО2 вещества (л.д.19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,08 грамма содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.44-46).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной, поскольку в судебном заседании признательные показания самого подсудимого ФИО2, где он указывает на тот факт, что обнаруженный в ходе его личного досмотра мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, он приобрел через интернет магазин путем «закладки» и хранил в целях личного потребления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетеля – ФИО7, сотрудника полиции участвующего в задержании ФИО2, свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, зафиксировавшего факт хранения наркотических средств ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО4, указавшего, что со слов ФИО2 ему известно, что обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое вещество принадлежит ему лично. Показания данных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняются, подтверждаются и согласуются с материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а равно оснований для оговора ими ФИО2 и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждена заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей вид и размер наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, суд не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не установлено. 

В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что ФИО2 осознавал, что он приобрел вещество, которое являлось наркотическим средством, и хранил его при себе в целях личного потребления. 

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанное вещество, массой 0,08 грамма, образует значительный размер.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях относительно времени, места и обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» и в Томском филиале ООО Авиапредприятие «...» характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым. 

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, наличие у него возможности получать доход от трудовой деятельности, принимая во внимание его ежемесячный доход – 20 000 рублей (с его же слов), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2 оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебное заседание также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату Кузнецовой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО2 в доход государства по отдельному постановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска по квитанции №000086 - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,08 грамм – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 

ИНН: 

<

***> 

Код ОКТМО: 69701000 

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007 

Наименование банка: Отделение Томск г. Томск 

БИК: 046902001 

КПП 701701001 

КБК: 18811621040046000140

Приговор вступил в законную силу 10.08.2019

Опубликовано 12.08.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...