Дело № 1-326/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002893-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 14 мая 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Енгибарян Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Арутюняна А.А., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

переводчика ФИО6О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле магазина «Георгий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленными о нахождении Потерпевший №1 возле магазина «Георгий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, подошли к Потерпевший №1 и предложили пройти во двор 

<

адрес> края, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> края, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами путем вымогательства под угрозой применения насилия, потребовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 10000 рублей, при этом в целях принуждения Потерпевший №1 к передаче им денежных средств, в целях устрашения и подавления психического состояния потерпевшего, совместно высказали ему угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в случае отказа выполнения их требований. Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные в его адрес ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, угрозы применения насилия и опасаясь их осуществления, понимая, что в силу их численного и физического превосходства, он не сможет оказать им должного сопротивления, опасаясь возможного применения в отношении него насилия со стороны указанных лиц, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 2ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у его матери заболевания в виде сахарного диабета.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено реальное наказание в виде в виде лишения свободы.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания суд также применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Дополнительное же наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2 в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как ФИО2 является иностранным гражданином. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката и переводчика в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат и переводчик участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката и переводчика в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: В.Г. Ковалев