Судья Фадеев И.А. Дело 

<

данные изъяты>к- 7732/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 17 октября 2023 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В. при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО2 и её представителя ФИО3

на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2 и её представителя ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие)т должностных лиц СУ МУ МВД России «Балашихинское» при производстве предварительного расследования по уголовному делу 

<

данные изъяты>;

заслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО2 и её представителя ФИО3 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными постановление о прекращении уголовного дела от 

<

данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.3ч.1ст.24 УПК РФ, бездействие сотрудников СУ МУ МВД России «Балашихинское», которыми не исполнено постановление Балашихинского городского суда от 

<

данные изъяты> об устранении допущенных нарушений в рамках уголовного дела.

Постановлением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в удовлетворении подданной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 и её представитель ФИО3 просят отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное. Указываю, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судьей Фадеевым И.А. ранее выносилось постановление от 

<

данные изъяты>. Просят учесть, что решение об отказе в удовлетворен6ии жалобы принято без надлежащего исследования и проверки всех обстоятельств дела, со ссылкой на факт уничтожения уголовного дела, тогда как по мнению заявителей, срок хранения прекращенного уголовного дела не истек. Просят отменить постановление суда и вынести решение об удовлетворении поданной ими жалобы

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно норме ч.3 ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 125 УПК РФ суд удовлетворяет жалобу заявителя лишь в том случае, когда имеется необходимость в восстановлении нарушенного права и в возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

Из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы усматривается, что заявителем фактически оспаривается постановление о прекращении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, по основаниям п.3ч.1ст.24 УПК РФ, и бездействие сотрудников СУ МУ МВД России «Балашихинское», которые не вручили копию указанного постановления и не исполнили постановление Балашихинского городского суда от 

<

данные изъяты>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении данной жалобы, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым находившееся в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» уголовное дело, было возбуждено 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а»ч.2ст.158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ФИО2 мобильного телефона в помещении школы. Постановлением от 

<

данные изъяты> данное уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного п. «а»ч.2ст.158 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести по основаниям, предусмотренным п.3ч.1ст.24 УПК РФ, а 

<

данные изъяты> данное уголовное дело было уничтожено на основании Приказа ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в соответствии с Инструкцией, согласно п. 21 которой дела, прекращенные по основанию, предусмотренному п.3ч.1ст.24 УПК РФ хранятся один год.

Анализируя доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2 и её представителя ФИО3, и сопоставляя их с представленными материалами, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи Фадеева И.А. в производстве по жалобе заявителя ФИО2, находит, что постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, основано на представленных суду материалах, с учетом которых оснований для удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы по изложенным в ней и в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО2 и её представителя ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ.. 

Председательствующий: Россинская М.В.