Дело № 2а-406/2025 (2а-7067/2024;)

УИД 05RS0038-01-2024-003137-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 11 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р. 

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу в размере 41 361 руб. и пени по нему в размере 18 926,86 руб. за налоговый период с 2014-2019 г.г.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что налоговым органом ей выставлено требование № 86727 об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 22 сентября 2023 г. размере 41 361 руб. и пени по нему в размере 18 926,86 руб. Административный истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности и пени, поскольку сроки для взыскания указанной недоимки истекли, административным ответчиком меры для принудительного взыскания задолженности не приняты. Налоговые уведомления и требования направлялись по адресу: 

<

адрес>, в то время как административный истец зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес>. Просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по транспортному налогу в размере 41 361 руб. и пени по нему в размере 18 926,86 руб. за налоговый период с 2014-2019 г.г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходит из следующего.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что в период с 26 октября 2013 г. до 26 марта 2019 г. ФИО2, ИНН № являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № и состояла на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога.

Из представленных налоговым органом материалов следует, что в отношении указанного транспортного средства налоговый орган направлял ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес>, следующие налоговые уведомления: 

- налоговое уведомление № 51785506 от 06 сентября 2017 г., в котором рассчитан транспортный налог за 2014 г., 2015 г., 2016 г. по 5 705 руб.;

- налоговое уведомление № 18631886 от 08 июля 2018 г. - за 2017 г. в размере 5 705 руб.;

- налоговое уведомление № 33854218 от 10 июля 2019 г. - за 2018 г. в размере 5 705 руб. 

- налоговое уведомление № 20212936 от 03 августа 2020 г. за 3 месяца 2019 г. в размере 1426 руб.

В связи с неуплатой налогов ФИО2 были выставлены налоговые требования, направленные ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно информации налогового органа мировому судье судебного участка № 58 Карабудахкетского района Республики Дагестан направлены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате вышеуказанного транспортного налога.

27 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 58 Карабудахкетского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-884/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа транспортный налог за периоды 2014, 2015, 2016 г. в размере 17 115 руб. и пени в размере 110,67 руб., который отменен 28 марта 2024 г. определением того же мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

08 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 58 Карабудахкетского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1587/19 о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа транспортный налог и пени за период 2017 г. в размере 7741,38 руб., который отменен 28 марта 2024 г. определением того же мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

24 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 58 Карабудахкетского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-2672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа транспортный налог за период 2018 г. в размере 5 705 руб. и пени в размере 88,33 руб., который отменен 28 марта 2024 г. определением того же мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

15 февраля 2024 г мировым судьей судебного участка № 58 Карабудахкетского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1027/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа транспортный налог и пени за период 2019 г. в размере 32 479,335 руб., который отменен 28 марта 2024 г. определением того же мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с чем поданы заявление о вынесении судебных приказов.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовые основания для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по транспортному налогу в размере 41 361 руб. и пени по нему в размере 18 926,86 руб. за налоговые периоды с 2014 г. по 2019 г., не имеются.

Доводы о неполучении административным истцом уведомления и требования налогового органа несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено их направление по последнему известному налоговому органу адресу налогоплательщика. При этом факт регистрации ФИО2 с 13 декабря 2021 г. по иному адресу, в связи с чем она корреспонденцию не получала, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги предшествующей обращению в суд.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по транспортному налогу в размере 41 361 руб. и пени по нему в размере 18 926,86 руб. за налоговый период с 2014-2019 г.г. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года