УИД 05RS0013-01-2023-001916-51 1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

26.06.2024 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабадановой А.Г., при секретарях: Агаевой З.М. и Айдунбековой З.Ш., 

с участием помощников прокурора г.Дербент Азизова А.О., ФИО1, ФИО2, подсудимых: ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, 

защитников - адвокатов: Никитина В.А., пред. удост.1938, ордер № 012 от 24.11.2023г., ФИО16, пред. удост.2225, ордер № 1243 от 24.11.2023 г., ФИО21, пред. удост.1540, ордер № 000178 от 28.10.2023г. и ордер №000188 от 26.06.2024 г., ФИО22, пред. удост.1564, ордер № 100 от 23.11.2023 г., а также потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и переводчика ФИО58, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дело № в отношении: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование не имеет, 

<

данные изъяты>, не работающей невоеннообязанной, осужденной 31.10.2022 приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики за совер-шение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к пяти месяцам лишения свободы, освобождена с отбытием наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

ФИО13, родив-шегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно проживающего на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, невоенно-обязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, осужденной 03.09.2021 г. Дербентским районным судом РД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образо-ванием, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

установил:

ФИО3 к., ФИО13 и ФИО14 к. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причи-нением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище каждого, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, 28 мая 2022 года, в 

<

адрес> ФИО3 к., имея цель на личное противоправное материальное обогащение, замыслив из корыстных мотивов совершение хищения чужого имущества - денежных средств и золотых изделий, путем проникновения в жилище на территории Республики Дагестан, решила создать организованную преступную группу для совершения краж из числа своих знакомых и родственников, являющихся уроженцами 

<

адрес>.

Для реализации преступного умысла в качестве соучастников для совершения краж ФИО3 к. решила привлечь своих племянников ФИО13 и ФИО15, супругу ФИО13 – другое лицо и своих знакомых ФИО14, и лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке. 

В неустановленное время, 28 мая 2022 года, ФИО3 к. пригласила к себе в гости по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанных лиц (ФИО13, ФИО14, ФИО60 Омара Аслан оглы, другое лицо и лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке), которым сообщила о своих планах совершать кражи золотых изделий и денежных средств, а также иного ценного имущества из домов жителей Республики Дагестан, предложив каждому соответствующую роль в этом, на что последние согласились.

После сформирования единого преступного умысла, направленного на совместное незаконное обогащение, ФИО3 к. разработала совместный план преступных действий по совершению хищений чужого имущества. 

Согласно разработанному ФИО3 к. плану кражи из домов жителей Республики Дагестан, должны были совершаться под видом попрошайничества, то есть члены организованной преступной группы должны были ходить по домам под предлогом сбора милостыни, и в домах, где будут открыты двери и отсутствовать их владельцы, будут совершаться кражи денежных средств или золотых изделий, предупредив, что в селах и городах Республики Дагестан люди хранят деньги и ценности в спальных комнатах, в шкафах, в шкатулках и т.д. Кроме того, ФИО3 к. указала о том, что в случае обнаружения крупной суммы денег либо большого количества золотых изделий, необходимо будет оставить некоторую часть на месте, чтобы подозрения потерпевших пали на близких родственников и максимально отсрочить их обращение в правоохранительные органы. 

Являясь организатором группы, ФИО3 к. распределила роли между членами организованной преступной группы. Согласно достигнутой договоренности ФИО3 осуществляла общее руководство и контроль за деятельностью участников преступной группы, распределяла между ними обязанности, определяла направления преступной деятельности и распределяла доходы между участниками группы. Согласно определённой роли другое лицо, ФИО14 к., и лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке, должны были заходить в дома под предлогом сбора милостыни и в случае отсутствия жильцов проникать внутрь и совершать хищения денег и иных материальных обнаруженных ценностей.

ФИО13 и ФИО15 была отведена обязанность перевозки остальных участниц преступной группы на место совершения преступлений.

Организованная преступная группа под руководством ФИО3 к., характеризовалась следующими основными признаками: 

- устойчивостью и сплоченностью, основанными на общности преступной цели - незаконном обогащении и наживе от совершения преступлений;

- постоянством связей между членами преступной группы, ее стабильным составом; - подчинением членов преступной группы организатору на основе корыстных интересов;- единством умысла всех участников, направленного на достижение целей в соответствии с заранее разработанным планом преступных действий;- функциональным распределением ролей между членами преступной группы, действовавших взаимосвязано и согласовано, то есть скоординировано на всех этапах совершения преступления, требующего тщательной подготовки и высокого уровня организованности.

Устойчивость группы определялась наличием между членами группы родственных, дружеских и доверительных отношений, готовностью к совершению запланированных преступлений, стабильностью её состава, наличием заранее разработанного плана совместной преступной деятель-ности с предварительным распределением ролей, тщательной подготовкой к совершению преступлений.

28 мая 2022 года (точное время не установлено) ФИО3 собрала всех вышеуказанных участников организованной преступной группы у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где сообщила о запланированном выезде в 

<

адрес>, для совершения краж чужого имущества.

В качестве исполнителей данного преступления, ФИО3 к. определила себя, ФИО14 к. и ФИО13о, выступившего в качестве водителя.

28 мая 2022 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО13, согласно отведенной ему роли, на автомобиле «ВАЗ 21014» за государственным регистрационным знаком №, на котором он занимался частным извозом пассажиров, привез ФИО3 к. и ФИО14 к. в 

<

адрес>, остановив машину на 

<

адрес>, в месте, указанном ФИО3 к.

ФИО3 и ФИО14, согласно взятых на себя роли, ходили непосредственно по указанной улице, заходя в каждый дом под предлогом сбора милостыни. Зайдя путем свободного доступа через незапертые ворота во двор частного 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО14 к. стали звать жильцов данного дома под видом попрошайничества. Подумав об отсутствии проживающих в данном доме лиц, ФИО3 к. и ФИО14 к. приступили к реализации задуманного первой преступного плана. ФИО14 к. осталась у входной двери наблюдать за окружающей обстановкой, в случае чего, чтобы предупредить ФИО3 к., при этом сама ФИО3 к. незаконно через входную дверь дома проникла в спальную комнату, где 

<

данные изъяты> похитила находящееся в шкафу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бриллиантовый комплект, состоящий из кольца и сережек стоимостью 110 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 60000 рублей и бриллиантовое кольцо стоимостью 30000 рублей, всего ювелирных изделий на общую сумму 200000 рублей. При выходе из данного дома, ФИО3 к. и ФИО14 к. были застигнуты жительницей дома ФИО29 №2, которая осмотрев поверхностно сумки указанных лиц и ничего не заподозрив, отпустила их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 к. и ФИО14 к. с места совершения преступления направились к ожидавшему их на своей вышеуказанной автомашине ФИО13 После этого, ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО13 скрылись, распо-рядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО15, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причи-нением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 к. в ноябре 2022 года (более точное время и дата не установлено) собрала всех вышеуказанных участников преступной группы у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, где сообщила о запланированном выезде в 

<

адрес>, для совершения преступлении – кражи чужого имущества из домовладения.

В качестве исполнителей данного преступления ФИО3 к. определила себя, ФИО14 к., другое лицо и ФИО15, при этом решив, что каждый из них должен был добираться до 

<

адрес> самостоятельно, чтобы не привлекать внимания. 

17 ноября 2022 года ФИО3 к., ФИО14 к., ФИО11 и ФИО24 прибыли в 

<

адрес>, где по неустановленному адресу арендовали квартиру посуточно. 

18 ноября 2022 года, примерно в 08 часов, в 

<

адрес>, по заранее определенной договоренности между собой, ФИО3 к. ФИО14 к. и другое лицо встретились с ФИО15, который по указанию ФИО3 к. взял в аренду автомобиль «ВАЗ-2112» за г.р.з. №

ФИО15 на вышеуказанном автомобиле, привез ФИО3 к., ФИО14 к. и другое лицо в 

<

адрес>, остановив машину на одной из улиц села, в месте, указанном ФИО3 к., проследовал со всеми по улицам села. 

ФИО3 к., ФИО15, ФИО14 и другое лицо, согласно взятой на себя роли, ходили непосредственно по указанной улице, заходя в каждый дом под предлогом сбора милостыни. Зайдя путем свободного доступа через незапертые ворота, прошли во двор частного дома 

<

адрес> и стали звать жильцов данного дома под видом попрошайничества. Убедившись в том, что проживающие в доме жильцы отсутствуют, ФИО3 к., ФИО15, ФИО14 к. и другое лицо приступили к реализации задуманного первой преступного плана. Другое лицо и ФИО3 к. остались у входной двери наблюдать за окружающей обстановкой, в случае чего, чтобы предупредить ФИО14 к. и ФИО15, которые незаконно проникли через входную дверь дома в спальную комнату, где из шифоньера 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, мужские золотые часы квадратной формы с кожаным ремешком марки «Мактайм», стоимостью 41300 рублей, а с трельяжа женские золотые часы с браслетом и бриллиантовыми вставками фирмы «Чайка», стоимостью 87800 рублей, жемчужный бриллиантовый комплект (серьги и кольцо), стоимостью 81999 рублей, золотое кольцо с жемчугом и с бриллиантовыми вставками по краям, стоимостью 26 750 рублей, золотое кольцо с жемчугом, стоимостью 11 000 рублей, золотое кольцо в виде тарелки, стоимостью 24 500 рублей, золотая цепь «Бронницкий завод» в виде кирпичиков (якорный), стоимостью 83 999 рублей, золотой кулон «Булгари», стоимостью 35000 рублей, а всего имущество на общую сумму 402348 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО15 и ФИО14 к. вышли из дома, указав ФИО3 к. и другому лицу о необходимости быстрого оставления места совершения преступления, после чего направились к автомашине. После этого ФИО3 к., ФИО14 к. другое лицо и ФИО15, совместно и согласованно в составе органи-зованной преступной группы, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 402348 рублей.

ФИО3 к., ФИО13 и ФИО67. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище каждого, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 к., примерно 18 января 2023 года (более точное время и дата не установлено) собрала некоторых вышеуказанных участников организованной преступной группы у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где сообщила о запланированном выезде в 

<

адрес>, для совершения кражи чужого имущества. 

В качестве исполнителей данного преступления ФИО3 определила, себя, лицо в отношении которого дело рассмотрено в ином порядке и ФИО13, выступившего в качестве водителя. 

18 января 2023 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО13 согласно отведенной ему роли, на автомобиле «ВАЗ 21074» за г.р.з. №, на котором он занимался частным извозом пассажиров, привез ФИО3 к. и лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке в 

<

адрес>, остановив машину на ул. ФИО68, в месте, указанном ФИО3 к. 

ФИО3 и лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке, согласно взятой на себя роли, ходили непосредственно по указанной улице, заходя в каждый дом под предлогом сбора милостыни. Зайдя путем свободного доступа, прошли во двор дома 

<

адрес>. ФИО3 к. и лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке стали звать жильцов дома под видом попрошайничества. Убедившись в том, что проживающие люди в доме отсутствуют ФИО3 к. и ФИО12 приступили к реализации задуманного первой преступного плана. Действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжая свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке осталась у входной двери наблюдать за окружающей обстановкой, в случае чего, чтобы предупредить ФИО3 к., при этом сама ФИО3 к. незаконно проникла через входную дверь дома в спальную комнату, где 

<

данные изъяты> похитила находящиеся в шкафу комода принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 61000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 к. и лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке с места совершения преступления направились к ожидавшему их на вышеуказанной автомашине ФИО13 После этого ФИО3 к., лицо в отношении которой дело рассмотрено в ином порядке и ФИО13 совместно и согласованно в составе организованной преступной группы скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 61 000 рублей.

ФИО15 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

18.06.2018 

<

данные изъяты> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте попуска через Государственную границу Российской Федерации «Яраг-Казмаляр» пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию и въехал в Российскую Федерацию. 

15.04.2022 Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, наступившего 16.06.2018, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО25 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан до исполнения решения. 

15.04.2022, в период пребывания в центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан, ФИО25 был письменно уведомлен о том, что ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию. 

17.06.2022 ФИО25 был фактически выдворен из Российской Федерации в страну гражданской принадлежности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

Таким образом, ФИО25 въезд в Российскую Федерацию был не разрешен в течение пяти лет с момента выдворения, то есть до 17.06.2027 года. 

В период времени с 17.06.2022 до 22.07.2022 (точные дата и время не установлены), находясь на территории Азербайджанской Республики, в связи с желанием осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, у ФИО25 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Действуя согласно своему преступному умыслу, в период времени с 17.06.2022 до 22.07.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установ-лены), находясь на территории 

<

адрес>, ФИО25 обратился в компетентные органы Азербайджанской Республики и 22.07.2022 изменил свои установочные данные на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, в период времени с 22.07.2022 до 03.08.2022 (точные дата и время не установлены), находясь на территории 

<

адрес>, ФИО15, обратился в компетентные органы Азербайджанской Республики и 03.08.2022 получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, сроком действия до 02.08.2032 года, на установочные данные ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, абзацев 1 и 3 ст. 11 Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границы Российской Федерации», согласно которым пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьёй 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, умышлено, осознавая противоправность и незаконность своих действий, 11.08.2022 около 16 часов 12 минут (точное время в ходе следствия не установлено) в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес>, расположенном на участке ПУ ФСБ России по Чеченской Республике по адресу: 

<

адрес>, следуя авиарейсом № сообщением 

<

адрес>) – 

<

адрес>), заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве основания для въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина Азербайджанской Республики № С03829106, выданный 03.08.2022, сроком действия до 02.08.2032, на установочные данные ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО3 к. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что по происшествии большого периода времени, точную дату и время совершения краж в жилищах у потерпевших в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не помнит. С похищенным имуществом скрывались, и каждый раз распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению. В настоящее время осознала содеянное, раскаивается, возместила ущерб потерпевшим в полном объеме. 

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что точной даты совершения краж в жилищах у потерпевших в 

<

адрес> и в 

<

адрес> не помнит. В настоящее время, осознал содеянное, раскаивается, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме. 

Подсудимая ФИО14 к. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, подробности не помнит, после совершения краж похищенным имуществом распоряжались по своему усмотрению. В настоящее время, осознала содеянное, раскаивается, возместила ущерб потерпевшим в полном объеме. 

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что точной даты совершения кражи в жилище в 

<

адрес> не помнит. В настоящее время, он осознал содеянное, раскаивается, материальный вред потерпевшим возмещен в полном объеме. А также пояснил, что в связи с тем, что ему был установлен запрет для въезда РФ

Кроме признания вины подсудимыми ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО13, их вина в совершении преступления (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 28 мая 2022 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время она вышла из дома в город по своим делам. Дома оставались малолетние дети 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с её свекровью ФИО29 №2 Когда она завершила все свои дела и вернулась домой, ФИО29 №2 сообщила, что когда та вышла из помещения летней кухни во двор, то заметила подсудимую ФИО3 к. и еще одну девушку, которые выходили из их дома. У одной из них в руках была цветная сумка. На ее вопрос пояснили, что искали хозяев дома и никуда не заходили, находились только в прихожей комнате. Также раскрыли сумку и показали, что внутри ничего нет и ничего не брали. После этого они вышли со двора дома и ушли. В последствии она проверила свое имущество. Она обнаружила пропажу ювелирных изделий, а именно золотой цепочки, бриллиантового кольца и бриллиантового комплекта, состоящего из сережек и кольца, на общую сумму 110000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО29 №2 о том, что 28 мая 2022 года она находилась у себя дома. В обеденное время невестка Потерпевший №1 вышла из дома в город по делам. Она осталась дома с внуками. Она вышли из летней кухни, во дворе заметила подсудимую ФИО3 к. и еще одну девушку, которые ей пояснили, что искали хозяев дома и никуда не заходили, находились только в прихожей комнате. Также раскрыли сумку и показали, что внутри ничего нет и ничего не брали. После этого они вышли со двора дома и ушли. Придя домой, Потерпевший №1 проверила свое имущество, и обнаружила пропажу ювелирных изделий. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО29 №2, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. 

В судебном заседании свидетель ФИО29 №2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО29 №3, из которых следует, что в марте 2023 года к ней подошел сотрудник полиции и спросил известно ли ей что-либо о краже золотых изделий из дома 

<

адрес>. Она ответила, что возвращаясь домой из магазина, не доходя до 

<

адрес>, ей на встречу проходили двое женщин, одетые в хиджаб. У одной из них лицо было открыто, у второй полностью закрыто до глаз. Одна из них говорила другой, чтобы не поворачивалась и быстро шла. Они показались ей подозрительными. В последующем, в отделе полиции, в ходе просмотра видео записи, она узнала девушку, лицо которой не было закрыто, которую встретила в день совершения кражи по вышеуказанному адресу. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО29 №3, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 марта 2023 года в 15 часов к ней подошел ранее не знакомый мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска. В ходе разговора тот спросил известно ли ей, что-либо о краже золотых изделий из дома 

<

адрес> Она ответила, что 28 мая 2022 года она находилась в магазине по 

<

адрес>, после чего она направилась со стороны кольцевой дороги в сторону своего дома по 

<

адрес> № «в», передвигаясь по нижней части улицы. Не доходя до 

<

адрес> ей на встречу проходили двое ранее незнакомые женщины, одетые в хиджаб. У одной из них лицо было открыто, у второй полностью закрыто до глаз. Она помнит, что одна из этих девушек, та у которой лицо было открыто, сказала другой девушке, чтобы не поворачивалась и быстро шла. Эти девушки показались ей подозрительными. В последующем её пригласили в отдел полиции, где ей на обозрение предъявили видео запись, в ходе просмотра которой она узнала девушку, лицо которой не было закрыто, которую встретила в день совершения кражи по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 180-184).

В судебном заседании свидетель ФИО29 №3 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО70. о том, что с ФИО20 и с ФИО19 поехала в 

<

адрес> один раз, просить милостыню, двери были открыты, они зашли в дом. В доме нашли 61000 рублей, украли, поделили каждому по 20000 рублей, и разъехались. Шли просить милостыню, двери были открыты, зашли. Дети больные, сама больная, на лекарство денег не хватало. ФИО19 не знал, что они украли деньги, а когда узнал, он сразу вернул хозяину дома. ФИО71, ФИО8, ФИО10 являются родственниками ее мужа. Она прилетела из Азербайджана ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 не видела и не встречалась. Она заключила досудебное соглашение и осуждена.

Показаниями ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 19 июня 2022 года она вместе со своим супругом прилетела в Республику Дагестан на заработки. По прилету они нашли частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое арендовали. Её муж ФИО29 №1 подрабатывал на разных строительных объектах разнорабочим, она с детьми работала на рынках города и продавала полотенца. У её мужа есть двоюродные брат и сестра ФИО13 и ФИО26, которые до ареста также проживали в 

<

адрес>. С этими людьми она познакомилась после замужества. Поддерживает с ними хорошие родственные отношения, каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Долгое время они виделись, ходили друг к другу домой и ФИО20 очень часто ей говорила о том, что необходимо заняться серьезным заработком. Изначально та ей говорила о том, что необходимо заниматься попрошайничеством, но она долго не соглашалась, ссылаясь на наличие малолетних детей. В последствии, конечно, они уже вместе ходили по домам и просили милостыню. Также рассказала, что ФИО26 и ФИО3 один и тот же человек. В один из дней, точной даты она не помнит, в очередной раз они находились в одном из населенных пунктов Республики Дагестан, в каком именно не помнит, ФИО3 к. ей сказала, что хочет создать группу из числа их земляков, чтобы совершать кражи золотых изделий, денежных средств и иного ценного имущества в населенных пунктах. Она в начале не захотела, но ФИО3 к. ей сказала, что оплата за выполненную работу будет осуществляться, по справедливости. Та сказала о том, что есть еще их земляки, которые находятся на территории Республики Дагестан, и которых также можно вовлечь в эту незаконную деятельность. Она понимала, что совершение кражи из домовладений влечет за собой уголовную ответственность, наказание за которое предусматривает лишение свободы, однако, все же согласилась. Прежде всего ФИО3 к. собрала всех у себя в съемном доме по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО72, о которой она собиралась сообщить как о новом лице, совершавшим вместе с ними преступления. ФИО3 к. сообщила всем о своих планах совершать преступления – кражи золотых изделий и денежных средств, а также иного ценного имущества из домов жителей Республики Дагестан и говорила о том, что каждому будет отведена соответствующая роль в зависимости от дома из которого будет совершаться кража. В частности, та поручила ФИО13 и ФИО15 организовать перевозку остальных участниц на машинах. Для этой цели ФИО3 к. поручила им брать в аренду разные машины. ФИО3 к. сказала, что кражи будут совершаться под видом попрошайничества. То есть они будут ходить по домам и просить милостыню у людей. В тех домах, которых двери будут открыты, а владельцев не будет дома, они будут совершать кражи ФИО3 к. говорила, что в селах люди хранят деньги и ценности в спальных комнатах, в шкафах, шкатулках, среди белья и т.д. Также она говорила, что если будет обнаружена крупная сумма денег, то необходимо взять не все деньги, а оставить их часть, тоже самое ФИО3 говорила на счет золотых изделий. ФИО3 к. говорила, что в данном случае хозяева дома сразу заявлять в полицию не будут, а будут подозревать своих близких родственников. Также ФИО3 к. сказала, что похищенные золотые изделия нужно будет сразу продать, а денежные купюры поменять на другие (разменять на крупные или мелкие купюры). ФИО3 к. сказала, что похищенное будет делится ею, и каждый из участников получит равную долю. После совершенной краже в 

<

адрес>, ФИО3 к. распределила вырученные с продажи похищенных золотых и бриллиантовых изделий деньги. Спустя несколько месяцев примерно в ноябре 2022 года ФИО3 к. собрала всех в 

<

адрес> в съемном доме и сказала, что на следующий день необходимо поехать в 

<

адрес> и туда поедут ФИО15, ФИО14, а также ФИО73, для совершения кражи под видом попрошайничества. ФИО3 к. определила, чтобы каждый добирался до 

<

адрес> своим ходом, по отдельности, чтобы не привлекать внимания. В 

<

адрес> договорились встретиться на съёмной квартире, переночевать и на следующее утро выехать в 

<

адрес>. При этом ФИО10, еще будучи в 

<

адрес> определила, кому и что нужно будет делать при совершении кражи. В частности, ФИО15 на своей автомашине должен был привести ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО11 и оставить их на одной из улиц 

<

адрес>. Также она сказала, чтобы ФИО11 должна была оставаться на улице и предупредить ФИО3 к. на случае возникновения какой-либо опасности, например, в случае приближения полицейской автомашины. Сама ФИО3 к. вместе с ФИО14 к. должны были ходить по домам под видом попрошаек. В случае если в каком-либо доме были открыты двери и отсутствовали хозяева, они должны были зайти в спальную комнату с целью обнаружения денег и ценностей. ФИО3 к. говорила о том, что в основном в селах люди хранят свои деньги и ценности в спальных комнатах. Также ФИО3 к., что если будет крупная сумма денег, то необходимо взять не все деньги, а оставить их часть, тоже самое ФИО3 к. говорила на счет золотых изделий. ФИО3 к. говорила, что в данном случае хозяева дома сразу заявлять в полицию, а будут подозревать своих близких родственников. По возвращению в 

<

адрес> она видела у ФИО11 золотые изделия, а именно мужские золотые часы с кожаным ремешком, золотые часы с браслетом и бриллиантовыми вставками, бриллиантовый комплект серьги и кольца, золотое кольцо с жемчугом с бриллиантовыми вставками по краям, простое золотое кольцо с жемчугом, золотое кольцо в виде тарелки, золотая цепь в виде кирпичиков, кулон «Булгари», а также денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 2 000 и 1000 рублей. После данной кражи сотрудники полиции задержали ФИО15 и стали искать двух девушек. Жена ФИО8 – ФИО29 №13 стала просить ФИО3 к. в освобождении своего мужа и ФИО3 к. стала уговаривать ФИО14 к., чтобы та пошла в отдел полиции и написала явку с повинной. ФИО3 к. обещала, что поможет выйти из отдела полиции ФИО15 и ФИО14 к., но они оба не должны были в своих показаниях упоминать ФИО3 к. Также ФИО3 к. уговорила ФИО11 сходить в отдел полиции и дать показания на ФИО14 к., что в последствии ФИО11 и сделала. Но она знает, что ФИО11 дала не совсем правдивые показания. Это было спланировано ФИО10, чтобы ФИО11 дала показания только про ФИО14 к., поскольку ФИО11 должна была уехать за пределы Российской Федерации, что впоследствии она и сделала. Дав показания на предварительном следствии ФИО11 уехала в Азербайджанскую Республику, и как она знает, больше в Россию не вернется. Так же ей известно, что ФИО3 к. похищенные золотые изделия в 

<

адрес> продала совместно с ФИО27, а полученные деньги та передала ФИО29 №13, которая в свою очередь вернула потерпевшей в счет погашения причиненного ущерба (т. 5 л.д. 62-67, т. 6 л.д. 206-213, т. 10 л.д. 48-53).

После оглашения показаний, ФИО28 к. пояснила, что переводчик перевала текст протокола допроса, и она подписала протокол. 

Показаниями свидетеля ФИО29 №1 о том, что ФИО27 является его родным братом. ФИО19 с ФИО3 к. двоюродные брат и сестра, все подсудимые его родственники. Он в 2022г. приехал из Азербайджана, и продавал салфетки в 

<

адрес>. Ее супруга ФИО12, ФИО3 к. и его ФИО19 вместе поехали в 

<

адрес>. В одном из домов украли 60000 рублей, и разделили между собой, каждому по 20000 рублей. Он с семьей проживал в 

<

адрес>, а его брат ФИО19 на 

<

адрес>. О других совершенных кражах ему ничего не известно. Похищенные деньги он забрал у матери ФИО20 20000 рублей, у жены ФИО19 20000 рублей и ее супруга которые оставила деньги в сумме 20000 рублей, отвез и отдал хозяину, у кого украли деньги. 

Кроме признания вины подсудимыми ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО13, их виновность подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Заключением эксперта № от 23.06.2022, из которого усматривается, что из представленных на экспертизу биологических объектов исследования были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

Установлены генетические профили ДНК (генотип)…

В препаратах ДНК, выделенных с биологических объектов, № (смывы с кошелька и шкатулки) выявляются трех, четырех, пятиаллельные профили, что свидетельствует о смешанной природе данных объектов, и могут происходить от двух или более лиц (т. 1 л.д. 93-101). 

Заключением эксперта № от 02.03.2023, из которого усматрива-ется, что на представленных на исследование объектах: женском кошельке (объекты исследования №) и шкатулке из-под ювелирных изделий (объекты исследования №) обнаружен пот, вероятно несущий эпите-лиальные клетки. 

Пот на женском кошельке (объекты исследования №) происходит при смешении генетического материала трех и (или) более лиц, минимум одно из которых мужского генетического пола. 

Пот на шкатулке из-под ювелирных изделий (объект исследования №) происходит от неустановленного лица, женского генетического пола. 

В ходе проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) смешанного следа, выявленным на женском кошельке, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту кражи ювелирных изделий на сумму 200000 рублей, имевшего место 28.05.2022 в 

<

адрес>, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., генотип которой получен в ходе производства генетической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Дагестан № от 10.02.2023, по материалу уголовного дела № по ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 159-164).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от 28 мая 2022 года, из которого видно, что осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра с первой полки комода, расположенного в спальной комнате обнаружены и изъяты женский кошелек и прозрачная шкатулка для хранения ювелирных изделий, которые упакованы каждый по отдельности в бумажные конверты, опечатанные в установленном порядке (т. 1 л.д. 13-23).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 года, из которого видно, что осмотрены женский кошелек, шкатулка для ювелирных изделий, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2022 (т. 1 л.д. 166-169). 

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 года, из которого видно, что с участием свидетеля ФИО29 №2 был осмотрен диск с видео-записью с официального сайта «Телеграмм» со страницы «МВД Дагестан». В ходе осмотра свидетель ФИО29 №2 сообщила, что женщину, указанную по очередности под № в видеозаписи, и в фотоиллюстрации под №, она опознала по следующим приметам: смуглая, большие глаза, широко открытые темного цвета, под левым глазом маленькая родинка синеватого цвета, брови были нарисованы черным цветом (т. 1 л.д. 187-190).

Протоколом предъявления лица на опознание от 15 апреля 2023 года, из которого видно, что свидетель ФИО29 №2 опознала ФИО3 к., как лицо, которое 28 мая 2022 года примерно в 13 часов 30 минут с ранее ей не знакомой женщиной, проникла в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила золотые изделия. ФИО3 она опознала по внешним признакам, по взгляду, по цвету кожи на лице, по бровям (т. 1 л.д. 212-216).

Протоколом предъявления лица на опознание от 08 июня 2023 года, из которого видно, что свидетель ФИО29 №3 опознала ФИО13о, как лицо, которое 28 мая 2022 года в обеденное время сидел в автомобиле «ВАЗ 21014» серого цвета, к которому подошли две ранее ему незнакомые женщины (т. 7 л.д. 18-22).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о краже её имущества из её домовладения (т. 1 л.д. 4). 

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о полном возмещении ей ущерба. 

Кроме признания вины подсудимыми ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО15, их вина в совершении преступления в отно-шении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в домовладении 

<

адрес> она проживает вместе со своей семьёй. 18 ноября 2022 года примерно в 07 часов 40 минут она вместе с членами своей семьи выехали из дома по своим делам, при этом входные двери домовладения они не закрывали. 19 ноября 2022 года в ходе уборки обнаружила пропажу своих золотых изделий и денежных средств из кошелька. Она обратила внимание на то, что бижутерию не тронули, а все золото пропало. Потом она проверила шкаф, где хранились золотые часы мужа, и также обнаружила их пропажу. Сразу же она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже её имущества. В спальной комнате её дома у неё в шифоньере в кошельке красного цвета с молнией она хранила денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 2000 и по 1000 рублей. В этом же шкафу она хранила мужские золотые часы с кожаным ремешком стоимостью 60000 рублей. Свои личные ювелирные изделия она хранила на видном месте трельяжа, так как часто их носила. Среди них были: золотые часы с браслетом и бриллиантовыми вставками стоимостью 120000 рублей, бриллиантовый комплект серьги и кольца, хранившийся в коробочке стоимостью 80000 рублей, золотое кольцо с жемчугом с бриллиантовыми вставками по краям стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо с жемчугом стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо в виде тарелки стоимостью 10000 рублей, золотая цепь Бронницкая в виде кирпичиков стоимостью 50000 рублей, кулон «Булгари» стоимостью 35000 рублей (т.2 л.д. 37-39, т. 10 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля ФИО29 №5 о том, что в домовладении 

<

адрес> он проживает вместе со своей семьёй. 18 ноября 2022 года примерно в 07 часов 40 минут он вместе со своей семьёй выехал из дома по своим делам, при этом входные двери домовладения они не закрывали. Примерно в 09 часов 30 минут он вернулся домой. 19 ноября 2022 года супруга обнаружила пропажу своих золотых изделий и денежных средств из кошелька, и его золотых часов, и также обнаружила их пропажу. Сразу же мать обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже имущества. 

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО12, данными входе судебного следствия и входе предварительного следствия (т. 5 л.д. 62-67, т. 6 л.д. 206-213, т. 10 л.д. 48-53).

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО29 №1, данными входе судебного следствия. 

Показаниями свидетеля ФИО29 №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в домовладении 

<

адрес> он проживает вместе со своими родителями. 18 ноября 2022 года примерно в 07 часов 40 минут вместе со своими родителями выходили из дома по своим делам, при этом входные двери домовладения они не закрывали. Примерно в 09 часов 30 минут его отец вернулся домой, а он и его мать вернулись домой примерно в 16 часов 30 минут. 19 ноября 2022 года мать в ходе уборки обнаружила пропажу своих золотых изделий и денежных средств из кошелька, а также пропажу золотых часов отца. Сразу же мать обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже имущества (т. 2 л.д. 44-45, т. 10 л.д. 154-155). 

Показаниями свидетеля ФИО29 №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в магазине «Петерочка» расположен-ный на повороте в 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения, установленные с внешней стороны магазина. 19 ноября 2022 года вместе сотрудники полиции стали просматривать записи и уста-новили, что 18.11.2022 примерно в 08 часов, утром, проехала автомашина «ВАЗ 2112» за г/н № черного цвета, которая направлялась в сторону села. Данную машину в селе он видел впервые (т. 2 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО29 №11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2022 года, она находилась у себя дома и примерно 08 часов утра, она вместе со своим сыном ФИО29 №10, вышли на улицу и когда выходили, заметили ранее незнакомую девушку худощавого телосложения, возрастом примерно 25-35 лет, одетую в платье и верхнюю накидку и при видя их, та стала прикрывать свое лицо, а также к которой подошел ранее ей неизвестный мужчина высокого роста, стройного телосложения, с темной бородой и шапкой на голове, который также начал прятать свое лицо при виде их и о чем то разговаривали возле дома 

<

адрес>, в котором проживают Потерпевший №2 со своей семьей, то есть напротив их дома, о чем им слышно не было. После чего они направились к автомашине, на которой уехали, что происходило дальше она точно не знает, так как не обратила должного внимания на данных лиц. После ей стало известно, что в доме Потерпевший №2 было похищено имущество (т. 2 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля под псевдонимном «ФИО23», данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 ноября 2022 года, по предложе-нию сотрудников полиции, согласилась участвовать в ОРМ в целях получения дополнительно-значимой информации о причастности гр. ФИО14 к. к инкриминируемому той преступлению, а также выявлению новых участников совершенного преступления. ФИО7 рассказала о том, что её знакомый по имени ФИО17 просил её помочь совершить кражу, так как у него нет денег выехать на родину. 18 ноября 2022 года ФИО17 приехал на автомашине и забрал её вместе с подругой, имени которой не назвала, после чего отвез по адресу: РД, 

<

адрес> она просила свою подругу пойти на другую улицу просить милостыню, а сама, оставшись на указанной улице, заметила, что двери во двор открыты, о чем сразу же сообщила ФИО17. Спустя некоторое время подошёл ФИО17 и вместе с ней проник в дом, из которого из спальной комнаты совершил кражу золотых изделий и денежных средств. Также ФИО14 признавалась ей о том, что дала показания о том, что совершила кражу одна, чтобы не привлекали ФИО17, дабы тех не привлекли к ответственности группой лиц по предварительному сговору. Примерно в 18 часов, в тот же день 24 ноября 2022 г. она была выдворена из камеры ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в которой содержалась ФИО7 (т. 3 л.д. 28-30). 

Показаниями свидетеля под псевдонимном «Борода», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО15 является его родственником по отцовской линии. Точную дату не помнит, находился в гостях своего родственника ФИО9, по адресу: 

<

адрес>. На тот момент там также находились ФИО14 к. и ФИО3 к. Находясь там, он узнал о том, что ФИО15, задержали по подозрению в совершении кражи золотых изделий из дома в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 к. говорила ФИО14 к. о том, что той необходимо пойти в полицию и написать явку с повинной, так как сама ФИО3 к. не может туда пойти и боится, что ту задержат, так как ФИО3 к. совместно с ФИО14 к. и ФИО15 в тот день совершила кражу золотых изделий и денег из дома в 

<

адрес>. ФИО3 к. сказала ФИО14 к., чтобы рассказала в полиции о том, что совершила преступление одна, ФИО15 находился там в качестве таксиста и о краже ничего якобы не знал. ФИО3 к. ФИО14 к. сказала, что поможет с деньгами, а именно возместит ущерб потерпевшей, а также предпримет все меры, чтобы ФИО14 к. получила условный срок. ФИО14 к. со всем, что сказала сделать ФИО3 к., согласилась (т. 4 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля ФИО29 №14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года по настоящее время он работает часовым мастером в магазине «Скупка золотых изделий», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В начале января 2023 г. к нему по месту работы обратился сотрудник полиции, который стал выяснять не предлагал ли ему кто-либо скупить золотые ювелирные изделия с 18.11.2022 г., при этом сообщил, что в 

<

адрес> была совершена кража золотых ювелирных изделий наименование которых сотрудник полиции ему перечислил. Тогда он вспомнил и сообщил сотруднику полиции о том, что 18.11.2022 г. в вечернее время, когда он находился на рабочем месте, в магазин вошли 2 ранее незнакомых ему лиц, один из которых был мужчина возрастом примерно 33-35 лет, среднего телосложения, высокого роста, смуглый, на лице имелась борода, густые брови, широкий нос, толстые губы, глаза темного цвета, а также женщина возрастом примерно 30-32 года, среднего роста, худощавого телосложения, на голове имелась косынка, на лицо смуглая, нос прямой, губы тонкие, глаза темные. Указанная женщина стояла возле входа, в нескольких метрах от его рабочего места, а мужчина подошел к нему и начал предлагать купить у того золотые изделия, так как принял его за скупщика-оценщика, говорил тот с акцентом, предлагал ему купить золотые мужские часы квадратной формы с кожаным ремешком, женские золотые часы с браслетом и золотой кулон, при этом на руках у того имелись еще другие ювелирные изделия. Он тому сказал, что ничего у того не купит, так как не является оценщиком-скупщиком, после чего те ушли(т. 3 л.д. 187-190). 

Показаниями свидетеля ФИО29 №12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 сентября 2022 года к нему обратился ФИО18, который взял у него автомобиль «ВАЗ 21012» за г/н № рус черного цвета в аренду за 1000 рублей, в сутки, для личных нужд сроком на 2 месяца, предъявив паспорт 

<

данные изъяты> на имя ФИО15. 21 сентября 2022 года ему позвонили сотрудники ОМВД России по Дербентскому району и попросили явиться, что он и сделал, в здании ОМВД ему сообщили, что его была замечена недалеко от места совершения преступления от 18 ноября 2022 года, на что он ответил сотрудникам полиции, что в данный период времени указанная автомашина находилась в пользовании ФИО15,о. но 19 ноября 2022 года, данная машина была ему возвращена ФИО15, в целостности и сохранности и тот оплатил также за аренду. По поводу совершенной кражи в 

<

адрес>, денежных средств в сумме 10000 рублей, а также различных золотых изделий, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля ФИО29 №13г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является гражданской женой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее которого звали ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей известны многие приезжие, проживающие на территории Республики Дагестан из 

<

адрес>, среди которых ей хорошо знакомы ФИО14 и ФИО74. 18 ноября 2022 года, примерно в 07 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома в 

<

адрес>, к ее мужу ФИО15 позвонила ФИО14 к., которая говорила на какую-то тему, но о чем именно ей не известно, так как занималась присмотром за ребенком. После чего ее муж ФИО15 ушел из дома ничего не говоря. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не знает, когда она находилась у себя дома, ее муж вернулся, домой купив 1 пакет гранат, а также шапку, где тот находился она не спрашивала. В вечернее время к ним домой пришли ФИО14 к. и ФИО11, которые в тот день переночевали у них. Во время ночёвки она никакого внимания на ФИО14 и ФИО11 не обращала, покормила, налила чай и начали беседовать на семейные темы. В течение вечера ее муж ФИО15 несколько раз выходил из дома, но куда уходил ей неизвестно. Переночевав ФИО14 к. и ФИО11 на следующий день ушли из дома, как она поняла, поехали в 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 18-20). 

Показаниями свидетеля ФИО29 №10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 ноября 2022 года, он находился у себя дома и вместе со своей матерью ФИО29 №11, примерно 08 часов утра, услышали шум на улице, на что выглянули и заметили ранее незнакомую девушку худощавого телосложения стройная, возрастом примерно 25-35 лет, одетую в платье и верхнюю накидку и при видя их которая стала прикрывать свое лицо, а также к которой примерно в это же время подошел ранее неизвестный мужчина высокого роста, стройного телосложения, с темной бородой и шапкой на голове, который также начал прятать свое лицо при виде их, и о чем –то те разговаривали между собой, возле дома 

<

адрес>, в котором проживают Потерпевший №2 со своей семьей, то есть напротив их дома, о чем те говорили слышно не было. После чего они направились к автомашине такси ЛАДА «Калина» гос.номера которого не помнит, которую они вызвали, для того чтобы осуществить на ней поездку в 

<

адрес>, что происходило дальше он не знает, так как не обратил должного внимания на данных лиц. 19 ноября 2022 года им стало известно о краже из домовладения Потерпевший №2 При предъявлении ему на опознание данную девушку и мужчину, которые стояли напротив их дома 18.11.2022 г. сможет опознать по внешним признакам, а именно: по фигуре, выражению лица, верхней одежде, голосу, языку, который отличался, но был похожий на азербайджанский и многим другим признакам, так как он их хорошо запомнил (т. 2 л.д. 135-137).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых ФИО3 к. ФИО14 к. и ФИО15 подтверждается также:

Заключением эксперта № от 22.11.2022 года, из которого усматривается, что пот на футляре из-под часов (объект исследования №) происходит от ФИО15 происхождение пота от иного лица исклюю-чается (т. 2 л.д. 102-115).

Заключением эксперта № от 13.01.2023 года, из которого усматривается, что стоимость мужских золотых часов квадратной формы с кожаным ремешком марки «Мактайм», 585 пробы, общим весом 15,6 грамм, составляет 41300 рублей, женских золотых часов с браслетом и бриллиан-товыми вставками фирмы «Чайка», общим весом 27 грамм, 585 пробы, составляет 87000 рублей, жемчужного бриллиантового комплекта (серьги и кольца), общим весом 19 грамм, 585 пробы, составляет 81999 рублей, золотого кольца с жемчугом и с бриллиантовыми вставками по краям, общим весом 5,5 грамм, 585 пробы, составляет 26 750 рублей, золотого кольца с жемчугом, общим весом 3,5 грамм, 585 пробы, составляет 11 000 рублей, золотого кольца в виде тарелки, общим весом 7 грамм, 585 пробы, составляет 24 500 рублей, золотой цепи «Бронницкий завод» в виде кирпи-чиков (якорный), общим весом 16,5 грамм, 585 пробы, составляет 83 999 рублей, кулона «Булгари», общим весом 8 грамм, 585 пробы, составляет 35000 рублей, а всего изделий на сумму 392348 рублей (т. 3 л.д. 180-185). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.11.2022г., из которого видно, что ФИО75 из предъявленных ему для опознания фотографий 3-х женщин, указал на фото под №, на котором изображена ФИО14 к, как на лицо которую он видела утром 18.11.2022 года у дома 

<

адрес>, которая находилась с мужчиной (т. 2 л.д. 138-140).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.11. 2022г., из которого видно, что ФИО76. из предъявленных ему для опознания фотографий 3-х мужчин, указал на фото под №, на котором изображен ФИО15, как на лицо, которого он видел утром 18.11.2022 года у дома 

<

адрес>, который находился вместе с женщиной (т. 2 л.д. 141-143).

Протоколом о производстве выемки от 20.11.2022 года, из которого видно, что у ФИО29 №6 произведена выемка СД-диска с записью камеры уличного видеонаблюдения, на которой зафиксировано как автомашина марки «ВАЗ 2112» за г/н №, черного цвета, 18.11.2022 года, в 08 часов 12 минут, направляется с ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес> (т. 2 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022 года с фото-таблицей, из которых видно, что осмотрено место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6-21).

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 года, из которого видно, что осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе ОМП - 1 бумажный конверт, внутри которого находится футляр из-под часов изъятый с места происшествия; 2 бумажный конверт, внутри которого находится кошелек, изъятый с места происшествия (т. 2 л.д. 165-169).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2022 года, из которого видно, что по уголовному делу № осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе ОМП мобильный телефон марки «Redmi Note 8»; мобильный телефон марки «itel»; мобильный телефон марки «Redmi Note 11т»; мобильный телефон марки «Nokia110» приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 171-178). 

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 года, из которого видно, что по уголовному делу осмотрен изъятый в ходе выемки от 20.11.2022 г. CD – диск, с 1 файлом видеозаписью с камер видеонаблюдения, а/м ВАЗ 2112 за г/н №. (т. 2 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2023, из которого видно, что осмотрен CD-диск с детализацией входящих и исходящих соединений между абонентским номером №, принадлежащий ФИО15 ок., абонентским номером №, принадлежащий ФИО3 и абонентским номером №, принадлежащий ФИО14 к.

В ходе изучения детализации установлено, что в момент совершения кражи в 

<

адрес> 18.11.2022 ФИО15 исполь-зовал мобильный телефон с абонентским номером №, с которого последний неоднократно осуществлял звонок на абонентский номер №, принадлежащий ФИО3 к, при этом оба телефона позиционировались в зоне покрытия базовых станций 

<

адрес>.

Этой же детализацией установлено, что 18.11.2022 ФИО3 к. с использованием абонентского номера № имела неоднократные телефонные контакты с абонентским номером №, принад-лежащий ФИО14 к. при этом оба телефона позиционировались в зоне покрытия базовых станций 

<

адрес> (т.4 л.д. 211).

Распиской потерпевшей Потерпевший №2 о полном возмещении ей ущерба. 

Кроме признания вины подсудимыми ФИО3 к. и Махму-довым А.А.о., их вина в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает разнорабочим в СОШ 

<

адрес>, в этой же школе его супруга работает в столовой, поваром. 18 января 2023 примерно в 07 часов 40 минут, он вместе со своей семьёй выехал в школу. Примерно в 15 часов 00 минут он вместе с семьёй вернулся домой. В тот день ему понадобились деньги для некоторых расходов. Он решил взять деньги и открыв комод, он обнаружил, что денежных средств нет. После он стал искать во всех шкафах, подумав, что переложил деньги, но денег не нашёл. После он спросил свою супругу брала ли она деньги, на что последняя сообщила, что денег не брала и они должны лежать там, где он их положил 17.01.2023. В последующем он спрашивал у детей о том, брали ли те деньги, но дети денег не брали. В последствии он обратился в полицию с заявлением о кражи его денежных средств в сумме 61000 рублей (т. 5 л.д. 23-25).

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО12, данными входе судебного следствия и входе предварительного следствия (т. 5 л.д. 62-67, т. 6 л.д. 206-213, т. 10 л.д. 48-53).

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО29 №1, данными входе судебного следствия. 

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых ФИО3 к. и ФИО13 подтверждается также:

Заключением эксперта № от 30.01.2023, из которого усматривается, что - два следа руки, обнаруженные и изъятые 19.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с поверхности входной двери в дом, оставлены ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- два следа руки, обнаруженные и изъятые 19.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с поверхности двери в зал, оставлены ФИО26 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- два следа руки, обнаруженные и изъятые 19.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с комода, оставлены ФИО26 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 6 л.д. 12-15). 

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от 19 января 2023 года, из которого видно, что осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №3, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В ходе осмотра с комода изъяты пять следов рук, пят следов рук с входной двери, пять следов рук с поверхности шифоньера восемь следов рук с поверхности двери в зал и картонная коробка округлой формы, которые упакованы каждый по отдельности в бумажные конверты, опечатанные в установленном порядке (т. 5 л.д. 6-16).

Протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2023 года, из которого видно, что осмотрена картонная коробка округлой формы бледно-розового цвета (т. 6 л.д. 16-19). 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №3 о кражи её имущества из домовладения (т. 5 л.д. 5).

Распиской потерпевшего Потерпевший №3 о полном возмещении ему причиненного ущерба ФИО12, ФИО10 и ФИО9 (т. 5 л.д. 27).

Кроме признания подсудимым ФИО15 по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, подтвержда-ется следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что работает в ЦВСИГ МВД по Республике Дагестан в должности начальника отделения пропускного режима. ФИО4 ранее работал в ЦВСИГ МВД по Республике Дагестан в должности старшего администратора. В его обязанности входило прием иностранных граждан и организация их проживания. В 2022 году ФИО4 уволился по собственному желанию. Согласно имеющейся справочной информации ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ МВД по 

<

адрес> на основании постановления Хасавюртовского городского суда был помещен до выдворения 

<

данные изъяты> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В помещении ФИО25 старшим администратором ФИО38 письменно уведомлен о запрете въезда в Российскую Федерацию и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО25 и ФИО4 Как правило. уведомление осуществляется с участием переводчика. В случаях если иностранный гражданин владеет русским языком, то в уведомлении делается отметка о том, что в переводчике не нуждается (т. 7 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что он проходит службу в пограничном управлении ФСБ России по Чеченской Республике в должности контролера КПП «Грозный- аэропорт». 11 августа 2022 года находился в КПП «Грозный-аэропорт», расположенном в между-народном аэропорту Грозный (Северный), где исполнял свои должностные обязанности. В этот день осуществлял пропуск лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию. Около 14 часов 00 минут, ему на пограничный контроль в качестве основания для въезда в Российскую Федерацию мужчиной, который следовал по маршруту № сообщением 

<

адрес>) - 

<

адрес>. Был предъявлен паспорт гражданина Республики Азербайджан № C03829106 на установочные данные ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с руководя-щими документами ФИО78 была осуществлена проверка докумен-та, в том числе с использованием технических средств, соответствие предъявителя с фотографией в паспорте. Также ФИО15 был проверен по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. В ходе проверки сомнений в подлинности документа, принадлежности предъявителю не возникло. ФИО15 в списках лиц, въезд которым в Россию не разрешен, не числился. Паспорт ФИО15 был выдан 03 августа 2022 года. В связи с этим, ФИО39 было уточнено у ФИО15 с какой целью он въезжает в Россию, был ли ранее в России, въезжает в Россию впервые или нет. На это ФИО15 ответил, что едет к своему родственнику, ранее в Россию не въезжал. Иных документов у ФИО15 при себе не было. В связи с тем, что его паспорт был выдан недавно, об этом было доложено начальнику смены ФИО5.

В дальнейшем ФИО39 передал паспорт ФИО15 начальнику смены ФИО79

Изучив протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2023 года ФИО39 пояснил, что на видеозаписи «паспортный» контроль изображена кабина паспортного контроля, в которой спиной к камере сидит он. Мужчина в белой футболке - ФИО15, в отношении которого он проводил процедуру пограничного контроля. Текст беседы между ним и ФИО15 подтверждает (т. 7 л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он проходит службу в пограничном управлении ФСБ России по Чеченской Республике в должности начальника смены КПП «Грозный - аэропорт». 

11 августа 2022 года находился в контрольно-пропускном пункте «Грозный-аэропорт», где исполнял свои должностные обязанности. В этот день около 14 часов 06 минут, точное время он не помнит, от контролера ФИО39 поступил доклад, что ему на пограничный контроль при въезде в Россию мужчиной, который следовал по маршруту № сообщением Баку (

<

адрес>) – Грозный (Российская Федерация) был предъявлен паспорт 

<

данные изъяты> № на установочные данные ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выдан 03 августа 2022 года. В соответствии с регламентирующими документами в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, паспорта которых выданы не позднее одного года, необходимо проводить мероприятия на предмет установления причин получения паспорта, наличия оснований для не пропуска через государственную границу Российской Федерации. 

В дальнейшем ФИО15, был приглашен в отдельную комнату для проведения дополнительных мероприятий. Опрос в отношении ФИО15 также проводил оперуполномоченный ФИО6. В ходе дополнительной проверки было установлено частичное совпадение фотографии ФИО15 с фотографией ФИО80 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО25 был проверен по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, наличие оснований для не пропуска через Государственную границу Российской Федерации. ФИО15 на вопросы известен ли ему ФИО25 сообщал, что это его брат, который не является близнецом. Паспорт он поменял, чтобы въехать в Россию. Депорта или выдворения у него не было. Других документов при себе у ФИО15 не было. На вопросы, изменил ли он установочные данные и почему это сделал, ФИО15 от ответа уклонялся и сообщал, что не менял данные.

После проведения дополнительных мероприятий, оснований для не пропуска ФИО15 через Государственную границу Российской Федерации установлено не было. В связи с чем, в 16 часов 12 минут ФИО5 было принято решение о пропуске ФИО15 через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Россию (т. 7 л.д. 169-171). 

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по Чеченской Республике в должности оперуполномоченного КПП «Грозный - аэропорт». 11 августа 2022 года находился в аэропорту Грозный (Северный) и исполнял свои должностные обязанности. B этот день около 14 часов 10 минут, точное время сказать затрудняется, начальник смены ФИО5 сообщил, что необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия в отношении 

<

данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въезжал в Российскую Федерацию по маршруту № сообщением 

<

адрес>) - 

<

адрес>) и в качестве основания для въезда в Россию предъявил паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 03.08.2022 года. ФИО6 в отношении указанного гражданина был осуществлен опрос. В ходе опроса спрашивал зачем ФИО30 поменял паспорт, на что ФИО15 ответил, чтобы въехать в Россию. Также спрашивал, был ли он ранее не пропущен через границу при въезде в Россию. На что ответа от ФИО8 не получил. Спрашивал прежние установочные данные, на что получил ответ, что прежними данными были ФИО30. Также ФИО15 говорил, что он ничего не менял. На вопрос был ли у него депорт или выдворение, ответа получено не было. На вопросы менял ли он установочные данные ответа получено не было. Также было установлено, что фотоизображение ФИО15 частично совпадает с фотографией 

<

данные изъяты> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса ФИО15 сообщил, что ФИО31 является его родным братом, не близнецом. О том, что это его прежние установочные данные, ФИО32 не сообщал. По результату проверочных мероприятий оснований для не пропуска через Государственную границу Российской Федерации установлено не было. ФИО31 и ФИО32 в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, не числились. В дальнейшем было принято реше-ние о пропуске ФИО15 через Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию (т. 7 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО41, из которых следует, что он проходит службу в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора. В его должностные обязанности входит выдача паспортов гражданам РФ, также пресечение незаконной миграции. 15.04.2022 года исполнял свои должностные обязанности. Гражданин Азербайджанской Республики ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему знаком. ФИО41 участвовал в судебном заседании 15.04.2022 года по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО25 После вынесения судебного решения, ФИО25 с участием переводчика уведомлялся письменно о том, что ему запрещено въезжать в Россию в течение 5 лет после выдворения. ФИО31 понимал, что ему разъяснялось. Поскольку ФИО31 был уведомлен лично на месте в присутствии переводчика и у него не было определенного места жительства на территории Российской Федерации, письменное уведомление ему не направлялось (т. 7 л.д. 136-138). 

Копией постановления Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 15.04.2022 года Хасавюртовским городским судом республики Дагестан 

<

данные изъяты> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения из Российской Федерации, с содержанием в ЦВСИГ МВД по РД (т. 7 л.д. 34-35).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО15 подтверждается также:

Копией решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, из которого усматривается 16.11.2022 года МВД по Республике Дагестан в отношении ФИО25 на основании пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 No 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 17 июня 2027 года (т. 7 л.д. 36)

Копией представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, из которого видно, что 17.11.2022 года УВМ МВД по Республике Дагестан в отношении ФИО25 на основании пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-Ф3 «0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 17.06.2027 года (т. 1 л.д. 37).

Копией уведомления, из которого видно, что 15.04.2022 года 

<

данные изъяты> ФИО25 уведомлен, что в отношении него МВД России будет принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Вьезд в российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается. Кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК России (т. 8 л.д. 76).

Заключением эксперта N 32/К, из которого усматривается, что отпечатки пальцев и ладоней рук в дактилоскопических картах № на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат одному и тому же лицу т. 7 л.д. 107-109.

Копией свидетельства об изменении имени, отчество и фамилии, из которого видно, что гражданин ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию, имя на ФИО30, о чем в книге регистрации актов об изменении имени, отчество и фамилии 28 июля 2022 года произведена запись № (т. 8 л.д. 66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2023 года, из которого видно, что 07.02.2023 года осмотрен диск с видеозаписями прохождения ФИО15 11.08.2022 года паспортного контроля при въезде в Российскую Федерацию и при проведении опроса в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Грозный (Северный). На видеозаписи ФИО15 сообщает сотрудникам пограничной службы, что в Россию едет впервые, установочные данные не менял, ФИО25 является его братом, депорта у него не было (т. 1 л.д. 191-202).

Протоколом осмотра документов от 18.04.2023 года, из которого видно, что 18.04.2023 года осмотрен паспорт гражданина Республики Азербайджан № С03829106, выданный 03.08.2022 года, сроком действия до 02.08.2032 года, на установочные данные ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном паспорте на странице № имеется оттиск дата-штампа пункта пропуска «Грозный-аэропорт», свидетельствующий о въезде в Российскую Федерацию 11.08.2022 года (т. 7 л.д. 212-218).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 14.03.2022 года осмотрена территория пункта пропуска через государ-ственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Грозный (Северный), расположенного по адресу: 

<

адрес>». где осуществляется пограничный контроль - пропуск лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия следов преступления не обнаружено (т. 7 л.д. 204-206). 

Паспортом гражданина Республики Азербайджан С03829106, выданным о03.08.2022 года, сроком действия до 02.08.2032 года на установочные данные ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранится в личном деле заключенного под стражу ФИО15 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Дагестан по адресу: 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 232-233, 234). 

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Переходя к оценке показаний потерпевших и свидетелей, по каждому эпизоду совершенных ими преступлений суд отмечает, что они последовательные, логичные, по событиям непротиворечивые. У указанных выше лиц нет объективных причин оговаривать каждого подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимыми, в ходе предвари-тельного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, в связи с чем, суд признает показания каждого потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать самооговор ФИО3 к., ФИО13 ФИО14 к. и ФИО15, по каждому преступлению. 

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Выводы исследованных в суде экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками их проведения. Порядок назначения экспертиз, а также порядок предупреждения экспертов об уголовной ответственности по делу не нарушены, заключения экспертов соответствуют закону. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 к., ФИО13 ФИО14 к. и ФИО15, действуя в составе организованной преступной группы, осуществили хищения: ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО13 имущество Потерпевший №1 (в 

<

адрес>), с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб, ФИО3 к., ФИО14 к. и ФИО15, в отношении Потерпевший №2 ( в 

<

адрес> с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, причи-нив своими действиями потерпевшей крупный ущерб, ФИО3 к. и ФИО13 имущества Потерпевший №3 ( в 

<

адрес>), с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб. 

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 к., ФИО13, ФИО14 к. и ФИО15 по всем преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, по признаку их совершения в составе организованной группы, суд исходит из того, что группа была создана для осуществления на продолжительной основе постоянных хищений чужого имущества на территории Республики Дагестан; группа имела четкую внутреннюю структуру, где каждый участник группы выполнял отведенную ему руководителем группы роль, в частности прибывали к предполагаемому месту совершения преступления; выбрали для совершения преступления жилой; устанавливали отсутствие граждан, проживающих в выбранной для совершения преступления в жилом доме. 

Являясь организатором группы, ФИО3 к. распределила роли между членами организованной преступной группы, и осуществляла общее руководство и контроль за деятельностью участников преступной группы, распределяла между ними обязанности, определяла направления преступной деятельности и распределяла доходы между участниками группы. В свою очередь, ФИО3 к., являющаяся организатором и руководителем организованной группы и ФИО14 к., согласно определённой роли, должны были заходить в дома под предлогом сбора милостыни и в случае отсутствия жильцов проникать внутрь и совершать хищения денег и иных материальных ценностей, обнаруженных там.

ФИО13 и ФИО15 была отведена обязанность перевозки остальных участниц преступной группы на место совершения преступлений, а также наблюдения за окружающей обстановкой и преду-преждения соучастников об опасности; определяли возможные пути для быстрого и беспрепятственного отхода. После чего совместно скрывались с похищенным имуществом с места совершения преступления и распоря-жались им по своему усмотрению. 

Устойчивость группы определялась наличием между членами группы родственных, дружеских и доверительных отношений, готовностью к совер-шению запланированных преступлений, стабильностью её состава, наличием заранее разработанного плана совместной преступной деятельности с предварительным распределением ролей, тщательной подготовкой к совершению преступлений.

Кроме того, оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым ФИО15 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ. 

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО15 в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, преступление полностью установлена. 

Действия подсудимой ФИО3 к. суд квалифицирует: 

по факту кражи у Потерпевший №1 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; 

по факту кражи у Потерпевший №2 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; 

по факту кражи у Потерпевший №3 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует: 

по факту кражи у Потерпевший №1 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; 

по факту кражи у Потерпевший №3 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; 

Действия подсудимой ФИО14 к. суд квалифицирует: 

по факту кражи у Потерпевший №1 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникно-вением в жилище, организованной группой; 

по факту кражи у Потерпевший №2 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причи-нением крупного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, органи-зованной группой; 

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует: 

по факту кражи у Потерпевший №2 по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причи-нением крупного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; 

по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В свою очередь, квалифицирующий признак с незаконным проник-новением в жилище по каждому преступлению нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, из установленных обстоятельств следует, что подсудимые ФИО3 к., ФИО13, ФИО14 к. и ФИО15, выбирали и проникали в жилые дома, то есть незаконно, при этом целью вторжения в чужие дома являлась кража чужого имущества. 

Действия каждого подсудимого по инкриминируемым им деяниям носили умышленный характер, поскольку каждый подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, каждый подсудимый предвидел наступления опасных последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба и каждый желал этого. 

О 

<

данные изъяты> хищении свидетельствует то, что ФИО3 к., ФИО13 ФИО14 к. и ФИО15, каждый, осуществляли хищение чужого имущества убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при отсутствии в доме иных лиц, и о совершении кражи, которой стало известно лишь после посещения каждым потерпевшим своего жилого дома. 

О том, что действия каждого подсудимого носили корыстный мотив свидетельствует и то обстоятельство, что в последующем они распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

О значительности причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также крупного ущерба Потерпевший №2 свиде-тельствует стоимость похищенного имущества, а также показания самих потерпевших. 

ФИО15, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен въезд в РФ по основаниям, предусмотренным законно-дательством РФ, при этом осознавал незаконный характер своих противо-правных действий и действовал умышленно, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимый, преследуя цель незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, сменил свои установочные данные.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 к., ФИО13 ФИО14 к. и ФИО15 каждый, нести уголовную ответствен-ность за содеянное, суд исходит из того, что каждый подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также поведение каждого подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3 к., ФИО13 ФИО14 к. и ФИО15 и, соответственно, каждый подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Как данные о личности ФИО3 к., суд учитывает, что она является гражданкой Республики Азербайджан, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, на ее иждивении находится малолетний ребенок, добровольно возместила каждому потерпевшему причиненный материальный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 к., суд учитывает в соответствии с п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку ФИО3 к., на момент инкриминируемых преступлений ранее была судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и совершила новые тяжкие преступления, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 к., наказания в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой ФИО3 к., ее имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, отсутствия отягчающих нака-зание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания по ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для назначения ФИО3 к. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений, который признан судом обстоятельством отягчающим наказание. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3 к., наличие обстоятельств, смягчающих нака-зание, добровольное возмещение имущественного вреда каждому потерпев-шему, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 к. преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 к., позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательно ФИО3 к. суд назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания ФИО3 к. наказания исправительную колонию общего режима. 

ФИО3 к. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету период с 22.01.2023 г. по 26.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, оснований для замены ФИО3 к. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

В то же время на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 к. от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением срока назначаемого наказания временем содержания ФИО3 к. под стражей, засчитанным на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 к. подлежит отмене.

Как данные о личности ФИО14 к., суд учитывает, что она является гражданкой Республики Азербайджан, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместила потер-певшим материальный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершенно-летних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 к., суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений, поскольку ФИО14 к. на момент инкриминируемых преступлений ранее была судим за совершение умышленного тяжкого преступления к штрафу, который оплачен, и совершила новые тяжкие преступления, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголов-ной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО14 к. наказания в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой ФИО14 к., ее имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности, совершенных ею преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания по ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для назначения ФИО14 к., наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, который признан судом обстоятельством отягчающим наказание. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО14 к., наличие обстоятельств, смягчающих нака-зание, добровольное возмещение имущественного вреда каждому потерпев-шему, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО14 к. преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО14 к. преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательно ФИО14 к. суд назначает наказание по совокуп-ности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания ФИО14 к. наказания исправительную колонию общего режима. 

ФИО14 к. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету период с 22.11.2022 г. по 26.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, оснований для замены ФИО14 к. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

В то же время на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО14 к. от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением срока назначаемого наказания временем содержания ФИО14 к. под стражей, засчитанным на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14 к. подлежит отмене.

Как данное о личности ФИО13 суд учитывает, что он является 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительство на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд в соответствии с п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное приз-нание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО13 наказания в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО13, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО13, его имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия отягчающих наказа-ние обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания по ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО13 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательно ФИО13 суд назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания ФИО13 наказания исправительную колонию общего режима. 

ФИО13 на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под страже подлежит зачету период с 22.01.2023 г. по 26.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, оснований для замены ФИО13 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

В то же время на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО13 от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением срока назначаемого наказания временем содержания ФИО13 под стражей, засчитанным на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 подлежит отмене.

Как данные о личности ФИО15 суд учитывает, что он является гражданином Республики Азербайджан, имеет постоянное место жительство на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд в соответствии с п. "г" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное приз-нание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО15, наказания в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО15, его имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания по ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО15, по ч.4 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО15 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО15о преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 158 и ч.2 ст.322 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательно ФИО15 суд назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 и ч.2 ст.322 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назна-ченных наказаний. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания ФИО15 наказания исправительную колонию общего режима. 

ФИО15о на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету период с 26.11.2022 г. по 26.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, оснований для замены ФИО13 наказания в виде лишения свободы по ч.4 ст.158 УК РФ принудительными работами в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

В то же время на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО15о от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением срока назначаемого наказания временем содержания ФИО15о под стражей, засчитанным на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руковод-ствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 к. под стражей в период с 22.01.2023 по 26.06.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения осужденной ФИО3 к. под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью поглощает назначенное ей наказание в виде лишения свободы, освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 к. отменить, освободить ФИО3 к. из-под стражи в зале суда немедленно. 

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, 

и назначить ему наказание: 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы ; 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО13 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО13 под стражей в период с 22.01.2023 по 26.06.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью поглощает назначенное ему наказание в виде лишения свободы, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 отменить, освободить ФИО13 из-под стражи в зале суда немедленно. 

ФИО14 признать виновной в совершении прес туплений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО14 - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 к. под стражей в период с 22.11.2022 по 26.06.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения осужденной под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью поглощает назначенное ей наказание в виде лишения свободы, освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14 к. отменить, освободив ФИО14 к из-под стражи в зале суда немедленно. 

ФИО15 признать виновным в совершении прес-

туплений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 и ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

по ч.2 ст.322 УК РФ 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО15 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО15 под стражей в период с 26.11.2022 по 26.06.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью поглощает назначенное ему наказание в виде лишения свободы, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 отменить, освободить ФИО15 из-под стражи в зале суда немедленно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказатель-ства: женский кошелек белого цвета, шкатулка для хранения ювелирных изделий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности. 

Бумажный конверт, внутри которого находится футляр из-под часов, изъятый с места происшествия, бумажный конверт, внутри которого нахо-дится кошелек, изъятый с места происшествия, бумажный конверт, внутри которого находятся тринадцать отрезков светло-прозрачной дактилоскопии-ческой пленки с перекопированными на них двумя следами ладони и 17 следами пальцев рук, бумажный конверт, внутри которого находятся смывы с полости рта, изъятые у ФИО15, бумажный конверт, внутри которого находятся смывы с полости рта, изъятые у Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Видео диск, выданный свидетелем ФИО29 №2, CD – диск, с 1 файлом видеозаписью с камер видеонаблюдения - диск DWD-RW с видео-записью прохождения пограничного контроля ФИО15 хранить при уголовном деле.

Паспорт 

<

данные изъяты> №, выданный 03.08.2022 года, сроком действия до 02.08.2032 года на установочные данные ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящийся в личном деле ФИО15 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Респуб-лике Дагестан по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО15 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья М.Р. Сурхаев