Дело № 2-327/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 39 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки BMW 520I, 1998 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 30 000 руб. под 10% (3000 руб.) в месяц, на срок до 02 мая 2016 г. Указанную сумму в договоре ответчик получил в тот же день, о чем была составлена расписка. В обеспечение своего обязательства о возврате денежных средств между истцом и ответчиком 02.04.2016 г. также был заключен договор залога на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС 

<

адрес>. Ответчиком ФИО2 ПТС был передан по акту истцу ФИО1 Предмет залога – автомобиль, оценен сторонами договора в 30 000 руб. (п. Договора залога от 02.04.2016 г.). Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплатил, неоднократные требования истца о возврате долга ответчик игнорирует. Истец не отказывается от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 5% ежедневно, согласно п. 11 Договора займа, указанные требования могут быть заявлены истцом в ходе рассмотрения дела. По условиям п. 6 Договора залога предмет залога хранится у залогодателя – ответчика. В силу п. 9 договора при неисполнении залогодателем (ответчиком) обязательств, предусмотренных п. 1 договора, после 2 дней просрочки предмет залога переходит на хранение залогодержателю (истцу). Двухдневная просрочка исполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа наступила 04.05.2016 года, однако от передачи предмета залога истцу ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №1-2086 от 10.11.2015 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота и существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 02 апреля 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 30 000 руб. под 10% (3000 руб.) в месяц, на срок до 02 мая 2016 г.

Согласно расписки, от 02.04.2016 г. ФИО2 получил от ФИО1 в соответствии с договором займа от 02.04.2016 г. денежные средства в сумме 30 000 руб.

В обеспечение своего обязательства о возврате денег между ФИО1 и ФИО2 02.04.2016 г. заключен договор залога на легковой автомобиль марки BMW 520I, 1998 года выпуска, VIN №, №двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, что подтверждается ПТС

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям п. 6 Договора залога предмет залога хранится у залогодателя – ответчика. Ответчиком ФИО2 ПТС был передан по акту истцу. 

Предмет залога – автомобиль, оценен сторонами договора в 30 000 руб. (п. Договора залога от 02.04.2016 г.). 

В силу п. 9 договора залога при неисполнении залогодателем (ответчиком) обязательств, предусмотренных п. 1 договора, после 2 дней просрочки предмет залога переходит на хранение залогодержателю (истцу). Двухдневная просрочка исполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа наступила 04.05.2016 года.

Ответчик ФИО2 сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплатил, неоднократные требования истца о возврате долга ответчик игнорирует, на 29.05.2017 г. задолженность по договору займа составила 69 000 руб. из них: сумма основанного долга 30 000 руб.; проценты – 39 000 руб. (3000 руб. в месяц х 13 (месяцев). 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 69 000 руб., так как в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательство, т.е. не вернул в срок, определенный в договоре займа моментом востребования, истцу (займодавцу) сумму займа.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 02.04.2016 г., обеспеченных залогом перед ФИО1 установлен судом, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является правомерным и подлежащим удовлетворению и имеются все основания предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки BMW 520I, 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, в пределах суммы долга в размере 69 000 руб. 

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля не ниже рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, с учетом удовлетворения исковых требований, в размере 2570 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 02.04.2016 г. в размере 69 000 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2570 руб. коп., а всего 71 570 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки BMW 520I, 1998 года выпуска, VIN №, №двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак ФИО12 в счет погашения задолженности перед ФИО1 в размере 69 000 руб. 00 коп., установив его начальную продажную по цене не ниже рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного решения.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: