№ 1-8/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 14 февраля 2017 года 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., заместителя прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Маричук Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Муратбакиева М.Н.,

при секретаре Ковалевой О.И., Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ---, ранее судимого:

- 24.05.2004 осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 08.10.2013 освобожден по отбытию наказания,

- 24.11.2014 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 23.11.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 до 10 часов 32 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомашины такси марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным №, следующей по автодороге ---, внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащую А. а именно автомашины такси марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 140 000 рублей, путем совершения разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 до 10 часов 32 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины такси марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № под управлением А.., движущейся по автодороге ---, взял лежащую около рычага коробки переключения передач отвертку, принадлежащую А. и, используя её в качестве оружия, умышленно с целью достижения своего преступного результата замахнулся острием отвертки в сторону водителя А. с целью нанести ему удар в шею, при этом придавил последнего к водительскому сиденью и высказал незаконное требование: «Тормози». В свою очередь А.., воспринимая действия ФИО1 как реальные и осуществимые, опасаясь за свою жизнь здоровье, защищаясь, схватил за руку ФИО1, и сумел вырвать из рук последнего отвертку, после чего выполнил требования ФИО1 и остановил автомашину. ФИО1 вышел из салона автомашины и имеющейся у него при себе пустой бутылкой из под водки «Хрустальный лед», используя её в качестве оружия, продолжая свои преступные действия, умышленно замахнулся ею с целью нанесения удара в голову А. который реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в момент нанесения удара, выхватил из рук ФИО1, данную бутылку и чтобы избежать дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья и хищения принадлежащему ему имущества, а именно автомашины марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 140 000 рублей, отъехал от ФИО1 на безопасное расстояние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на телефон позвонил Ф. и предложил отдохнуть за распитием спиртных напитков, он согласился, в это время он находился дома у своей гражданской жены Д. в п. ЦЭС. Где-то в вечернее время ему на телефон позвонил Ф. и сказал, что он приехал на автобусе и его необходимо встретить. После этого он и Ф., купив в магазине 4 литра водки и 3 литра крепкого пива, пришли домой к его гражданской жене Д.. Потом он и Ф. до 04 часов распивали спиртные напитки, употребив при этом около 2 литров водки и одну бутылку крепкого пива, объёмом 1,5 литра. Во время распития спиртных напитков он говорил Ф., что у него имеется желание покататься на автомобиле. Где-то около 06:00 часов до 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись, разбудил Ф. и они совместно продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Ф. предложил ему в подарок ноутбук, но за ним необходимо было ехать на 

<

адрес>. Он (ФИО1) позвонил по телефону в такси потерпевшему -- и попросил его отвезти их в п. ФИО2, -- сказал ему, что подъедет где-то через 30-40 минут. Ранее он неоднократно пользовался услугами потерпевшего --. После чего он и Ф. продолжили распивать спиртные напитки, употребили при этом 2 литра водки и 1,5 литра крепкого пива. Где-то около 09 часов его гражданская жена Д. сказала ему, что на его телефон позвонил А. и сказал, что он ждет его (ФИО1) около подъезда. Д. не хотела его отпускать, так как он был сильно пьян. Когда он вышел из подъезда, он увидел автомобиль белого цвета, он хотел сесть на задние сидения автомобиля, но -- сказал ему, чтобы он садился на переднее пассажирское сидение. После того как он сел на переднее пассажирское сидение и они дождались когда в автомобиль на заднее сидение сел Ф., они поехали в п. ФИО2. Когда он сел в автомобиль во внутреннем кармане у него находилась бутылка водки, которая была наполнена наполовину. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он задремал и просыпался, когда автомобиле трясло на дороге. Он очнулся, когда замахивался на потерпевшего отверткой и сказал ему (потерпевшему): «Тормози». Так как он не был пристёгнут ремнем, от резкого торможения он обо что-то ударился головой, после чего он потерял ориентацию и очнулся уже тогда, когда стоял на дороге, а автомобиль находился где-то в 50 метрах от него. В это время из автомобиля вышел Ф. и, подойдя к нему, спросил, что случилось, он ответил, что сам не поймёт что случилось. Он и Ф. пошли по дороге в сторону п. ФИО2, после чего их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. В отделе полиции оперативный сотрудник Кошевой сказал ему, что необходимо дать показания, на что он ответил, что он не будет давать показания, так он находится в алкогольном опьянении. Потом в кабинете он сказал К., чтобы писали, что хотели. Он не читал, что было написано в протоколе. После этого он вернулся к Ф., которого оперативный сотрудник увел на допрос. Когда Ф. вернулся, он (Ф.) пояснил ему, что при допросе он (Ф.) пояснил, что был пьян и ничего не помнит. Через некоторое время он и Ф. пошли в туалет, в это время в коридоре он, увидев --, которого он попросил забрать заявление, при этом угроз в адрес --, он не высказывал. После этого пришёл оперативный сотрудник и отвёл его к следователю П., которая спросил у него, будет ли он писать явку с повинной, он ответил, что находится в алкогольном опьянении. Следователю П. сказала ему, что она напечатает её. Когда следователь напечатала явку с повинной, он, не читая её, расписался в ней. После этого к нему пришёл адвокат. На следующий день к нему в ИВС пришел следователь и предъявил обвинение в совершении разбоя, но он отказался расписываться в этом документе. В ходе очной ставки он извинился перед потерпевшим, который сказал, что он не имеет претензий к нему. Он признаёт свою только свою вину в совершении попытки совершить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Показания Ф., Кошевого и явка с повинной являются фальсификацией. Он признаёт, что при помощи отвертки и бутылки, он пытался применить насилие к потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего А.., который в судебном заседании показал, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили и вызвали по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, через несколько минут вышел ФИО1, который сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 был в состоянии алкогольном опьянении. Еще через несколько минут вышел парень, который сел к нему в автомобиль на заднее сиденье и сразу уснул. Когда он на своём автомобиле выехал на дорогу ---, время было где-то около 09 часов 40 минут, ФИО1 стал хвалить его автомобиль. Там где в его автомобиле находиться рычаг автоматической передачи скоростей, у него лежали отвертки. ФИО1 погладил правой рукой лезвие отвертки, отпустил руку, посмотрел на него (А..), после чего правой рукой прижал его (А..) к сиденью автомобиля и замахнулся на него отверткой, которая находилась у ФИО1 в левой руке и сказал: «Ключи давай, мне нужна машина». Отвертка была направлена в область его шеи или в верхнюю часть груди. Он (А. правой рукой выхватил отвертку и остановил автомобиль. ФИО1 попытался выхватить ключи из замка зажигания автомобиля. Он (А..) вытащил ключ из замка зажигания автомобиля и выбежал из автомобиля, так как испугался, что ФИО1 причинит вред его здоровью. ФИО1, выйдя из автомобиля, вытащил бутылку и правой рукой замахнулся ему (-- Г.А.о.) в голову, но он (А..) увернулся и выхватил у ФИО1 бутылку. После чего он быстро сел в своей автомобиль, а ФИО1 в это время схватился за верхнюю часть двери автомобиля, но он нажал «по газам» и ФИО1 отпустил дверь. На автомобиле он проехал чуть вперед и высадил второго пассажира, а потом позвонил сотруднику полиции Ш.. Бутылку и отвертку, которыми на него замахивался ФИО1, он (А. принес в полицию.

Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что она является сожительницей подсудимого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. к её сожителю ФИО1 пришел друг по имени Ф., с которым ФИО1 стал употреблять спиртное, утром они продолжили распивать спиртное. Когда она проснулась, она сказала ФИО1 чтобы они уехали, после чего ФИО1 вызвал такси, и они уехали. У неё имеется 3 группа инвалидности по зрению. Ей каждый год делают операции на глаза, которые ей оплачивают, но не всегда, и ей самой приходиться оплачивать операции и об этом она рассказывала ФИО1. Она просила у ФИО1 деньги на операцию, стоимость которой составляет около 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает полицейским группы задержания взвода полиции ОВО по Верхнебуреинскому району - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он сменился с дежурства, после чего он и Л. поехали на служебном автомобиле полиции из п. Новый Ургал в п. ФИО2. Проехав мост через реку ФИО2 расположенным за поворотом на п. ЦЭС, на обочине дороги они увидели автомобиль «Ниссан Лаурель», около которого находились двое неизвестных ему мужчин. Они остановились, выйдя из машины, они увидели, что оба гражданина находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у мужчин, чья машина и причину их остановки. Один из мужчин сказал, что это его машина и у них кончился бензин. Он попросил показать документы на машину и документы, удостоверяющие личность. Мужчины не смогли предоставить ни те, ни другие документы. В это время на автомашине «Тойота Карина» к ним подъехал житель п. ФИО2 А. который показав им на одного из мужчин, находившихся около автомашины «Ниссан Лаурель» и пояснил, что он вёз данных граждан из ---, и в процессе поездки гражданин, на которого он указал, напал на него с отверткой и пытался завладеть его автомобилем. Услышав это, они сразу задержали двух мужчин, находившихся около автомашины «Нисан Лаурель». Они позвонили в дежурную часть и рассказали об информации, полученной от А. До приезда следственно-оперативной группы они узнали, что мужчину, на которого указал А.., звали ФИО1, второго завали Ф.. 

(л.д. 122-123)

Показаниями свидетеля Л.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает полицейским группы задержания взвода полиции ОВО по Верхнебуреинскому району - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ где-то около 10 часов 15 минут он и С. сменились с дежурства, после чего они поехали на служебном автомобиле полиции в п. ФИО2. Проехав мост через реку ФИО2 расположенным за поворотом на п. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края они увидели автомобиль марки «Ниссан Лаурель», которая стояла на правой обочине дороге, если ехать со стороны п. Новый Ургал. Возле данной автомашины находились двое неизвестных ему мужчин. Они решили остановиться около автомашины «Ниссан Лаурель» и спросить у мужчин причину остановки автомашины «Ниссан Лаурель». Когда они подъехали к автомашине, они вышли из своей машины. Выйдя из машины, они увидели, что оба гражданина находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у мужчин, чья машина, около которой они стояли и причину их остановки. Один из мужчин сказал, что это его машина и у них кончился бензин. С. попросил показать документы на машину и документы, удостоверяющие личность. Мужчины не смогли предоставить ни те, ни другие документы. В это время к ним подъехал житель п. ФИО2 А. на автомашине «Тойота Карина». А. подойдя к ним, пояснил, показав на одного из мужчин, находившихся около автомашины «Ниссан Лаурель», что он вёз данных граждан из --- и в процессе поездки гражданин на которого он указал, напал на него с отверткой и пытался завладеть его автомобилем. Услышав это, они сразу задержали двух мужчин находившихся около автомашины «Нисан Лаурель» и позвонили в дежурную часть и рассказали о сообщении А. который сказал, что напишет заявление по данному факту. До приезда следственно-оперативной группы они узнали, что мужчина, на которого указал А. завали ФИО1, а второго завали Ф.. 

(л.д. 125-126)

Показаниями свидетеля Ф.., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1 находились в 

<

адрес> в квартире сожительницы ФИО1, где он и ФИО1 распивали спиртное до позднего вечера. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 решили уехать в п. ФИО2. ФИО1 позвонил по своему телефону таксисту, через некоторое время подъехал автомобиль такси. Первым из дома вышел ФИО1, затем на улицу вышел он. ФИО1 был уже в автомобиле белого цвета марки «Тойота-Карина». Он Ф.) сел в салон автомобиля на заднее сидение за водителем, и они поехали. Водителем данного автомобиля был пожилой мужчина азербайджанской внешности. Так как с утра он (Ф. еще употребил спиртное, то сразу же уснул на сидении. Через какое-то время он стал просыпаться от того, что услышал крики водителя. В полудреме он еще не понимал, что происходит. Когда автомобиль остановился, водитель такси открыл дверь и окончательно разбудил его, сказал ему выходить. Он вышел из салона и спросил, что произошло. Мужчина ответил ему, что на него напал ФИО1 и хотел забрать машину. Самого ФИО1 в салоне автомобиля и рядом не было. После этого водитель сел в свой автомобиль и стал двигаться по дороге. ФИО1 подошел к нему и рассказал ему, что он хотел забрать автомобиль у водителя такси. Они стали двигаться по дороге пешком в сторону п. ФИО2. Пройдя какое-то расстояние, они увидели на обочине по правую сторону стоящий автомобиль черного цвета. Двери автомобиля были открыты. ФИО1 сел на водительское сидение, он (Ф.) находился на улице. В какой-то момент к ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые стали расспрашивать, что они здесь делают. ФИО1 сказал, что это их машина, и что у них закончился бензин. К этому моменту к ним подъехал водитель такси. Он рассказал сотрудникам полиции, что ФИО1 угрожал ему отверткой и стеклянной бутылкой водки с целью хищения автомобиля. Они были доставлены в отдел полиции п. ФИО2 для разбирательства. Пока они находились в отделе полиции, ФИО1 признался ему, что в тот момент, когда они выехали из п. ЦЭС, он решил похитить у водителя такси его автомобиль, при этом ФИО1, сказал, что приставил к горлу водителя такси острую отвертку, хотел ударить его стеклянной бутылкой, чтобы завладеть автомобилем с целью продажи. О намерении совершить нападение на водителя такси заранее ФИО1 ему ничего не рассказывал.

(т. 1, л.д. 76-77)

Показаниями ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства Д.. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему и Ф. необходимо было уехать в п. ФИО2. Он позвонил на номер такси, которым ранее пользовался, на абонентский №. Он знал, что владельцем данной службы такси является мужчина азербайджанской национальности по имени А.. Когда приехало такси, он спустился из дома на улицу и подошел к автомобилю марки «Тойота-Карина», за рулем которого находился сам А.. Он сел к нему в машину и попросил подождать своего знакомого. Когда из дома вышел Ф. и сел в автомобиль, они поехали. Он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сидение, а Ф. сел на заднее сидение за спиной водителя и сразу же уснул. Он (ФИО1) осмотрелся по салону автомобиля и заговорил с водителем, сказав ему, что у него (--) новый хороший автомобиль. В тот момент, когда они уже выехали из поселка ЦЭС и стали двигаться по главной дороге ---, он увидел отвертку с пластмассовой ручкой черно-желтого цвета. В этот момент он решил, что завладеет автомобилем такси с целью дальнейшего его сбыта. При этом он решил, что напугает водителя, приставив к его шее указанную отвертку острым концом, и оглушит имеющейся при себе в левой руке стеклянной бутылкой водки. Однако, как это все будет происходить, он еще не распланировал, так как надо было действовать быстро и по сложившимся обстоятельствам. Двигаясь по дороге --- в указанном автомобиле, он взял правой рукой отвертку, поднес её острием к горлу водителя и сказал: «Тормози». Водитель автомобиля резко затормозил и остановился на дороге, после чего он ударил его (ФИО1) рукой по правому виску. Он открыл дверь и вышел из салона. Водитель автомобиля нажал на педаль газа и проехал вперед. Проехав какое-то расстояние, автомобиль Алика остановился. Он заметил, что Ф. вышел из автомобиля и остался на обочине дороги. После этого они были доставлены в отделение полиции п. -- для разбирательства, где он добровольно дал явку с повинной о том, что имел намерение напасть на водителя такси по имени Алик с целью хищения у него автомобиля, для последующей продажи, от которой он мог бы выручить деньги. Деньги ему был нужны на операцию для его сожительницы. Он планировал, что если все пойдет по его внезапному плану, то уедет в г. Комсомольск-на-Амуре, где продаст этот автомобиль, к примеру, по запчастям. Свою вину в нападении на водителя такси с целью завладения его имуществом признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1, л.д. 52-53)

Заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 32 минут в районе п. ЦЭС напал на него с целью завладения принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Carina».

(т. 1, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра были изъяты: автомобиль марки «Toyota Carina» с гос. регистрационным знаком №; с кузова автомобиль следы рук на два отрезка прозрачной липкой ленты скотч; из салона автомашины пустая бутылка из-под водки «Хрустальный лёд» емкостью 0,5 литра; отвертка.

(т. 1, л.д. 4-7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр места происшествия - участка автодороги --- в точке координат N51,1325983 Е 132,8957007. 

(т. 1, л.д. 10-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр места происшествия - участка местности по обочине дороги --- по ходу движения со стороны п. Новый Ургал, в точке координат N51,1369719 132,8976849. В ходе осмотра со стекла передней правой двери стоящей на осматриваемом участке местности автомашины марки «Nissan Laurel» с государственным регистрационным знаком № изъят след руки на отрезок прозрачной липкой ленты.

(т. 1, л.д. 13-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр автомашины марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 1, л.д. 39-41, 42)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ладони, изъятый с передней левой стойки автомобиля «Toyota Carina» г/н №, оставлен фрагментом верхнего участка ладони левой руки ФИО1. След ладони, обнаруженный на бутылке из-под водки с надписью на этикетке «Хрустальный лёд», изъятой в автомобиле «Toyota Carina» г/н №, оставлен фрагментом верхнего участка ладони правой руки ФИО1.

(т. 1, л.д. 57-63)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со стекла передней правой двери а/м «Nissan Laurel» г/н №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. 

(т. 1, л.д. 69-73)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим -- Г.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в салоне его автомобиля «Toyota Carina» г/н № начал гладить отвертку, которая находилась около рычага переключения передач. Он насторожился, после чего ФИО1 схватил отвертку в левую руку, правой рукой как-бы отталкивать его (А..), замахнулся на него (А..) отверткой. Он (А. схватил отвертку за лезвие и вытащил отвертку из рук ФИО1. Когда ФИО1 замахнулся на него отверткой, он сильно испугался за свою жизнь. ФИО3 проехала некоторое расстояние и остановилась, он (А..) вышел из машины. ФИО1 выйдя из машины, обошел машину и подошел к нему. ФИО1 вытащил из кармана куртки бутылку водки, а когда между ними было около метра, он (ФИО1) замахнулся на него. Ему удалось выхватить бутылку из рук ФИО1. В этот же день, когда они находились в ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1 стал угрожать ему, сказав: «Если не заберешь заявление, я выйду кончу тебя». Обвиняемый ФИО1 показания А. подтвердил частично и показал, что он действительно угрожал А. отверткой. 

(т. 1, л.д. 107-110)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 указал на участок автодороги --- в точке координат N51,1325983 Е132,8957007 и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 32 минуты он, находясь в салоне автомашины такси марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением А. схватил находящуюся около рычага переключения передач отвертку и угрожал ею А.

(т. 1, л.д. 111-114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр пустой бутылки из-под водки «Хрустальный лед» емкостью 0,5 литра, отвертки, три отрезка прозрачной липкой ленты скотч со следами рук. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 115-119, 120)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, из которого следует, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

(т. 1, л.д. 38)

Справкой от 21.08.2016г., из которой следует, что на 27.03.2016г. средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Carina», 1999г. выпуска, составляла 180 000 рублей.

(т. 2, л.д.47)

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных выше действий, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не оставляя сомнений в своей достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в суде не вызывают сомнение в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемыми по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОУР ОМВД России по Верхнебуреинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного оперуполномоченного. В дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району поступило заявление гражданина А. в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 32 минут в районе п. ЦЭС напало на него с целью завладения принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №. Гражданин, угрожавший А. был установлен, им оказался ФИО1. В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению А.. им было получено объяснение от гражданина ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал в такси на автомашине марки «Toyota Carina» из п. ЦЭС в п. ФИО2. За рулем автомашины находился А. В пути следования он решил напасть на водителя, убить его и завладеть его машиной. На похищенной машине как пояснил ФИО1, он хотел уехать в г. Комсомольск-на-Амуре, там продать машину, водителя хотел выкинуть где-нибудь по дороге. Хотел завладеть машиной, так как нуждался в деньгах. Все это было им рассказано потерпевшему А. так как последний интересовался тем, почему ФИО1 хотел напасть на него.

(т. 1, л.д.101)

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОМВД России по Верхнебуреинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. обратился ФИО1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10.00 часов, находясь в автомобиле такси, водителем которого являлся мужчина азербайджанской внешности по имени Алик, двигающий от ---», решил напасть на данного водителя с целью завладения его автомобилем, который планировал впоследствии продать. С этой целью он решил с помощью отвертки, лежащей в салоне автомобиля, припугнуть водителя, а затем нанести ему телесные повреждения имеющей при нём стеклянной бутылкой водки.

(т. 1, л.д. 21)

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования 29.03.2016 и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он хотел просто покататься на автомобиле такси, хотел припугнуть водителя. Цели завладения автомобилем такси у него не было. Вину признаёт в том, что хотел забрать автомобиль, чтобы покататься.

(т. 1, л.д. 91-92)

Суд считает, что доказательство по делу - явка с повинной ФИО1 является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что при принятии от ФИО1 такого заявления ему не разъяснялись его права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Суд считает, что доказательство по делу - показания свидетеля К. является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что сведения ставшей известные свидетелю К. при опросе ФИО1 были получены в отсутствие его защитника. 

Суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый пытался завладеть автомобилем, чтобы покататься на нем, в связи с тем, что они опровергаются следующими доказательствами по делу.

Показаниями ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых указал, что он решил, что завладеет автомобилем такси с целью дальнейшего его сбыта. Они были доставлены в отделение полиции п. ФИО2 для разбирательства, где он добровольно дал явку с повинной о том, что имел намерение напасть на водителя такси по имени А. с целью хищения у него автомобиля, для последующей продажи, от которой он мог бы выручить деньги. Деньги ему был нужны на операцию для его сожительницы. Он планировал, что если все пойдет по его внезапному плану, то уедет в г. Комсомольск-на-Амуре, где продаст этот автомобиль, к примеру, по запчастям. Свою вину в нападении на водителя такси с целью завладения его имуществом признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, присутствовал адвокат – защитник Муратбакиев М.Н., при этом ФИО1 были разъяснены его права предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, перед допросом он указал в протоколе: «Мне разъяснено, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы против меня в суде как доказательства даже при отказе от них». Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и адвоката – защитника Муратбакиева М.Н. – заявлений не поступило.

Показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, в части того, что деньги ему был нужны на операцию для его сожительницы, согласуются с показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что она просила у ФИО1 деньги на операцию, стоимость которой составляет около 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля Ф. данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в отделе полиции, ФИО1 признался ему, что в тот момент, когда они выехали из п. ЦЭС, он (ФИО1) решил похитить у водителя такси его автомобиль, при этом ФИО1, сказал, что приставил к горлу водителя такси острую отвертку, хотел ударить его стеклянной бутылкой, чтобы завладеть автомобилем с целью продажи.

Суд считает, что мотив подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлен.

Суд считает, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства для оплаты операции своей сожительницы Д., в связи с чем его действия были направлены для завладения автомобилем потерпевшего для последующей его реализации. 

Суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что он задремал и очнулся, когда замахивался на потерпевшего отверткой и сказал ему (потерпевшему): «Тормози», он обо что-то ударился головой, после чего он потерял ориентацию и очнулся уже тогда, когда стоял на дороге, а автомобиль находился где-то в 50 метрах от него, по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные подсудимым свидетельствуют о том, что при совершении инкриминируемого ему деяния он не ориентировался в окружающей обстановке и не он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Однако данные доводы опровергаются следующими доказательствами по делу: показаниями в судебном заседании потерпевшего А. показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, протоколом очной ставкой между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим А.., протоколом проверки показаний на месте, которые указывают на то, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния и при дачи им показаний ДД.ММ.ГГГГ находился в невменяемом состоянии, в связи с тем, что находился в сильно алкогольном опьянении, по следующим основаниям.

Судом было установлено с указанием доказательств по делу, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деянию, его действия носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый совершил указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 до 10 часов 32 минут, после чего он был задержан, а в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали допрашивать в качестве подозреваемого.

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал адвокат – защитник Муратбакиев М.Н., при этом перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и адвоката – защитника Муратбакиева М.Н. – заявлений не поступило. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что его состояние позволяет ему участвовать в следственных действиях.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что показания свидетеля Ф. P.O. являются фальсификацией, по следующим основаниям.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым у суда имелись бы какие либо сомнения в том, что показания свидетеля Ф. P.O. были фальсифицированы. 

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым у свидетеля Ф. P.O. имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1

Показания свидетеля Ф. P.O. согласуются с другими и доказательствами по делу, которые дополняют друг друга и не оставляют сомнений в своей достоверности.

Кроме того показания подсудимого в судебном заседании противоречат другим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в коридоре он, увидев --, которого он попросил забрать заявление, при этом угроз в адрес --, он не высказывал. В свою очередь потерпевший при очной ставки показал, что в ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1 стал угрожать ему, сказав: «Если не заберешь заявление, я выйду кончу тебя».

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым у потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что из автомобиля вышел Ф. и, подойдя к нему, спросил, что случилось, он ответил, что сам не поймёт что случилось. В свою очередь свидетель Ф. P.O. в своих показаниях указал, что после этого водитель сел в свой автомобиль и стал двигаться по дороге, ФИО1 подошел к нему и рассказал ему, что он хотел забрать автомобиль у водителя такси.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что следователь напечатала явку с повинной, он, не читая её, расписался в ней, однако как следует из исследованной в судебном заседании явки с повинной, она написано рукописным текстом.

Не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд признаёт как форму защиты.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенных судимостей за умышленное преступление особой тяжести и преступление небольшой тяжести, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: частичное признание вины, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, с учетом ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строго режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2017 года, засчитав в него время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 27 марта 2016 года по 14 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении потерпевшего А.

Вещественное доказательство по делу - бутылку из-под водки «Хрустальный лед» емкостью 0,5 литра, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

Вещественное доказательство по делу - три отрезка прозрачной липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.