Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, о признании действия (бездействия) заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самара незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митеревым Р.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение и направить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары. Также просит признать незаконными действия заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, заключающиеся в направлении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ в прокуратуру Центрального района г.Сочи, признать незаконным сроки рассмотрения заявления ФИО1 от 27.08.2019г.

В обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору Самарской области в порядке ч.4 ст.28.4 КоАП РФ с заявлением «о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ» в отношении ФИО2, ФИО3 и указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что с банковской карты №************4533 ФИО2 на банковскую карту ФИО3 №*******5883 перечислены денежные средства вне рамок исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, итого – 100000 рублей. После этих выплат в октябре 2018г. ФИО3, вступив в сговор с Бандурой, обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании ФИО2 банкротом. В связи с изложенным считает, что удовлетворением имущественных требований ФИО3 в размере 100000 рублей ФИО2 наносится ущерб ФИО1 и принятие такого удовлетворения ФИО3, знающем об отданном им предпочтении, наносящему ущерб ФИО1 является заведомо незаконным, поскольку удовлетворение имущественных требований ФИО3 в размере 100000 рублей ФИО2 производилось вне рамок исполнительных производств и ФИО3, зная о первоочередности удовлетворения имущественных требований ФИО1, а также зная об отданном ему предпочтении, наносящему ущерб ФИО1, принял его в ущерб ФИО1, тем более зная о наличии у ФИО2 признаков банкротства. Считает, что действия ФИО2 и ФИО3 можно расценивать как события правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.13 КоАП РФ. Указывает, что заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары проигнорировал его доводы и не вынес никакого процессуального решения, предусмотренного либо ст.28.4, либо ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, дав аналогичные пояснения, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, направить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что доводы заявителя являются несостоятельными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив жалобу, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №-ИП, где должник выступает ФИО2, и исполнительное производство №-ИП, где должник выступает – ФИО2, взыскатель – ФИО3, надзорное производство №ж-2017 по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары поступило обращение ФИО1 о незаконных действиях ФИО3, а также о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ. Прокуратурой района в целях решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении приняты меры для получения объяснений по существу проводимой проверки от ФИО3 В ОП № Управления МВД России по г.Самаре было направлено требование о явке в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.13 КоАП РФ. Требование о явке в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ было своевременно вручено ФИО3, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района от ФИО3 в лице представителя ФИО5 поступило заявление об отказе от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции РФ. Ввиду того, что на момент проведения проверки установить факт совершения указанным выше лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, прокуратуре района не представилось возможным и определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Так, в соответствии с ч.2 ст.14.13 КоАП РФ неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех.

Как следует из определения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован тем, что момент проведения проверки установить факт совершения указанным выше лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, прокуратуре района не представилось возможным. 

Однако с данными выводами заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, согласиться нельзя, поскольку из определения следует, что проверка как таковая не проводилась, проведена была неполно, доводы заявителя должной оценки не получили, исследованы в не полном объеме, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. В ходе рассмотрения указанного заявления прокуратурой не опрошен сам заявитель ФИО1 по обстоятельствам дела, исполнительное производство прекращено ввиду банкротства должника, однако решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу лишь 29.10.2019г., прокуратура района на данные нарушения судебных приставов исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самара не отреагировала и т.п. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что требования в части признания незаконными действия заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, заключавшие в направлении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, в прокуратуру Центрального района г.Сочи, а также требования о признании незаконными сроки рассмотрения указанного заявления в рамках КоАП РФ не рассматриваются, а рассматриваются в рамках КАС РФ, следовательно, они подлежат оставлению без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары ФИО6 от 25.09.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, отменить и направить заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары. 

Жалобу в части признания незаконными действий заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, заключающиеся в направлении заявления ФИО1 от 27.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, в прокуратуру Центрального района г.Сочи, а также признании незаконными сроки рассмотрения заявления ФИО1 от 27.08. 2019г., оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю ФИО1, что он вправе обратиться с указанными требованиями в порядке КАС РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения этого решения. 

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья