Гражданское дело №2-101/2025

УИД 18RS0026-01-2024-000909-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 16 апреля 2025 года 

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

06.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 39000 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Начиная с 08.04.2024 года гашение кредита прекратилось. Истцу стало известно, что заемщик умер 23.07.2023 года. Предполагаемым наследниками умершего заемщика являются ответчики. 

Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.07.2023 года за период с 08.04.2024 года по 16.09.2024 года в размере 41631,46 руб., в том числе: основной долг – 36348,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 5283,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд поступили письменные заявления о признании иска, в которых они указали, что последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811). 

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 39000 руб. на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается. 

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3 умер 23.07.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.07.2023 года.

Обязательства по возврату кредита ФИО3 надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 41631,46 руб. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, представленным истцом расчетом суммы задолженности. Согласно представленному расчету за период с 08.04.2024 года по 16.09.2024 года сумма задолженности по карте составляет 41631,46 руб., в том числе: основной долг – 36348,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 5283,23 руб. 

Указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспаривался. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. 

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения ФИО3 суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита до дня смерти. 

При таких обстоятельствах суд признает требования Банка о взыскании задолженности (основного долга, процентов) обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика. 

Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Обязательство по возврату кредита, процентов не исполнено. 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума №9), следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума №9). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума №9). 

Согласно выписке из Росреестра по состоянию на 23.07.2023 года (день смерти) ФИО3 на праве собственности принадлежали: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Удмуртская Республик, 

<

адрес>, кадастровый №; жилое помещение (1/5 доля в общей долевой собственности), расположенное по адресу: Удмуртская Республик, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республик, 

<

адрес>, кадастровый №.

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 составляет 40,10 руб. в ПАО Сбербанк.

Согласно представленным сведениям соответствующих органов транспортные средства, самоходные машины, другие виды техники на праве собственности и владения за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 30.01.2025 умерший ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат в отделении не значился, страховщиком средств пенсионных накоплений умершего является негосударственный пенсионный фонд «АО НПФ ГАЗФОНД ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ». 

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО3 наследниками в установленном порядке не принято. Однако согласно материалам дела, наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ФИО1 и ФИО2, которые фактически приняли наследство после смерти отца.

При установленных судом и указанных в решении обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив заявления ФИО1 и ФИО2 о признании иска, суд принимает данное признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере 4000 руб. (платежное поручение № от 02.12.2024 года).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются обоснованными. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска - до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что до принятия решения судом ответчики заявили о признании иска возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2800 руб. (4000 руб. х 70%), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 1200 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ о 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 192 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2023 года за период с 08.04.2024 по 16.09.2024 в размере 41631,46 руб., в том числе: 36348,23 руб. – просроченный основной долг; 5283,23 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиками возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от 02.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 22.04.2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова

Копия верна:

Судья 

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова