УИД 91RS0№-62

Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2021 год 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО2 в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - ФИО7

с участием:

государственного обвинителя - ФИО8,

защитника/адвоката - Пономарёва С.С.

подсудимого - ФИО2 З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узб.ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, водителя ИП «Зевс», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 З.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 З.Р., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья и соцветия общей массой не менее 303,1 г. (в пересчете на высушенное вещество) с растений рода конопля, выращенных им на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу. Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанных растений, ФИО2 З.Р. стал незаконно хранить сорванное им наркотическое средство каннабис (марихуана), в хозяйственных постройках, на территории вышеуказанного домовладения, для личных целей, без цели сбыта, до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, с письменного разрешения ФИО2 З.Р., во время проведения осмотра территории домовладения № по 

<

адрес> Республики ФИО2, в помещении хозяйственных построек, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения массами 13,0 г, 102,2 г, 29,9 г, 42,9 г, 115,1 г, общей массой 303,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, и которые ФИО2 З.Р. умышленно незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО2 З.Р. в ходе осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 303,1 г. образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 З.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Пояснил, что в лечебных целях, он высадил три куста конопли. Ему рассказывали, что конопля помогает излечить коронавирус. Данную коноплю он культивировал и поливал. Однажды он приехал домой и увидел, что ветром обломило несколько ветвей с выращенной им конопли. С указанных ветвей он оборвал листья и соцветия, которые сложил на газету. Указанные листы газеты с коноплей, он сложил друг на друга и поместил в садовый ящик. Ящик с коноплей он поместил в полимерный пакет, который спрятал под навес, где находятся дрова. Так же часть листьев и соцветий, он хранил на печи в бане, для того, чтобы она подсохла. В содеянном ФИО2 З.Р. раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 З.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, кроме признания вины самим подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и собраны с соблюдением действующего законодательства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 З.Ш. подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия, и пояснила, что ФИО2 З.Р. её супруг. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр домовладения. Об этом она сообщила своему мужу, который вскоре приехал домой. В ходе осмотра территории домовладения, сотрудники полиции в присутствии ФИО2 З.Ш. и понятые на огороде обнаружили три произрастающих растения с признаками культивации. Далее, во дворе домовладения, под навесом, был обнаружен пластиковый садовый ящик черного цвета. В их присутствии данный ящик был извлечен и в нем обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом. Далее, в ходе осмотра, в хозяйственной постройке, используемой как баня, расположенной на территории домовладения, обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в октябре 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Сотрудники полиции провели осмотр двора и прилегающей территории домовладения ФИО2 З.Р. В ходе осмотра, на огороде домовладения обнаружено три куста конопли. Под навесом, где находились дрова, в хозяйственной постройке находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Так же в бане находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Указанные вещества были помещены в пакет, прошиты и опечатаны. Вместе с ним при осмотре участвовал другой понятой Свидетель №2. В ходе производства следственного действия давление ни на кого не оказывалось, всё фиксировалось в протоколе, подписанном понятыми. 

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили поучаствовать в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашен мужчина по имени Ленур. С письменного разрешения жителя 

<

адрес> Республики ФИО2 и его жены ФИО3, в присутствии него и второго понятого, сотрудники полиции провели осмотр домовладения ФИО2 З. В ходе осмотра территории домовладения, сотрудниками полиции на огороде, обнаружено три произрастающих растения с признаками культивации. Далее, во дворе домовладения, под навесом, где хранятся дрова, был обнаружен пластиковый садовый ящик черного цвета, накрытый полимерным пакетом черного цвета и дровами. В их присутствии данный ящик был извлечен из-под дров и в нем обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом. Далее, в ходе осмотра, в хозяйственной постройке, используемой ФИО2 З. как баня, расположенной на территории домовладения, на каменной печи, обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом. В его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО2 З., ФИО2 З. пояснил, что изъятые у него растения, являются растениями конопли, которые принадлежат лично ему, которые он культивировал с целью последующего использования в лечебных целях, без цели сбыта. Так же ФИО2 З. пояснил, обнаруженное под навесом в дровах вещество, а также вещество, обнаруженное в помещении бани на печи, является коноплей, которая принадлежит лично ему. Указанную коноплю ФИО2 З.Р. сорвал с выращенных им растений конопля, высушил и хранил для дальнейшего использования в лечебных целях, без цели сбыта. От участников осмотра, никаких замечаний, дополнений и заявлений, не поступало (л.д.46-48).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 З.Р. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в д/ч ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что жительница 

<

адрес> Республики ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно хранит наркотические вещества (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территории домовладения № по 

<

адрес>, где у ФИО2 З.Р. обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 13,0 г, 102,2 г,29,9 г, 42,9 г, 115,1 г, (в пересчете на высушенное вещество) являются каннабисом (марихуаной(л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества растительного происхождения массами 12,5г, 101,2 г, 29,4 г, 41,9 г, 114,1 г (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся каннабисом (марихуаной (л.д.27-28).

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 З.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 З.Р. квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Наличие в деянии, совершённом ФИО2 З.Р. квалифицирующего признака – в крупном размере подтверждается признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах преступления, размере выращенных и хранимых им наркотических средств - растения конопля, заключением эксперта №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО2 З.Р. ранее не судим (л.д.70,71), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.66, 67), проживает с семьёй, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68), совершил тяжкое преступление впервые, принял меры к заглаживанию причинённого вреда путём перечисления денежной суммы в рамках благотворительности в адрес ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов».

При назначении наказания ФИО2 З.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 З.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 З.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 З.Р. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, а также наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. При этом предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, а также оснований для назначения ФИО2 З.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 З.Р. в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО2 З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО4 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 З.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - два полимерных пакета, в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся вещества растительного происхождения массами 12,5г, 101,2 г, 29,4 г, 41,9 г, 114,1 г, (в пересчете на высушенное вещество) которые являются каннабисом (марихуаной)– уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Пономарёва С.С. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Белогорский районный суд Республики ФИО2 в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: