Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» июля 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Рудиковой И.В., с участием ФИО2 истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района 

<

адрес> об определении границ и конфигурации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района 

<

адрес> об определении границ и конфигурации земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА N9 195066, выданным 13.08.2013г. ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Выписка из ЕГРН № от 21.02.2017г.). После выезда геодезиста, кадастровым инженером 000 «Строй-Инвест» ФИО4 изготовлен Межевой план от 16.05.2017 года по уточнению местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка.

Межевой план истцом был сдан в органы кадастрового учета и получено Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 22.03.2017г., где указано, что «в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием копии фрагмента фотоплана на земельный участок, масштаба 1:2000 инв.№ от 17.01.2003г. Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков и конфигурацию». Кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» описывает, что сведения о границах в правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документах в архиве отсутствуют (ответ на запрос в ФИО2 по 

<

адрес> от 07.05.2014г.). Поэтому, в ходе работ была использована копия фрагмента фотоплана на земельный участок инв. № от 17.01.2003г., полуденная из архива ФИО2, однако конфигурация не соответствует фактическому местоположению земельного участка на местности. По границе учитываемого земельного участка установлен капитальный забор. Споры па границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Так же границы участка согласованы с главой администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района 

<

адрес>. Площадь земельного участка; по сравнению с декларированной, увеличена на 10% и составила 550 кв.м., что не противоречит ст.27 Закона о кадастре, где указано, что «в результате кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или если такой размер не установлен, то на величину не более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН».

Просит суд определить фактические границы и конфигурацию земельного участка, площадью 550 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером 000 «Строй-Инвест» ФИО4

В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснения дала согласно иска.

ФИО2 Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда ходатайство, согласно которого просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 Комитета по ФИО2 муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не усматривают оснований для установления фактической площади 550 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что за истцом зарегистрирован земельный участок площадью 500 кв.м.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменного отзыва на иск суду не предоставили.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО2 истца, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Установлено в судебном заседании, что истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА N9 195066, выданным 13.08.2013г. ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Выписка из ЕГРН № от 21.02.2017г.). 

В настоящее время истица решила уточнить границы принадлежащего ей земельного участка. После выезда геодезиста, кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО4 изготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка.

Межевой план истцом был сдан в органы кадастрового учета и получено Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 22.03.2017г., где указано, что «в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием копии фрагмента фотоплана на земельный участок, масштаба 1:2000 инв.№ от 17.01.2003г. Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков и конфигурацию».

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о ГРН местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о ГРН при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком : земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что сведения о границах в правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документах в архиве отсутствуют (ответ на запрос в ФИО2 по 

<

адрес> от 07.05.2014г.). Поэтому, в ходе работ была использована копия фрагмента фотоплана на земельный участок инв. № от 17.01.2003г., полуденная из архива ФИО2, однако конфигурация не соответствует фактическому местоположению земельного участка на местности. По границе учитываемого земельного участка установлен капитальный забор. Споры па границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Так же границы участка согласованы с главой администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района 

<

адрес>. Площадь земельного участка; по сравнению с декларированной, увеличена на 10% и составила 550 кв.м., что не противоречит ст.27 Закона о кадастре, где указано, что «в результате кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или если такой размер не установлен, то на величину не более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН».

В соответствии с п. 68 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить фактические границы и конфигурацию земельного участка, площадью 550 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером 000 «Строй-Инвест» ФИО4

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Тремасова