№"> 

2

Судья: Лузгинова О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 28 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденной ФИО1, 

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 

Осужденная ФИО1 освобождена от отбывания наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2022 года и снята судимость.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденную, полагавшую постановление суда оставить без изменения 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор Ушакова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Из представленных материалов следует, что осужденная по месту жительства характеризуется положительно, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на нее судом, внесла денежные средства в сумме 2000 рублей в ГБОООУ «детский дом им. Э.Б. Белана» в качестве благотворительности.

Полагает, что указанные сведения не могут служить достаточными данными, свидетельствующим о безупречности поведения ФИО1 и ее исправлении.

Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен до постановления приговора, что судом учтено при назначении наказания, также судом учтено и наличие малолетних детей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных выше, позволила суду применить к ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, и не может учитываться судом при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Добросовестное исполнение приговора суда является обязанностью осужденной, а правопослушное поведение обязанностью любого гражданина.

Помощь детскому дому оказана осужденной непосредственно перед обращением инспекции в суд с рассматриваемым представлением.

Сведений о препятствии наличия судимости в трудоустройстве осужденной в суд не представлено.

Полагает, что в представленном материале отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2022 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, на нее возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, учел, что ФИО1 в период испытательного срока общественный порядок не нарушала, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, возложенные на нее судом обязанности в порядке ч.5 ст.73 УК РФ выполняла, своевременно являлась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, место своего жительства не изменяла, участковым уполномоченным полиции ОП №7 УМВД России по г.Липецку по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, самозанятая, в июне и июле 2023 года осужденная вносила денежные средства в размере 2000 рублей в ГБООУ «Детский дом им.Э.Б.Белана» в качестве благотворительности. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за весь период отбывания наказания ФИО1 своим поведением доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбытии наказания.

Постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 августа 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ушаковой Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков