Копия 

Дело № ***

63RS0№ ***-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сорогиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Товарновой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * * *, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> примерно в 11 час. 30 мин., точное время не установлено, находясь в помещении кухни 

<

адрес>. 283 по 

<

адрес> г Сызрани Самарской области, где совместно с ранее знакомой ФИО3 распивал спиртные напитки, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C30s» модель «RMX3690» в корпусе черного цвета imei1: № ***, imei2: № ***, SN:№ ***, принадлежащего Потерпевший №2, который оставил указанный телефон на хранение ФИО3, достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО3 отсутствовала в помещении кухни, а потому действуя скрытно и тайно, а также зная о том, что указанный сотовый телефон находится в навесной полке, осуществляя свой преступный умысел, подошел к расположенной на стене над кухонным столом вышеуказанной полке, а затем понимая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа своей рукой взял с навесной полки сотовый телефон марки «Realme C30s» модель «RMX3690» в корпусе черного цвета imei1: № ***, imei2: № ***, SN: № ***, стоимостью с учетом износа 6800 руб., с надетым на него силиконовым чехлом черного цвета с отверстием для банковских карт, стоимостью с учетом износа 200 руб., наклеенным на экран телефона защитным стеклом и со вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с номером № ***, «Мегафон» с номером № ***, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его, после чего вышел из указанной квартиры и, удерживая при себе вышеуказанное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же обвиняется в том, что не позднее 07 час. 40 мин. 

<

дата>, более точные дата и время не установлено, находясь в районе 

<

адрес>, г.Сызрань Самарской области, увидел лежащий на снежном покрытии сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro 128 GB, imei 1- № ***, imei № ***, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не имея намерений возвращать указанный сотовый телефон собственнику, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, взял рукой с поверхности снежного покрова земли сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro 128 GB, imei 1- № ***, imei № ***, стоимостью 20 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим картой сотовой компании ПАО ПАО "Мегафон" с абонентским номером № ***, сим-картой ПАО "МТС" с абонентским номером № *** не представляющими материальной ценности, флеш-картой 2GB, не представляющей материальной ценности, который в последующем положил в левый карман своей куртки, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред полностью, претензий они к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Товарнова Д.Е. в судебном заседании полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу положений ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный преступлениями вред потерпевшим заглажен, каких-либо претензий материального характера потерпевшие к ФИО1 не имеют, примирились с подсудимым. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого, суд соглашается с заявленными потерпевшими ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, их подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Redmi Note 10 pro», коробку от телефона, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Reаlme C30S», коробку от телефона, кассовый чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности; 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. __________

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________