Дело №5-894/2020 УИД 74RS0017-01-2020-003146-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 27 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Мелещук О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Мещерякова А.Е., потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

24 мая 2020 года в 09-40 часов в районе дома №26 по пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области ФИО2, управляя транспортным средством ЗИЛ 475380 гос.номер №, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), выполняя маневр поворота налево, не предоставил право преимущественного движения встречному транспортному средству ВАЗ 217230 гос.номер № под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, в результате чего ФИО1 получил травмы, влекущие средний вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что вину в произошедшем ДТП признает, но полагает, что второй участник движения значительно превысил скорость, в связи с чем также виновен в совершении ДТП. 

Защитник ФИО2 – Мещеряков А.Е. в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал. 

Потерпевший ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ДТП с участием ФИО2 произошло исключительно по вине водителя ФИО2, который при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности его совершения. Нарушений ПДД, в том числе, скоростного режима, ФИО1 не допускал, при возникновении опасности для движения действовал в полном соответствии с требованиями Правил. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 505753 от 23 июня 2020 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения (л.д.27). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена лично ФИО2 Следовательно, должностное лицо ГИБДД составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), из которых следует, что 24 мая 2020 года в 09-40 часов в районе дома №26 по пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 475380 гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 217230 гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 217230 гос.номер № получил телесные повреждения; 

- заключением эксперта № от 08.06.2020 года (л.д.24-26), из которого следует, что у ФИО1 имели место: 

ссадины волосистой части головы, раны в области левого плеча и области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

- объяснением ФИО2 от 24.05.2020 года, которому были разъяснения положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. Из указанного объяснения следует, что 24 мая 2020 года в 09.40 час. он, управляя автомобилем ЗИЛ 4750 гос.номер №, двигался по пр.Мира со стороны пр.Гагарина в сторону пр. 40 лет Победы. На перекрестке с ул.Олимпийская ему нужно было повернуть налево, для чего он остановился, пропуская встречные транспортные средства. Пропустив два автомобиля, начал поворачивать налево, и внезапно увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль Приора. Резко нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось. В ДТП не пострадал (.д.17);

- объяснением потерпевшего ФИО1, которому были разъяснены положения ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснения следует, что 24 мая 2020 года он в 09.40 час., управляя транспортным средством ВАЗ 217230 гос.номер №, двигался со стороны пр. 40 лет Победы в сторону пр.Гагарина по левой полосе движения со скоростью 50-60 км/ч. Увидев, что на перекрестке ему наперерез движется грузовой автомобиль, с целью избежать столкновения, стал поворачивать направо, нажимая на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ударился головой, от госпитализации отказался. 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5., 13.12 ПДД.

Так, согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что при движении по проезжей части по пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЗИЛ 475380 гос.номер №, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.12 ПДД, при выполнении маневра поворота налево на ул.Олимпийская, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 217230 гос.номер № под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. 

Поскольку между последствиями в виде столкновения указанных транспортных средств и действиями ФИО2 имеется причинно-следственная связь, судья полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 475380 гос.номер У866КО174 под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 217230 гос.номер № под управлением ФИО1 произошло по вине водителя ФИО2 вследствие нарушения последним пунктов 1.5, 13.12 ПДД. 

Допущенное ФИО2 нарушение ПДД повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля ВАЗ 217230 гос.номер № ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья. 

Исследовав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При этом мнение ФИО2 и его защитника о том, что ФИО1 допустил превышение установленного скоростного режима относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, следовательно, вопросы вины другого лица не могут являться предметом рассмотрения по данному делу.

Доводы защитника ФИО2 – Мещерякова А.Е. о том, что травма кисти ФИО1 была получена при иных обстоятельствах (л.д.37) основаны на предположении и объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в основу постановления. 

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для дополнительной проверки всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признает наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

С учетом оценки содеянного, поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после совершенного дорожно транспортного происшествия и отношения к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО2 ему наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера государственного принуждения, по мнению судьи, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя – Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75712000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810374200070009772, наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения (протокол 74 АН № 505753 от 23 июня 2020 года). 

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Максимов