Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.,

при секретаре Усольцевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 25 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, приостановлении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к нотариусу Шадринского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что 12.08.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № на сумму 334 876 руб. 70 коп., исполнительский сбор – 23 441 руб. 23 коп. 13.08.2025 на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а нотариус при совершении исполнительной надписи не учёл отсутствие сведений о направлении взыскателем в адрес истца уведомления о наличии задолженности и предстоящем совершении исполнительной надписи. Такие уведомления ей не поступали и не вручались, в связи с этим она была лишена возможности направить взыскателю возражение. Кроме того, нарушен порядок направления извещения о совершении исполнительной надписи, нотариусом извещение в её адрес не направлялось и не вручалось. О факте совершения исполнительной надписи ей стало известно только 10.10.2025 от сотрудников ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области. Таким образом, совершение исполнительной надписи произведено с нарушением норм права, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, а её права и законные интересы – восстановлению. Так как она была уведомлена о факте совершения исполнительной надписи только 10.10.2025, полагает, что с этого дня должен исчисляться срок подачи заявления об его отмене, срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок для подачи заявления о совершённом нотариальном действии – исполнительной надписи № от 12.08.2025, отменить нотариальное действие, совершённое 12.08.2025 нотариусом ФИО2, исполнительную надпись №, приостановить действие исполнительной надписи №, приостановить исполнительное производство №-ИП от 13.08.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых требования ФИО1 считала необоснованными, указала, что 06.08.2025 посредством удалённого обращения через единую информационную систему нотариата поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 03.09.2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 334 876 руб. 70 коп. Взыскателем были выполнены все требования закона «О нотариате» и 12.08.2025 на основании представленных документов была совершена исполнительная надпись №. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и общими условиями договора, заёмщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней уведомить кредитора об изменении своей контактной информации, которая вносится в учётную систему ПАО Сбербанк. В анкете ФИО1 от 13.06.2025 указан адрес ее регистрации и фактического проживания: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. .... Согласно условиям договора, кредитор может направлять заемщику информацию посредством электронной почты, смс-сообщений или пуш-уведомлений. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Документ был сформирован 12.06.2025 в виде электронного письма. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо было принято 12.06.2025, оформлено 14.06.2025. С заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк обратилось 06.08.2025. Таким образом, обращение к нотариусу последовало не ранее чем через 14 дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО1 оно получено не было. Нотариусом извещение должнику было направлено 13.08.2025. Факт отправки подтверждается отчётом с сайта Почты России, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Исполнительная надпись № от 12.08.2025 совершена ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключённого кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой о его совершении обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В полномочия нотариуса не входит проверка места проживания и регистрации должника, нотариус, осуществляя своё взаимодействие с банком, опирается исключительно на документы, предъявляемые последним. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), являющееся страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность нотариуса ФИО2

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе договоры займа, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 359 281 руб. 44 коп. под 18,75% годовых, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 270 руб. 61 коп., первый платёж 03.10.2023, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Условия определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий).

Заявление на получение кредита (заявки), Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронных документов, подписаны ею простой электронной подписью (п. 21 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.12.06.2025 ПАО Сбербанк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, направило ФИО1 по адресу регистрации в виде электронного письма требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 328 368 руб. 98 коп., из которых: 269 086 руб. 13 коп. – непросроченный основной долг, 28 882 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 27 827 руб. 24 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 573 руб. 02 коп. – неустойка. В названном требовании было указано на возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Довод истца о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, судом не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом в материалы дела.

По данным отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 18.06.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения 19.07.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что требование о досрочном погашении задолженности направлено ПАО Сбербанк ФИО1 надлежащим образом, в то время как она несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении ПАО Сбербанк обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку истец не явилась за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразила свою волю, в связи с чем уведомление должника кредитором является надлежащим.

В исковом заявлении ФИО1 указан адрес ее проживания: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ....

Указание истца на изменение места жительства не свидетельствует о нарушении порядка направления банком уведомления о наличии задолженности.

Согласно анкете должника по кредитному договору, адрес регистрации и фактического проживания ФИО1 указан: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ...

В соответствии с п. 62 Общих условий кредитования, заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Уведомление банка о наличии просроченной задолженности и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены ФИО1 по адресу должника, указанному в кредитном договоре, тогда как материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что Банк был уведомлен истцом о смене адреса места жительства. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истец не доказала факт уведомления Банка о смене адреса, в связи с чем кредитор правомерно направлял уведомление по известному адресу заемщика.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи, истец ссылалась на то, что исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно и нарушает её права, поскольку нарушен порядок совершения исполнительной надписи, а также порядок извещения её о совершении исполнительной надписи.

Данные доводы истца судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

06.08.2025 в адрес нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 поступило заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Банком были представлены следующие документы: кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), общие условия кредитования, расчет задолженности по кредитному договору, движение основного долга, процентов и неустойки, анкета должника, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

12.08.2025 нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.09.2023 задолженности в размере 334 876 руб. 70 коп., исполнительский сбор - 23 441 руб. 36 коп.

13.08.2025 нотариусом ФИО2 почтой отправлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи по адресу её регистрации и фактического проживания, указанного в анкете должника по кредитному договору: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

По данным отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 16.08.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения 17.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам истца о ненадлежащем извещении нотариусом должника.

Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

При этом, как кредитором, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок, как претензии, так и сообщения о совершении исполнительной надписи, что подтверждается материалами дела.

Истец обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по извещению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обязанности по уведомлению кредитора о перемене места жительства, истцом суду не представлено, оснований для вывода о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, не имеется.

Взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями договора при наличии предоставления требуемых документов.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариально исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику.

Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением об отмене нотариального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что о факте совершения исполнительной надписи ей стало известно 10.10.2025 от сотрудников ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не имеется.

Суд допускает, что ФИО1 стало известно о совершении исполнительной надписи после возбуждения исполнительного производства, а именно 10.10.2025, как указывает истец, и учитывая, что исковое заявление направлено ФИО1 в адрес суда почтой 14.10.2025 (л.д. ...), то есть ранее чем через 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии, полагает, что срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи не пропущен.

Учитывая, что срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи не пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о восстановлении срока следует отказать.

ФИО1 также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.08.2025 ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от 12.08.2025.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, таких оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 оспорен или оспаривается кредитный договор, на котором совершена исполнительная надпись, ею не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового требования о приостановлении исполнительного производства также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья С.В. Емелина