к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 18 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 888318,32 рублей, на срок до 20.11.2025г. под 14,495% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: договор потребительского кредита, договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается сертификатом № от 20.11.2020г., срок действия ДД.ММ.ГГГГ стоимость сертификата в год 65 000 рублей. В соответствии с договором потребительского кредита, в сумму кредита банком включена и, впоследствии списана сумма страховой премии в размере 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «АК БАРС Страхование», ООО «Соло» заявление об отказе от договора страхования и возврата суммы страховой премии в размере 130000 рублей. В случае одностороннего отказа о договора, ответчики обязаны были возвратить истцу страховую премию в размере 130000 рублей, в срок до 15.12.2020г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам о необходимости возврата страховой премии. Однако до настоящего времени ответчики, страховую премию не возвратили. Просит взыскать солидарно с ООО «АК БАРС Страхование», ООО «Соло» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, и проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по 15.04.2021г. в размере 1868,27 рублей, проценты на сумму долга в размере 130 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по фактической даты оплаты суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать солидарно с ООО «АК БАРС Страхование», ООО «Соло» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5268,67 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Соло», в судебное заседание не явился в суд поступили возражения относительно исковых требований ФИО1, согласно которых просили рассмотреть иск в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указали, что абонентский договор является самостоятельной сделкой, никак не связанной с указанным в исковом заявлении кредитным договором и заключается на основании отдельно поданного заявления в Компанию. 20.11.2020г. ФИО1 обратился в ООО «Соло» с заявлением о предоставлении услуг, которое подписано им собственноручно.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Страхование», в судебное заседание не явился в суд поступил отзыв относительно исковых требований ФИО1, согласно которых просили рассмотреть иск в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что между ООО «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» 01.09.2019г. заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №» от 21.06.2019г. Вместе с тем, ФИО1 не принят на страхование ООО «АК БАРС Страхование», в списках застрахованных лиц ФИО1 отсутствует, страховая премия ООО «Соло» не уплачена и в ООО «АК БАРС Страхование» не поступала. Какие либо иные договора страхования, в том числе заключенные непосредственно с ФИО1 не имеется.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 888318,32 рублей, на срок до 20.11.2025г. под 14,495% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: договор потребительского кредита, договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается сертификатом № от 20.11.2020г., срок действия ДД.ММ.ГГГГ стоимость сертификата в год 65 000 рублей. В соответствии с договором потребительского кредита, в сумму кредита банком включена и, впоследствии списана сумма страховой премии в размере 130 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «АК БАРС Страхование», ООО «Соло» заявление об отказе от договора страхования и возврата суммы страховой премии в размере 130 000 рублей. 

01.09.2019г. между ООО «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №» от 21.06.2019г.

В соответствии с п.2.14 договора страхования, договор страхования вступает в силу с 01.09.2019г. срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица определяются в соответствии со списком Застрахованных лиц.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением при чинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Существенные условия договора страхования, к которым относится достижение между страхователем и страховщиком соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), изложены в ст. 942 ГК РФ. На основании ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (в правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так в судебном заседании установлено, что 01.09.2019г. между ООО «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» заключен договор страхования от несчастных случаев, однако согласно списков за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2020г. и за период с 01.12.20г. по 31.12.2020г. ФИО1 не принят на страхование ООО «АК БАРС Страхование», в списках застрахованных лиц ФИО1 отсутствует, страховая премия ООО «Соло» не уплачена и в ООО «АК БАРС Страхование» не поступала.

Таким образов в ООО «АК БАРС Страхование» денежных средств от ФИО1 не поступало, с ним договоров не заключалось. 

Сумма 65 000 рублей указанная в сертификате № срок действия с 20.11.2020г по ДД.ММ.ГГГГ, является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Соло», при этом не является страховой премией, и не содержит в себе страховую премию.

При этом абонентским договором предусмотрено присоединение ФИО1 к коллективному договору страхования, о чем 20.11.2020г. был заключен абонентский договор, путем акцепта публичной оферты.

Абонентский договор является самостоятельной сделкой, никак не связанной с указанным в исковом заявлении кредитным договором и заключается на основании отдельно поданного заявления в Компанию.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, таким образом истцу были предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Соло» услугах и условиях их получения, что все положения Правил абонентского обслуживания ему известны и разъяснены, с тарифным планом ознакомлен и согласен.

П. 2.3 правил предусмотрено, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг Компанией. В силу абонентского характера договора, абонентский платеж, внесённый Клиентом, возврату не подлежит.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из содержания статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения.

В силу пункта 2 статьи 429.4. ГК Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепляющие правило о необходимости оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов, не освобождает Заказчика от установленной статьей 429.4 ГК РФ обязанности по внесению платы за истекший абонентский период (период фактического действия договора). 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 претензий в отношении качества и объема предоставленных услуг ООО «Соло» не предъявлял.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба. 

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к «АК БАРС Страхование» и ООО «Соло» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Резолютивная часть оглашена: ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.