Дело № 2-809/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что брак с ответчиком зарегистрирован 23.04.1977.

25.10.2016 истец вступила в наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, после смерти своей матери Н.

После принятия наследства, истец проживает по указанному адресу.

С 

<

дата> семейные отношения между сторонами фактически прекращены, ответчик не работает, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, ответчик не оказывает истцу взаимной поддержки, наносит истцу телесные повреждения.

Ответчик имеет в собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>. По данному адресу ответчик зарегистрирован, но не проживает.

Истец предлагала ответчику добровольно выехать с места проживания, но он отказывается, мотивируя тем, что является супругом, и 1/2 доли жилого дома является совместно нажитым имуществом.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик является ее супругом. В настоящее время она обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака с ответчиком. По ходатайству ответчика слушание дела отложено до 07.08.2019. предоставлен срок для примирения. 

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, истцу и третьему лицу ФИО4. Жилой дом реально не разделен, однако порядок пользования между сособственниками сложился, каждый пользуется своей частью с отдельным входом. 

Семейные отношения между сторонами прекращены. Сложились конфликтные отношения. 

Часть жилого дома, которым пользуется истец, состоит из двух помещений: кухни и жилой комнаты. 

Истец проживает на кухне, ответчик в жилой комнате.

В собственности сторон, их дочери и внучки имеется квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, где ответчик может проживать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что в настоящее время семья распалась, со стороны супруги конфликт из-за денежного вопроса. Все улучшения в спорном жилом помещении произведены за счет средств ответчика, вырученные от продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника. В настоящее время ответчик надеется на восстановление семейных отношений. Брак до настоящего времени не расторгнут. За время проживания в спорном жилом помещении сторонами за счет общих средств был произведен ремонт занимаемой части дома, переделана крыша, возведена пристройка, проведены коммуникации.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, законный представитель несовершеннолетней А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

От третьего лица ФИО4 поступило заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.34), из которого следует, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. В жилом доме так же проживают ФИО1 и ФИО2. Третье лицо не возражает против проживания в доме ФИО2, который не нарушает бытовых норм.

Ранее в судебном заседании ФИО5, законный представитель несовершеннолетней А. поддержала исковые требования ФИО1. Пояснила, что является дочерью сторон, несовершеннолетняя А. внучка сторон, которая часто бывает и ночует в спорном доме. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик может проживать в квартире по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела стороны состоят в зарегистрированном браке с 23.04.1977 (л.д.8).

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2016 (л.д.9). Другим сособственником 1/2 доли жилого дома является ФИО4 (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги по 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО5 и А. (л.д.10).

Собственниками указанной квартиры в равных долях являются ФИО1, ФИО2, ФИО5, А. (л.д.12).

ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности с 16.09.2014 (л.д.27).

В материалы дела представлено постановление МУ МВД России «Серпуховское» от 24.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1 в отношении ФИО2. в связи с тем, что не определена степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 (л.д.46).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Д. пояснила, что истец по делу ее двоюродная сестра, ответчик ее супруг. Стороны жили раздельно. После смерти мамы истца, в доме был сделан ремонт и стороны проживает в нем. Пояснить о взаимоотношениях сторон ничего не может, конфликтов не видела. Общее хозяйство стороны не ведут в течение года. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, и подлежит выселению из указанного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с собственником на указанное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В спорном жилом помещении стороны не зарегистрированы, зарегистрированы в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении проживают истец и ответчик, семейные отношения с которым прекращены в связи с конфликтными отношениями. Стороны ведут отдельное хозяйство, общего бюджета нет, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражения стороны ответчика, не могут являться основанием к отказу в исковых требованиях ФИО1, и сохранением права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорное жилое помещение получено ФИО1 в порядке наследования и является ее собственностью.

Доказательств, являющихся основанием для признания спорного имущества общей совместной собственностью сторон на основании положений абзаца 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ, ответчиком не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не могут являться основанием к отказу в иске доводы стороны ответчика о том, что брак между супругами до настоящего времени не расторгнут. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по делу, истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, в настоящее время мировым судьей по ходатайству ответчика предоставлен срок на примирение до августа 2019 года. Истец в ходе судебного разбирательства факт примирения оспорила. Ответчик участвовал в судебных заседаниях, однако никаких действий по урегулированию спора не предпринимал.

Отсутствие возражений со стороны третьего лица ФИО4, являющегося собственником 1/2 доли жилого дома по 

<

адрес>, по факту проживания ответчика в жилом доме, не может являться основанием для сохранение за последним права проживания в указанном доме, так как ответчик был вселен в жилой дом в качестве члена семьи другого долевого собственника. Так же в судебном заседании установлено и не оспорено, что между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования, в результате которого каждый пользуется изолированной частью дома с отдельным входом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019