РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года рп. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области указало, что решением УПФР в Заларинском районе Иркутской области от 13.08.2012 № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Желая реализовать свое право на дополнительные меры государственной поддержки, 18.04.2013 ФИО1 обратилась в УПФР в Заларинском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства в размере 408 960,50 руб. на улучшение жилищных условий, именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. Решением УПФР в Заларинском районе Иркутской области от 20.05.2013 № заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 удовлетворено, в связи с чем, средства в размере 408 960,50 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Недвижимость-Капитал», представившего заемные денежные средства на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.04.2013.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.08.2022 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО11, ФИО5, ФИО1, ФИО13,, ФИО14, ФИО15 о признании принявшей наследство, признании недействительным договоров купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, определении долей в наследственном имуществе, которым в том числе, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств, поскольку на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 10.04.2013, признанного судом недействительным, были использованы средства материнского (семейного) капитала, указанные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. Более того, в результате распоряжении средствами материнского (семейного) капитала жилищные условий семьи ФИО1 фактически не улучшены, жилой дом через непродолжительное время был вновь отчужден ФИО2 Сумма иска равна размеру средств материнского (семейного) капитала, направленного на приобретение вышеуказанного жилого дома и составляет 408 960,50 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб.

Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения в области предоставления мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также иными нормативно-правовыми актами, принятыми в целях единообразного применения положений данного закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, имеющих право на использование средств материнского (семейного) капитала, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием таких средств, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО3) является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ФИО1 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки после рождения второго ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего 14.08.2012 она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №.

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения № от 20.05.2013 Управления ПФР в Заларинском районе Иркутской области удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Средства направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором № от 09.04.2013 в сумме 408 960,50 руб.

В соответствии с договором целевого беспроцентного займа № от 09.04.2013, заключенным между ООО «Недвижимость-Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере 408 960,50 руб. сроком на 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, а заемщик осуществляет возврат займа в порядке, установленном договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2013 собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.08.2022, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО11, ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности, определении долей в наследственном имуществе, исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Суд:

- признал ФИО8 принявшей наследство после смерти ФИО9, умершей 04.09.2002, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельную долю 7,4 га, по адресу: Иркутская область, Усольский район, в границах ТОО «Мальтийское», в районе с. Бадай (урочище Илии, урочище Крест), земельный участок с кадастровым номером №;

- признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.06.2005, реестровый №, выданное нотариусом ФИО10 на имя ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- признал недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 15.10.2011, заключенный между ФИО2 и ФИО5;

- признал недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 26.02.2013, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- признал недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 10.04.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- признал недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 27.08.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- признал недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 07.05.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО13, ФИО14, ФИО15

Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО13, ФИО14, ФИО15 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; определил равными доли ФИО8 и ФИО11 в наследственном имуществе; признал за ФИО8 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования; взыскал с ФИО11 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 60 000 руб. в счет компенсации 1/2 доли в наследстве на земельную долю 7,4 га, по адресу: Иркутская область, Усольский район, в границах ТОО «Мальтийское», в районе с. Бадай (урочище Илии, урочище Крест), земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.08.2022, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № установлено, что 04.09.2002 умерла мать истца ФИО8 - ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество находилось в единоличной собственности наследодателя. Завещание наследодатель не оставил, в связи с чем имеет место наследование по закону. Наследниками первой очереди являются истец ФИО8 и ответчик ФИО11 В течение установленного законом срока, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в установленный законом шестимесячный срок истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: с ноября 2002 года истец вступила во владение наследственным имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселилась в него. При этом истец разделила с ответчиком домашних животных и имущество, принадлежащее наследодателю. После вселения в дом и до настоящего времени истец проживает в нем и несет все расходы по его содержанию, текущему ремонту. Указанные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были ответчиком ФИО11 Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, следует, что 19.05.2005 от ФИО12 поступило заявление о принятии наследства в виде: права на денежные средства, хранящиеся в Усолье-Сибирском ОСБРФ в сумме 6 035 руб. с причитающимися процентам; компенсационной выплаты в Госстрахе по Усольскому району в размере 6 000 руб.; права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, права на земельный участок по адресу: Иркутская область, Усолский район, в районе д. Бадай (урочище Илии, урочище Крест), площадью 7 400 кв.м. Из заявления, поданного ответчиком нотариусу, следует, что ФИО2 является единственным наследником после смерти наследодателя. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от 01.04.2022, из которой следует, что 20.10.2011 ФИО2 зарегистрировала в ЕГРН право единоличной собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону; 20.10.2011 по договору купли- продажи с использованием материнского капитала, жилой дом приобрела в единоличную собственность ФИО5; 11.03.2013 собственником дома по договору купли-продажи вновь стала ФИО2; 15.04.2013 по договору купли-продажи с использованием материнского капитала, жилой дом приобрела в единоличную собственность ФИО1; 06.09.2013 собственником дома по договору купли-продажи вновь стала ФИО2; 14.05.2014 по договору купли-продажи с использованием материнского капитала, жилой дом приобрели в общую долевую собственность ФИО13, ФИО14, ФИО15

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.08.2022 по гражданскому делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 после приобретения в свою собственность, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилого дома данное обязательство по оформлению на несовершеннолетних детей права общей долевой собственности на указанное жилое помещение не исполнила, денежные средства получены ответчиком, жилой дом продан, суд приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что полученные средства материнского (семейного) капитала не направлены на улучшение жилищных условий семьи и несовершеннолетних детей, так как жилое помещение не приобретено (приобретено и продано), не оформлено в долевую собственность.

Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что выделенные УПФР денежные средства в счет материнского (семейного) капитала улучшение жилищных условий ответчика не произошло, следовательно, законные основания нахождения данных денежных средств у ФИО1 отсутствуют.

Полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению и не направила их на цели, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих направление выделенных ответчику средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала вопреки требованиям закона, полученные средства материнского капитала использовала не по целевому назначению, так как приобрела жилой дом фиктивно, цели улучшить жилищные условия не преследовала.

При таких обстоятельствах, фактически со стороны ответчика имеет место нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала.

В этой связи, полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала по смыслу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Действия ответчика ФИО1 по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

При этом суд учитывает, что 01.01.2023 Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизован путем присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР). В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве (п. 16 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку за счет денежных средств, переданных в счет материнского (семейного) капитала УПФР улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, доказательств иного суду не представлено, законные основания нахождения данных денежных средств у ФИО1 отсутствуют, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области неосновательного обогащения в размере 408 960,50 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что возврат средств материнского (семенного) капитала в бюджет Российской Федерации не лишает ФИО1 в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

В силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 12 724 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области неосновательное обогащение в размере 408 960,50 руб. по следующим реквизитам: Получатель: отделение УФК по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области, л/с 04344Ф34010), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, банковский счет 40102810145370000026, Единый казначейский счет 03100643000000013400, Банк получателя - Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, код главы КБК - 797 1 13 02996 06 6000 130.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 724 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27.02.2025.