Дело № 2-1200/2025 03RS0054-01-2025-002004-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

№> от 26 января 2023 года выдало кредит ФИО2 в сумме 5 000 000 руб. на срок 216 мес. под 5,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, ....

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 26 января 2023 года с ФИО1

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 351 000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 26 января 2023 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 26 января 2023 года за период с 02 декабря 2024 года по 04 июля 2025 года (включительно) в размере 4 866 984,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 166 800,72 руб., просроченный основной долг – 4 693 259,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 718,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 606,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 064,69 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 351 000 руб., способ реализации: публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой "истек срок хранения", в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. 

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. 

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым ответчик определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 26 января 2023 года между ПАО Сбербанком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 5 000 000 руб. под 5,30 % годовых. Срок возврата кредита установлен 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Сторонами согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог установлена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Платежи подлежали внесению по согласованному сторонами графику, установленному в п. 7 индивидуальных условий кредитования. Всего подлежало внести 216 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.2. общих условий кредитования.

Пункт 11 кредитного договора содержит указание о предоставлении кредитору заемщиком в обеспечение исполнения обязательств поручительство ФИО1, а также залог земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, с/с Мелеузовский, 

<

...>.

26 января 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору 

<

№> от 26 января 2023 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

01 февраля 2023 года истцом перечислены кредитные денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет 

<

№> заемщика ФИО2 для индивидуального строительства жилого дома.

Цель использования кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условий об использовании заемщиком кредита на определенные цели), согласованная в п. 12 индивидуальных условий кредитования, определена как индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилого дома) на земельном участке, ....

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполнили.

По состоянию на 04 июля 2025 года задолженность по кредитному договору 

<

№> от 26 января 2023 года за период с 02 декабря 2024 года по 04 июля 2025 года (включительно) составляет 4 866 984,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 166 800,72 руб., просроченный основной долг – 4 693 259,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 718,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 606,19 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО1, залог земельного участка, ..., залогодатель ФИО2; после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по договору кредита, и ответчиками не оспаривается, также как и факт нарушения кредитных условий, судом установлено уклонение ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств.

Задолженность ответчиком исчислена истцом согласно представленным расчетам.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитных договоров, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 28 мая 2025 года направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчики указанное требование не выполнили.

Поскольку заемщиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 4 866 384,46 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчеты задолженности судом проверены, ставить их под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиками не представлен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что задолженность по кредитному договору 

<

№> от 26 января 2023 года за период с 02 декабря 2024 года по 04 июля 2025 года (включительно) составляет 4 866 984,46 руб.

При этом период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, задолженность ответчиков перед истцом составляет более пяти процентов.

В силу требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 90 % от оценочной стоимости, определенной на основании заключения 

<

№> от 23 января 2023 года, составляет 390 000 руб.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 78 064,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 (

<

№>), ФИО2 (

<

№> расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 26 января 2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 26 января 2023 года за период с 02 декабря 2014 года по 04 июля 2025 года (включительно) в размере 4 866 984,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 166 800,72 руб., просроченный основной долг – 4 693 259,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 718,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 606,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 064,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 351 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова