Дело №

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга А.Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката З.А.В., /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

представителя потерпевшего К.С.Г. - К.Д.Р.,

представителя потерпевшего ООО «ОРИОН» - Д.К.А.,

при секретаре М.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч. 3, 159 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга сформировал умысел на хищение денежных средств ООО «ОРИОН» 

<

адрес> и К.С.Г. являвшегося заместителем генерального директора указанного Общества, в особо крупном размере, путем предоставления К.С.Г. недостоверных сведений о ходе, цели и результатах проверочных мероприятий по материалам МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть путем обмана, будучи достоверно осведомленным о наличии у сотрудников 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалов указанной проверки, проводимой сотрудниками полиции, в том числе по факту возможной противоправной деятельности лиц, из числа руководства ООО «ОРИОН».

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ООО «ОРИОН» и К.С.Г., при отсутствии фактической возможности повлиять на ход и результаты проверки проводимой сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по материалам МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в помещении здания по адресу: 

<

адрес> лично выдвинул К.С.Г., требование о передачи ему (ФИО1) денежных средств на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, для якобы дальнейшей передачи им (ФИО1) указанной суммы денежных средств сотрудникам 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за прекращение проведения проверочных мероприятий по МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц из числа руководства ООО «ОРИОН», а также последующей не передачи указанных материалов теми же сотрудниками в следственные органы для возбуждения уголовного дела, по якобы имевшему место факту организации незаконной миграции руководителями указанного Общества.

Затем, ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел на хищение денежных средств ООО «ОРИОН» и К.С.Г., будучи достоверно осведомленным, что он не может повлиять на ход и результаты проверки проводимой сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по материалам МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя абонентский №, совершил не менее трех звонков К.С.Г. на используемый последним абонентский №, в ходе которых сообщил К.С.Г. недостоверные сведения о необходимости незамедлительной передачи сотрудникам 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежных средств на сумму 2 000 000 рублей за прекращение проведения проверочных мероприятий по МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц из числа руководства ООО «ОРИОН», а также последующей не передачи указанных материалов теми же сотрудниками в следственные органы для возбуждения уголовного дела, по якобы имевшему место факту организации незаконной миграции руководителями указанного Общества, а также утраты его (ФИО1) влияния на принимаемые сотрудниками полиции решения по указанному материалу при не исполнении К.С.Г., ранее выдвинутых требований ФИО1

После этого, ФИО1, реализуя свой указанный выше преступный умысел на хищение денежных средств ООО «ОРИОН» и К.С.Г., действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным, что он не может повлиять на ход и результаты проверки проводимой сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России но г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по материалам МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 13 часов 25 минут, в помещении кафе «The Kitchen» ЗАО «ДЭДДИС», 

<

адрес>, совместно с неосведомленным о его указанном преступном умысле Г.С.С., подтвердил ранее выдвинутые им (ФИО1) требования к К.С.Г. о передаче денежных средств на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, для якобы дальнейшей передачи указанной суммы денежных средств сотрудникам 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за прекращение проведения проверочных мероприятий по МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц из числа руководства ООО «ОРИОН», а также последующей не передачи указанных материалов теми же сотрудниками в следственные органы для возбуждения уголовного дела, по якобы имевшему место факту организации незаконной миграции руководителями указанного Общества.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ООО «ОРИОН» и К.С.Г., действуя умышленно находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 13 часов 25 минут, в помещении кафе «The Kitchen» ЗАО «ДЭДДИС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил лично от К.С.Г., денежные средства на сумму 200 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1 780 000 рублей, то есть незаконно завладел денежными средствами на общую сумму 1 980 000 рублей, однако вышеуказанный преступный умысел на хищение путем обмана имущества ООО «ОРИОН» и К.С.Г., не довел до конца, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку в помещении кафе «The Kitchen» ЗАО «ДЭДДИС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербуру и Ленинградской области.

Таким образом, ФИО1, действуя указанным выше способом, будучи достоверно осведомленным, что он не может повлиять на ход и результаты проверки проводимой сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по материалам МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения имущества ООО «ОРИОН» и К.С.Г., путем предоставления последнему недостоверных сведений о необходимости передаче сотрудникам 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области денежных средств на сумму 2 000 000 рублей за прекращение проведения проверочных мероприятий по МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц из числа руководства ООО «ОРИОН», а также последующей не передачи указанных материалов теми же сотрудниками в следственные органы для возбуждения уголовного дела, по якобы имевшему место факту организации незаконной миграции руководителями указанного Общества, то есть путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в силу его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, полностью признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, показав, что он полностью согласен с предъявленным ему в вину обвинением, согласен с квалификацией своих действий, не оспаривает добытые по делу доказательства, в том числе показания всех допрошенных по делу свидетелей, письменные и вещественные доказательства. 

ФИО1 показал, что действительно зная о том, что в производстве сотрудников ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится материал проверки, проводимой сотрудниками полиции, в том числе по факту возможной противоправной деятельности лиц, из числа руководства ООО «ОРИОН» предоставил К.С.Г. недостоверные сведения о ходе проверки и его (ФИО1) возможности влияния на ее ход за денежное вознаграждение сумму которого ФИО1 определил в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 13 часов 25 минут, в помещении кафе «The Kitchen» расположенного по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО1) лично получил от К.С.Г., денежные средства на общую сумму 1 980 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Относительно его (ФИО1) показаний данных в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в инкриминируемом следствии преступлении он не признавал, пояснил суду, что ранее данные показания были вызваны сформированной защитной позицией с целью обеспечения возможности избежать наказания за содеянное. В настоящее время ФИО1 в совершенном преступлении раскаивается, поясняет, что осознал всю тяжесть содеянного, высказывает намерения исправиться и просит суд о снисхождении.

Вина ФИО1 в совершении покушения на совершение мошенничества, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и доказана доказательствами, относимость, достоверность, допустимость и достаточность которых проверена в ходе судебного следствия по делу, а именно:

– показаниями потерпевшего К.С.Г., данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 15-21, 25-31, 32-35, согласно коорым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года, он работал в ООО «Орион» в должности заместителя генерального директора. Генеральным директором ООО «Орион» является М.Ю.И. ООО «Орион» предоставлял услуги иностранным гражданам по формированию пакета документов для подачи в государственные органы для оформление разрешения на работу на территории РФ. В 2015 году ООО «Орион» сотрудничало с ООО «НСК-Механизация», генеральным директором которого являлся Э.Д.Н. фактический адрес: 

<

адрес> между организациями был заключен договор на выполнение строительных работ, предоставлении сотрудников для ООО «НСК-Механизация». ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ему(К.С.Г.) позвонил Э.Д.Н. и попросил встретиться в кафе «Буше» по адресу: 

<

адрес> На встрече Э.Д.Н. сообщил ему (К.С.Г.), что оперуполномоченный 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.И.А. вызывал для беседы сотрудника ООО «НСК-Механизация» М.А.А. на предмет финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Орион» и ООО «НСК-Механизация». В этот же день М.А.А. позвонил сотрудник ООО «Сфера-строй» Г.С.С. (данные которого стали известны в ходе оперативно-розыскных мероприятий) и предложил услуги по оформлению иностранных граждан через организацию ООО «Сфера-строй». А также сообщил, что имеются возможности прекратить проверочные мероприятия в отношении ООО «Орион» и ООО «НСК-Механизация», проводимые оперуполномоченными Д.И.А. и К.С.А., за передачу денежных средств. Для обсуждения условий необходимо связаться с сотрудником ООО «Сфера-строй» ФИО1 по мобильному телефону № и обсудить дальнейшие условия. Генеральным директором Э.Д.Н. было принято решение о встрече с сотрудником ООО «Сфера-строй» ФИО1, с целью обсуждения условий прекращения проверки организаций. ДД.ММ.ГГГГ Э.Д.Н. встретился с ФИО1, и последний на встрече сообщил, что сотрудники 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеют материал для возбуждения уголовного дела по ст. 322.1 УК РФ в отношении руководства ООО «Орион» и готовы передать материал проверки в следственные органы. Э.Д.Н. передал ФИО1 его (К.С.Г.) номер телефона. Всю беседу с ФИО2, с целью фиксации противоправной деятельности, Э.Д.Н. записал на диктофон, запись которой затем передал ему (К.С.Г.), для предоставления в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон (№) ему позвонил ФИО1 и назначил встречу в холле гостиницы «Park inn», (ранее было название «Пулковская») по адресу: 

<

адрес>. В холе гостиницы ФИО1 сообщил, что сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО проводится проверка в отношении ООО «Орион», и имеется наработанный материал в отношении организации, который будет передан в следственные органы для возбуждения уголовного дела по ст. 322.1 УК РФ в отношении руководства ООО «Орион». Также ФИО1 сообщил, что за 2 000 000 (два миллиона) рублей, он может решить вопрос, что данная проверка будет прекращена, и материалы не будут переданы сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Он (К.С.Г.) сказал ФИО1, что нужно обсудить этот вопрос с руководством, и они договорились созвониться. После чего, в течение последующей недели он созванивался с ФИО1 по телефону, и в ходе разговора ФИО1 давал понять, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей ему надо передать как можно быстрее, иначе материал в отношении ООО «Орион» будет передан в следственные органы, и решить указанный вопрос он (ФИО1) уже не сможет. ФИО1 в разговоре позиционировал себя как посредника сотрудников 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который хорошо знает указанных сотрудников полиции. Далее, он (К.С.Г.) стал понимать, что вся ситуация похожа на вымогательство и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, с соответствующим заявлением. После опроса оперуполномоченным К.С.А. на предмет всех обстоятельств произошедшего, сотрудникам полиции был выдан 1 CD-R (диск), который с участием специалиста М.В.Г. был прослушан и составлен акт расшифровки аудиозаписи на 15 листах. Затем диск был упакован в конверт и опечатан оттиском печати № ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-35 до 09-55 час. оперуполномоченным К.С.А. в присутствии специалиста и двух понятых был разъяснен порядок проведения ОРМ, разъяснены права и произведен личный досмотр, после чего произведен осмотр денежных средств в количестве 30 купюр номиналом 5 000 рублей и 50 купюр номиналом 1 000 рублей, а также переданы муляжи достоинством 5 000 рублей (билеты банка приколов) в количестве 356 штук. 200 000 рублей для использования в «Оперативном эксперименте» были его (К.С.Г.) личными денежными средствами. Все денежные купюры были отксерокопированы и заверены печатью ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, затем помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «HENDERSON». Указанный пакет был передан ему (К.С.Г.) и составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в котором расписались все участники мероприятия. Также был выдан диктофон «Гном» и скрытое видеозаписывающее устройство в мужской сумке. Затем, около 13-10 час., он направился в кафе «The Kitchen», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на встречу с ФИО1 и Г.С.С., (полные их имена и фамилии узнал в дальнейшем, после задержания сотрудниками полиции). ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе, после передачи лично в руки ФИО1, денежной суммы в размере 1 980 000 рублей 00 копеек, а именно 200 000 рублей 00 копеек и муляж денежных средств в размере 1 780 000 рублей 00 копеек, за то чтобы он (ФИО1) решил вопрос с правоохранительными органами, а именно с сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о том, чтобы проверочные мероприятия в отношении ООО «Орион» были прекращены, указанным подразделением полиции и чтобы не было возбуждено уголовное дело по ст. 322.1 УК РФ. ФИО1, посмотрел содержимое указанного пакета, который он (К.С.Г.) ему передал и убедился, что там именно денежные средства, потом убрал данный пакет к себе, и не заметить, что там лежат именно деньги он не мог, поскольку пакет был маленького размера, и в нем лежали ни во что не упакованные денежные средства и муляж денежных средств, которые были между собой перемешаны. После подачи условного сигнала сотрудники полиции задержали ФИО1 и Г.С.С. Далее он совместно с сотрудниками ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по г. СПб и ЛО проследовали в СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых оперуполномоченный К.С.А. произвел изъятие цифрового диктофона и скрытого видеозаписывающего устройства. Запись переговоров с диктофона была прослушана на ноутбуке и переписана на диск, который был опечатан печатью № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб. и ЛО, видеозапись также была просмотрена и записана на компакт диск. После составления стенограммы, компакт диск был упакован в конверт и опечатан оттиском печати № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб. и ЛО. В настоящее время личные денежные средства в сумме 200 000 рублей ему (К.С.Г.) возвращены следствием.

В его (К.С.Г.) присутствие никто из сотрудников полиции, следственных органов никакого воздействия на ФИО1 не оказывал.

- показаниями свидетеля Л.В.Н. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 39-42, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов, он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, как позже выяснилось сотрудник полиции К.С.А., который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился и попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве представителя общественности, на что он (Л.В.Н.) согласился, поскольку стало интересно. После чего, он с сотрудником полиции, и еще один приглашенный, ранее неизвестным мужчина, проследовали в здание МВД по адресу: 

<

адрес>, где прошли в служебный кабинет. В кабинете, находились двое ранее незнакомых мужчин, один из них был сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, а второго мужчину сотрудник полиции представил как К.С.Г. (полные данные которого узнал позже), и что он являлся представителем организации ООО «Орион». Далее ему (Л.В.Н.) и второму представителю общественности, сотрудник полиции К.С.А. сообщил суть проводимого оперативного мероприятия и пояснил, что сотрудники полиции через посредника требуют денежные средства в размере 2 000 000 рублей с организации «Орион», а именно от представителя К.С.Г., который присутствовал в кабинете, за не возбуждение уголовного дела в отношении руководства ООО «Орион». При этом сотрудник полиции ему и второму представителю общественности сообщил имена и фамилии, а также точные должности данных сотрудников полиции, и фамилию и имя посредника, однако за данностью событий, он в настоящее время их уже не помнит. Далее, в его присутствии и второго представителя общественности, сотрудник полиции К.С.А. разъяснял суть всех действий, а также в присутствии еще одного сотрудника полиции, который представился специалистом (фамилии в настоящее время уже не помнит), досмотрел представителя ООО «Орион» К.С.Г., в ходе которого у последнего при себе не было обнаружено каких-либо денежных средств, а также устройств аудио или видеозаписи, по результатам данного действия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудником полиции в их присутствии, К.С.Г. были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, а также муляж денежных средств, купюрами по 5000 рублей, общая сумма которых составила около 2 000 000 рублей. При этом денежные купюры были пересчитаны и отксерокопированы, после чего перемешаны, помещены в полиэтиленовый пакет небольшого размера и переданы К.С.Г. По результатам данного действия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции К.С.А., проводивший все указанные действия, выдал К.С.Г. устройство для скрытой аудиозаписи, в виде небольшого диктофона, а также устройство для скрытой видеозаписи, которое было помещено в мужскую сумку, таким образом, что могла производится скрытая съемка. Присутствующий при этом специалист, при всех участвующих лицах, проверил указанные устройства на работоспособность и наличие на них каких-либо файлов, перед передачей их К.С.Г. По результатам осмотра было установлено, что устройства работают и на них нет никаких файлов. По окончанию данного действия был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. Далее, он (Л.В.Н.), второй представитель общественности, специалист, сотрудники полиции и К.С.Г., проследовали в кафе «The Kitchen» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где должна была состояться встреча между К.С.Г. и посредником сотрудников полиции, требовавших денежные средства от К.С.Г. Когда прибыли на место, К.С.Г. зашел в кафе, а они остались в автомобиле. Примерно через час, К.С.Г. позвонил сотруднику полиции и подал условный сигнал. После чего, все сотрудники полиции зашли в данное кафе, где был К.С.Г. и были задержаны двое мужчин, а он и второй представитель общественности находились в автомобиле. Один из задержанных был ФИО1 (фамилию узнал от сотрудников полиции), которому К.С.Г. передал денежные средства, а сотрудников полиции, которые попадали под подозрение звали К.С.А. и Д.И.А., но как он (Л.В.Н.) понял их на месте не оказалось, на встречу пришел только ФИО1 и еще один мужчина, но как его зовут, за давностью событий он уже не помнит. Далее все проследовали в следственный отдел по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>, где сотрудником полиции, в его присутствии и второго представителя общественности, а также специалиста, был произведен осмотр ранее выданных К.С.Г. технических средств, на которых были обнаружены видеозаписи и аудиозаписи соответственно, разговора К.С.Г. с двумя задержанными ДД.ММ.ГГГГ в кафе «The Kitchen» по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись была переписана на оптический диск, который был упакован и опечатан, аудиозапись также была переписана на оптический диск, который также был упакован и опечатан, на всех упаковках расписались участвующие лица. Также был составлен соответствующий указанному действию протокол, в котором также все участвующие лица расписалась.

- показаниями свидетеля К.С.А. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 52-57, согласно которым он служит в ОВД с 2014 в должности оперуполномоченного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее не знакомый ему гр. К.С.Г., представитель ООО «Орион» с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ему ФИО1, а также сотрудников полиции К.С.А. и Д.И.А., которые вымогают деньги в размере 2 миллиона рублей за прекращение проверочных мероприятий сотрудники полиции 15 отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Орион», ООО «НСК-Механизация».

В связи с имеющейся информацией, ДД.ММ.ГГГГ им (К.С.А.) на имя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с согласия руководства был составлен рапорт с ходатайством о проведении с участием К.С.Г. в отношении ФИО1, оперуполномоченных К.С.А. и Д.И.А. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью выявления преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 285 УК РФ. Проведение «оперативного эксперимента» было поручено сотрудникам 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. позвонил ФИО1 и сообщил, что готов с ним встретиться. ФИО1 назначил встречу в 12-00 час., в кафе «Kitchen», расположенное по адресу: 

<

адрес>. К.С.Г. написал расписку о добровольном участии в ОРМ «оперативный эксперимент» и предоставил личные денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии К.С.Г., специалиста и двух общественных представителей (приглашенных им (К.С.А.) для участия в ОРМ), был разъяснен порядок и ход проведения ОРМ «оперативный эксперимент», после чего был произведен личный досмотр К.С.Г., при этом было установлено, что у последнего при себе никаких денежных средств, аудио или видео оборудования не обнаружено, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участники. Далее, в этот же день, в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, К.С.Г. в присутствии специалиста М.В.Г. и двух общественных представителей были переданы денежные средства в количестве 30 штук номиналом 5 000 рублей и 50 купюр номиналом 1000 рублей, а также муляж денежных средств номиналом 5 000 рублей (билеты банка приколов), то есть на общую сумму 1 980 000 рублей. Денежные купюры были отксерокопированы и заверены печатью ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, снабженные подписями участвующих лиц. Денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет с надписью «HENDERSON», и переданы К.С.Г. Затем К.С.Г. специалистом М.В.Г. был передан диктофон «Гном» и скрытое видеозаписывающее устройство, закамуфлированное в мужскую сумку черного цвета. При данном осмотре было установлено, что на указанных устройствах отсутствуют какие-либо файлы, и что они исправны. После чего был составлен акт осмотра и выдачи технических средств, в котором расписались все участвующие лица. В этот же день, сотрудники полиции, совместно с К.С.Г., специалистом М.В.Г. и двумя общественными представителями, участвующими в ОРМ, направились в кафе «Kitchen», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на место встречи с ФИО1 Около 13-10 час. К.С.Г. под контролем сотрудников полиции, участвовавших в ОРМ, зашел в помещение кафе, а они остались ждать в машине на улице. Через некоторое время в кафе зашел ФИО1 и ранее неизвестный Г.С.С. После передачи К.С.Г. пакета с денежными средствами ФИО1, был подан условны сигнал, и было произведено задержание ФИО1 и Г.С.С. Далее на место происшествия был приглашен следователь Следственного комитета РФ. Который произвел осмотр места происшествия с участием понятых, специалиста, ФИО1, Г.С.С., в ходе которого у столика на диване был обнаружен пакет с денежными средствами, который ранее был передан К.С.Г. Денежные средства были изъяты. Далее все задержанные, общественные представители, специалист М.В.Г., К.С.Г. и сотрудники полиции проследовали в СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, по адресу: 

<

адрес>. Затем в служебном кабинете у К.С.Г. в присутствии специалиста и двух представителей общественности, был изъят диктофон «Гном» и устройство для скрытой видеозаписи, с помощью которых была осуществлена аудио и видео запись встречи и разговора К.С.Г. с ФИО1 и Г.С.С. Далее указанные устройства поочередно были подключены к персональному компьютеру, на них были обнаружены аудио и видео файлы соответственно, которые были прослушаны и просмотрены, а затем переписаны на оптические диски, которые затем были упакованы и опечатаны. После этого им (К.С.А.) был составлен акт принятия технических средств, в котором расписались все участвующие лица. Также был составлен акт расшифровки аудиозаписи (стенограмма) встречи и разговора К.С.Г. с ФИО1 и Г.С.С. На всем протяжении ОРМ участвовали одни и те же общественные представители Л.В.Н. и А.В.В. 

В ходе допроса свидетель К.С.А. полностью подтвердил состоятельность составленных им указанных актов наблюдения проводимых в рамках ОРМ, пояснив, что указанные в них данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

- показаниями свидетеля Д.И.А. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 45-51, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО с 2013 года. 

Свидетель Д.И.А. дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля К.С.А. об имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 о ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием К.С.Г.

Свидетель Д.И.А. дополнил, что фактически, составлением всех документов и планируемых оперативных мероприятий занимался оперуполномоченный по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО К.С.А., остальные сотрудники указанного подразделения оказывали содействие К.С.А. в том числе и он. 

- показаниями свидетеля Б.А.А. данными ею в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 58-60, согласно которым, до конца октября 2015 она работала старшим администратором в кафе «Kitchen», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к ней подошел сотрудник полиции, показал служебное удостоверение и попросил присутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. В указанном кафе, за столом сидели двое мужчин, со слов следователя СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу П.С.В., ими оказались ФИО1 и Г.С.С., которые подозревались в незаконном получении денежных средств. Затем следователь П.С.В. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 7 мобильных телефонов, которые принадлежали задержанным ФИО1 и Г.С.С., а также на диване у подлокотника был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «HENDERSON». При осмотре содержимого пакета были обнаружены денежные средства, которые были перевязаны резинками. При детальном осмотре денег было обнаружено, что часть денежных средств является билетами банка России различного номинала, а часть бумаг внешне похожи на деньги. После чего все изъятое, телефоны и денежные средства были упакованы в конверты и опечатаны оттиском печати «СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу». Все участвующие лица при осмотре места происшествия расписались в протоколе. 

- показаниями свидетеля А.К.Е. данными ею в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 63-65, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего администратора в кафе «Kitchen», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к ней и Б.А.А. подошел сотрудник полиции, показал служебное удостоверение и попросил присутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Также подошел мужчина и представился следователем следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу П.С.В., который разъяснил порядок производства следственного действия. 

Свидетель. дала показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Б.А.А. Дополнила тем, что в протоколе осмотра места происшествия были верно, отражены все совершаемые действия, номера купюр, были заполнены все графы, в том числе данные участвующих лиц и время проведения мероприятий. После ознакомления с протоколом она (А.К.Е.) в нем расписалась. Так же она (А.К.Е.) видела, как в нем расписываются все остальные.

- показаниями свидетеля М.А.А. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 68-70, 71-73 о том, что с ноября 2013 он работает в должности первого заместителя генерального директора ООО «НСК-Механизация» (ИНН №), сейчас наименование ООО «ФОРТЕСС». Генеральным директором компании является Э.Д.Н. Основным видом деятельности организации является монолитное домостроение, свайные работы, осуществление генерального подряда. В первой половине августа 2015 ему на мобильный телефон позвонил Г.С.С. (фамилию узнал в ходе проверочных мероприятий от сотрудников полиции), представился представителем ООО «Сфера-строй» и предложил сотрудничество с данной организацией. После чего Г.С.С. был приглашен в офис ООО «НСК-Механизация», по адресу: 

<

адрес> с целью обсуждения возможного сотрудничества. При встрече Г.С.С. пояснил, что ООО «Сфера-строй» занимается предоставлением рабочей силы из числа иностранных граждан для выполнения субподрядных строительных работ и может заключить с ООО «НСК-Механизация» договор на выгодных условиях. Но в этот период компания уже сотрудничала с ООО «Орион», о чем было сообщено Г.С.С. Предложение Г.С.С. о сотрудничестве он (М.А.А.) доложил генеральному директору Э.Д.Н., который направил решение данного вопроса главному инженеру Р.Р.В. Примерно в конце августа 2015 оперуполномоченный 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Д.И.А. позвонил на мобильный телефон и пригласил на беседу в 15 отдел ОРЧ (УР) №5 по адресу: 

<

адрес>, с целью общения о финансово-хозяйственной деятельности между ООО «НСК-Механизация» и ООО «Орион». В ходе опроса Д.И.А. интересовался каким образом происходит предоставление услуг (рабочей силы) ООО «Орион», а также где находится данная организация и ее представители. При опросе присутствовал оперуполномоченный К.С.А., который сообщил, что компания ООО «Орион» нарушает действующее законодательство, не платит налогов, привлекает иностранных граждан незаконно, в связи с чем, в отношении ООО «Орион» материал проверки будет направлен в следственные органы для принятия процессуального решения. О ходе опроса и всем произошедшем он (М.А.А.) доложил генеральному директору Э.Д.Н. 

- показаниями свидетеля Р.Р.В. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 76-79, 80-83, согласно которым с мая 2014 он работает в должности главного инженера ООО «НСК-Механизация», сейчас название ООО «ФОРТЕСС». Генеральным директором общества является Э.Д.Н. Основным видом деятельности организации является монолитное домостроение, свайные работы, осуществление генерального подряда. В его должностные обязанности входит организация строительного производства, контроль за строительством, охрана труда, обеспечение промышленной безопасности, подбор персонала, обеспечение выполнение работ на объекте. Примерно в августе 2015, (точную дату в настоящее время он уже не помнит), к нему обратился менеджер ООО «Сфера-строй» по имени «С.», как позже выяснилось Г.С.С., который предлагал сотрудничество между ООО «НСК-Механизация» и ООО «Сфера-строй» (ИНН №). Г.С.С. сообщил, что он является представителем - менеджером организации ООО «Сфера-строй», которая занимается строительными работами и его предложение заключалось в выполнении отдельных видов субподрядных работ на строительных объектах, на которых строительством занималась ООО «НСК-Механизация». Но в этот период организация уже сотрудничала с ООО «Орион», которая выполняла отдельные виды субподрядных работ на строительных объектах, в основном это были уборка строительного мусора, погрузочно-разгрузочные работы и иные подсобные работы. Примерно в конце августа 2015 Г.С.С. приехал на встречу с генеральным директором Э.Д.Н., в офис ООО «НСК-Механизация», по адресу: 

<

адрес> с целью обсуждения возможного сотрудничества. В этот же период, примерно ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону он (Р.Р.В.) был вызван для беседы оперуполномоченным 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Д.И.А. по адресу: 

<

адрес>, при этом цель прибытия Д.И.А. не сообщал. В связи с чем, руководством ООО «НСК-Механизация» было принято решение о неявке до получения официальных повесток. Через некоторое время оперуполномоченный Д.И.А. приехал в офис компании и лично вручил повестку, пояснив, что явка сотрудников организации необходима в связи с проведением проверки в отношении ООО «Орион». В ходе опроса по повестке, сотрудники полиции 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Д.И.А. и К.С.А. интересовались вопросами взаимодействия Общества с ООО «Орион». В ходе опроса оперуполномоченный К.С.А. сообщил, что руководство ООО «Орион» нарушает действующее законодательство при легализации иностранных граждан на территории РФ, и их компания ООО «НСК-Механизация» находится в сговоре с ООО «Орион», и они (сотрудники полиции) примут соответствующие меры реагирования. Примерно через 1-2 недели, в сентябре 2015, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему (Р.Р.В.) позвонил Г.С.С. и предложил встретиться. Они встретились на улице возле ТРЦ «Жемчужная плаза» по адресу: 

<

адрес> и Г.С.С. сообщил, что ставит под сомнение дальнейшее сотрудничество ООО «НСК-Механизация» с ООО «Сфера-строй», в связи с тем, что правоохранительные органы заинтересовались деятельностью ООО «НСК-Механизация». При этом он (Г.С.С.) также сообщил, что может оказать помощь и способствовать в решении данной проблемы, но в чем конкретно будет состоять эта помощь, не пояснял, и сказал общаться по этому вопросу с руководством ООО «Сфера-строй» ФИО1, предоставив телефон последнего. После встречи с Г.С.С., он (Р.Р.В.) суть переговоров передал генеральному директору Э.Д.Н. Примерно через 1-2 дня ему позвонил ФИО1 и поинтересовался заключением договора ООО «НСК-Механизация» с ООО «Сфера-строй» и предложил встретиться. Встреча произошла на 

<

адрес>, у магазина «Техношок», на которой он (ФИО1) также поинтересовался, нужна ли помощь в решении проблемы ООО «НСК-Механизация» с правоохранительными органами. Он (Р.Р.В.) сообщил ФИО1, что решение данного вопроса не входит в его компетенцию и предложил встретиться с генеральным директором Э.Д.Н., предоставив ему номер мобильного телефона последнего. Больше ФИО1 он не видел. 

- показаниями свидетеля Э.Д.Н., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 86-90, 91-93, согласно которым с апреля 2006 по настоящее время он является генеральным директором ООО «НСК-Механизация», 

<

данные изъяты> Основным видом деятельности Общества является монолитное домостроение, свайные работы, услуги генерального подряда. С апреля 2015 года ООО «НСК-Механизация» сотрудничает с ООО «Орион». В августе 2015 когда он (Э.Д.Н.) вернулся из отпуска, и от своего заместителя М.А.А. узнал, что к нему обратился представитель ООО «Сфера-строй» (ИНН №) по имени «С.», как позже выяснилось им оказался Г.С.С., который предложил сотрудничество. В ходе встречи в офисе ООО «НСК-Механизация» выяснилось, что ООО «Сфера-строй» занимается предоставлением рабочей силы для выполнения строительных работ из числа иностранных граждан и может заключить с ООО «НСК-Механизация» договор на выгонных условиях. Но в этот период организация уже сотрудничала с ООО «Орион», в связи с чем, он (Э.Д.Н.) дал указание М.А.А., чтоб представитель ООО «Сфера-строй» Г.С.С. сначала пообщался с главным инженером их организации Р.Р.В., который ведет работу по подбору персонала. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. приехал в офис ООО «НСК-Механизация» и обсуждался вопрос возможного дальнейшего сотрудничества с ООО «Сфера-строй». Затем, в конце августа 2015, его сотрудников ООО «НСК-Механизация» М.А.А., Р.Р.В. и других сотрудников стали вызывать для беседы сотрудники полиции 15 отдела ОРЧ (УР) №5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченные Д.И.А. и К.С.А. Со слов М.А.А. ему (Э.Д.Н.) известно, что сотрудники полиции интересовались вопросами взаимодействия Общества с ООО «Орион». В ходе опроса оперуполномоченный К.С.А. сообщил, что руководство ООО «Орион» нарушает действующее законодательство при легализации иностранных граждан на территории РФ, и их компания ООО «НСК-Механизация» находится в сговоре с ООО «Орион», и они (сотрудники полиции) примут соответствующие меры реагирования. Примерно в конце сентября 2015, к нему (Э.Д.Н.) подошел Р.Р.В. и сообщил, что у него состоялась встреча с представителем ООО «Сфера-строй» Г.С.С., который высказал сомнение в дальнейшем сотрудничестве с ООО «НСК-Механизация», так как ему (Г.С.С.) стало известно, что деятельностью Общества заинтересовались правоохранительные органы. Так же Г.С.С. предложил помощь в решении данной проблемы и предоставил телефон ФИО1 (моб.№). Через некоторое время Р.Р.В. сообщил ему, что встречался с ФИО1 на 

<

адрес>, возле магазина «Техношок», и последний на встрече сообщил, что может решить вопрос по материалу проверки, проводимой сотрудниками полиции 15 отдела ОРЧ (УР) №5 за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Также Р.Р.В. передал ФИО1 его (Э.Д.Н.) номер мобильного телефона. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 на его мобильный телефон (№) и назначил встречу. Первый раз он (Э.Д.Н.) встретился с ФИО1 в первой половине дня, примерно около 12-00 часов, по адресу: 

<

адрес>, на улице, куда приехал на своей машине, а ФИО1 был на своей машине - марки «Рендж Ровер Вок», (гос.номер не помнит), далее он встретился с ним в этот же день, во второй половине дня, около 18-00 часов, у кафе «The Kitchen», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При первой встрече ФИО1 озвучил, что в отношении организации ООО «НСК-Механизация» ведутся проверочные мероприятия сотрудниками полиции, и указанный наработанный материал хотят передать в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Соответственно ФИО1 хотел получить от него (Э.Д.Н.) денежные средства за решение указанного вопроса, поскольку он ранее озвучивал данное предложение Р.Р.В. В ходе беседы он стал задавать ФИО1 различные вопросы, на которые последний ответить не смог, по факту проводимой сотрудниками полиции проверки в отношении ООО «НСК-Механизация», в связи с чем, они договорились встретиться в этот же день, но чуть позже, когда ФИО1 узнает конкретную информацию. Далее, при второй встрече, он (ФИО1) опять не смог ответить на вопросы по факту проводимой проверки сотрудниками полиции, но упомянул ООО «Орион», что в отношении данной организации будут переданы материалы для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, он сказал ему обращаться в ООО «Орион», к заместителю генерального директора К.С.Г., (подрядчику ООО «НСК-Механизация») поскольку, в отношении ООО «НСК-Механизация» возбуждать уголовное дело не собирались, и передал ФИО1 номер мобильного телефона К.С.Г. Все переговоры он (Э.Д.Н.) с ФИО1, записывал на диктофон, поскольку понял, что последний пытается получить денежные средства обманным путем, так как знал, что ООО «НСК-Механизация» действующее законодательство не нарушает. В последствии записи своих переговоров с ФИО1, он передал К.С.Г. для передачи в правоохранительные органы. В ходе беседы, при встрече ФИО1 позиционировал все так, что он передаст денежные средства сотрудникам полиции, которых он знает хорошо, за прекращение проверки в отношении ООО «НСК-Механизация» и ООО «Орион», то есть решит данную проблему незаконным способом, путем дачи взятки, но никаких консультационных услуг не предлагал. 

- показаниями свидетеля К.С.А. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 96-98, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по ОВД 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес>, с августа 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с организацией незаконной миграцией. ДД.ММ.ГГГГ в 15 отделе ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был зарегистрирован (по рапорту оперуполномоченного Д.И.А.) материал предварительной оперативной проверки (МПОП) № по сообщению о том, что ряд компаний, среди которых была организация ООО «Орион», совершают преступления, направленные на хищение денежных средств иностранных граждан, нелегально находящихся на территории РФ, и организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, путем выдачи им поддельных официальных документов, предоставляющих право на временное трудоустройство на территории РФ. Указанный материал находится в производстве оперуполномоченного Д.И.А., но так как последний был молодым сотрудником, по указанию начальника он (К.С.А.) помогал ему при ведении данного материала проверки. Фактически все оперативно-розыскные мероприятия проводились оперуполномоченным Д.И.А., он же оказывал методическую помощь. По материалу проверки было установлено, что ООО «Орион» предоставляло ООО «НСК-Механизация» рабочую силу из числа иностранных граждан. Организация ООО «НСК-Механизация» занималась строительством. Из указанного материала МПОП был выделен материал для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который был направлен прокурору 

<

адрес> Санкт-Петербурга для определения подследственности и территориальности. По поводу того, что кем-то требовались от сотрудников ООО «Орион» и ООО «НСК-Механизация» денежные средства для прекращения производства оперативной проверки по материалу, ему ничего не известно. К.С.Г., ФИО1, Г.С.С. ему (К.С.А.) неизвестны.

- показаниями свидетеля Д.И.А. оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 99-101, согласно которым, с июля 2015 по июль 2016 он работал в должности оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УК) №5 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 отделе ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был зарегистрирован материал предварительной оперативной проверки (МПОП) № по сообщению о том, что ряд компаний, среди которых была организация ООО «Орион», преследуя цель незаконного обогащения разработали преступный план, создав организованную группу для совершений преступлений, направленных на хищение денежных средств иностранных граждан, нелегально находящихся на территории РФ, в крупной размере, и организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, путем выдачи им поддельных официальных документов, предоставляющих право на временное трудоустройство на территории РФ. Указанный материал находился в его производстве, и велся непосредственно им. К.С.А. оказывал помощь в работе по материалу. Было установлено, что генеральным директором ООО «Орион» является М.Ю.И. ООО «Орион» предоставляло ООО «НСК-Механизация» рабочую силу из числа иностранных граждан. В ходе работы по материалу были опрошены сотрудники ООО «НСК-Механизация» Р.Р.В. и М.А.А. При опросе присутствовал К.С.А. Из указанного материала МПОП был выделен материал для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который был направлен прокурору 

<

адрес> Санкт-Петербурга для определения подследственности и территориальности. После чего указанный материал был передан в ОД УМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а затем в УМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга. К.С.Г., ФИО1, Г.С.С. ему (Д.И.А.) неизвестны. Непосредственно с ним, по поводу прекращения производства оперативной проверки по указанному материалу никто не общался. По поводу того, что кем-то требовались от сотрудников ООО «Орион» и ООО «НСК-Механизация» денежные средства для прекращения проверки производства по материалу, ему ничего не известно. 

- показаниями свидетеля М.В.Г. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 102-105, согласно которым он служит в органах МВД с 2007, до марта 2017 занимал должность оперуполномоченного оперативно-технического обеспечения 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В его должностные обязанности как оперуполномоченного оперативно-технического обеспечения 4 отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, входило техническое обеспечение подразделения при выполнения служебных обязанностей, а именно работа с различной техникой, ее установка и изъятие, записи информации на различные носители. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента силами 4 отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по СПб и ЛО, куда в том числе, входит и отделение оперативно-технического обеспечения. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по СПб и ЛО К.С.А., и оперуполномоченного тоже отдела Д.И.А., а также в отношении бывшего оперуполномоченного криминальной милиции ФИО1, а также иных участвующих лиц. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось по обращению К.С.Г., представителя организации ООО «Орион», в ОРЧ СБ ГУ МВД России по СПб и ЛО по факту того, что оперуполномоченные 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по СПб и ЛО К.С.А. и Д.И.А., а также гр. ФИО1 требуют от него денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, за не возбуждение уголовного дела по ст. 322. УК РФ. 

Свидетель М.В.Г. дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля К.С.А., Д.И.А. об имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 о ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием К.С.Г.

Свидетель М.В.Г. дополнил, что ответственным за проведение данного оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент был оперуполномоченный 4 отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по СПб и ЛО К.С.А. Кроме того свидетель М.В.Г. дополни, что спустя несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он (М.В.Г.) приехал в кафе «Kitchen», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где администратором данного кафе (фамилии не помнит), по ранее направленному им запросу, был предоставлен доступ к серверу камер видеонаблюдения указанного кафе, а также пароль доступа к нему, после чего им была переписана запись с камер видеонаблюдения данного кафе, со встречей К.С.Г. с Г.С.С. и ФИО1 на флэш-карту. Затем запись с флэш-карты была переписана на оптический диск, который был направлен в следственный отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу, для приобщения к ранее направленным документам по указанному факту. Кроме того, он (М.В.Г.) помнит, что К.С.Г. еще до проведения вышеуказанного ОРМ, К.С.А. были переданы аудиозаписи разговоров, на оптическом диске, каких-то лиц (кого именно он уже не помнит) и его (К.С.Г.) с ФИО1, в связи с чем по указанию К.С.А. был составлен акт расшифровки данных аудиозаписей, с участием К.С.Г.

- показаниями свидетеля Г.С.С. данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящиеся в томе 2 на листах дела 180-185, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он официально не был трудоустроен, однако осуществлял деятельность по оформлению и подачи в государственные органы пакета документов для получения патента мигрантами из стран СНГ, для осуществления трудовой деятельности на территории РФ на законных основаниях. Действительно работая, он (Г.С.С.) представлялся менеджером ООО «Сфера-строй», поскольку в указанной фирме он оформлял иностранных граждан. Непосредственно в указанный период времени он обращался к ФИО1 за консультацией по миграционным вопросам, поскольку последний ранее работал в органах УФМС России. Он (Г.С.С.) оформлял разрешительную документацию иностранным гражданам из стран СНГ (разрешение на работу) для дальнейшего их официального оформления на работу в ООО «Сфера-строй» и другие компании Санкт-Петербурга. Примерно в августе 2015 года он пришел в организацию ООО «НСК-Механизация», по адресу: 

<

адрес>, чтобы предложить им свои услуги по оформлению патентов для иностранных граждан из стран СНГ. Про указанную организацию он узнал от кого-то из своих знакомых или сам нашел в Интернете, в настоящее время уже не помнит. По указанному вопросу в данной организации он общался с кем-то из сотрудников, но с кем именно из-за давности событий уже не помнит. В августе или сентябре 2015 года он (Г.С.С.) узнал, что в отношении ООО «НСК-Механизация» и их партнеров ООО «Орион», сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка по вопросу организации нелегальной миграции. Данную информацию он узнал от кого-то из своей рабочей среды. Указанную информацию он (Г.С.С.) сообщил ФИО1, для сведения. В сентябре 2015 ФИО1 попросил его встретится с сотрудником ООО «НСК-Механизация», и передать ему номер телефона ФИО1, а также сообщить, что ООО «Сфера-строй», ФИО1 может оказать помощь, в решении проблем с правоохранительными органами, то есть, ФИО1 попросил его (Г.С.С.) свести его с сотрудниками ООО «НСК-Механизация» для дальнейшего их общения, что он и сделал. Также он (Г.С.С.) встретился с главным инженером ООО «НСК-Механизация», и сообщил ему, что ООО «Сфера-строй» может помочь ООО «НСК-Механизация» в решении их проблем с правоохранительными органами и передал ему номер телефона ФИО1 Каким образом ФИО1 мог решить указанную проблему с правоохранительными органами, он не знал и не интересовался. Далее, в начале октября 2015 ФИО1 сообщил ему (Г.С.С.), что он ДД.ММ.ГГГГ едет на встречу с представителем организации ООО «Орион» и ООО «НСК-Механизация», для того чтобы обговорить вопрос сотрудничества между ними и ООО «Сфера-строй», при этом ФИО1 попросил его поехать с ним, чтобы обговорить с указанным представителем возможные детали. Встреча состоялась в обеденное время, около 13-00 ч., в кафе «The Kitchen», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. На данную встречу они приехали совместно, а со стороны ООО «Орион» был один мужчина – К.С.Г., кем именно он являлся по должности в данной организации, он (Г.С.С.) не помнит, возможно генеральным директором или его заместителем. На встрече он стал обсуждать вопросы сотрудничества между ним и ООО «Орион» К.С.Г., возможно еще обсуждалось и сотрудничество между ООО «Сфера-Строй» и ООО «Орион» по просьбе ФИО1 Далее в ходе разговора с К.С.Г., последний достал из своей сумки небольшой пакет и передал его ФИО1 лично в руки, на что ФИО1 взял пакет, посмотрел его содержимое и убрал куда-то, но куда именно он (Г.С.С.) не увидел, не придал этому значение. После чего, он пошел в туалет, а когда спустя 5 минут вернулся к столику, за которым они сидели, то увидел ранее незнакомых ему мужчин, которые сидели совместно с К.С.Г. и ФИО1 за данным столиком, один из мужчин показал удостоверение сотрудника полиции. Он присел за столик, но не понял в чем дело, далее сотрудники полиции пояснили ему, что он (Г.С.С.) и ФИО1 задержаны за мошенничество в отношении ООО «Орион». Изначально, он этого не знал, что К.С.Г. передал пакет ФИО1 с денежными средствами, но потом, когда сотрудники правоохранительных органов изымали данный пакет в присутствии понятых, в их присутствии, то есть его (Г.С.С.), ФИО1 и К.С.Г., он увидел, что в указанном пакете находятся денежные средства, около 2 000 000 рублей, поскольку при них пересчитывали и переписывали в протокол. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга С.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа представителей ООО «Сфера-строй» ИНН №, действуя совместно и согласовано с другими неустановленными лицами, достоверно зная, что сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО проводится проверка сообщения о возможной противоправной деятельности лиц из числа руководства ООО «ОРИОН» ИНН № 

<

данные изъяты> сообщил заместителю генерального диктора ООО «ОРИОН» К.С.Г. заведомо ложные сведения о необходимости передачи сотрудникам 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО за прекращение проведения мероприятий по заявлению о совершенном преступлении направленном на изобличение лиц из числа руководства ООО «ОРИОН» в якобы осуществляемой ими противоправной деятельности, связанной с организацией незаконной миграции, денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей, чем обманул К.С.Г. При этом указанное лицо из числа представителей ООО «Сфера-строй» осознавало и было достоверно осведомлено о том, что не может поспособствовать прекращению проведения проверочных мероприятий, осуществляемых сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, по изобличению лиц из числа руководства ООО «ОРИОН» в якобы осуществляемой ими противоправной деятельности, связанной с организацией незаконной миграции. После этого, действуя с целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 14 часов 25 минут неустановленное лицо из числа представителей ООО «Сфера-строй», совместно и согласовано с неустановленными лицами, находясь в помещении кафе «Kitchen» ЗАО «Дэддис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно получило от К.С.Г. муляж денежных средств в размере 1 780 000 рублей, и денежные средства в размере 200 000 рублей, на общую сумму 1 980 000 рублей, что является особо крупным размером, под предлогом передачи сотрудникам 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, за прекращение проведения проверочных мероприятий по заявлению о совершенном преступлении направленном на изобличение лиц из числа руководства ООО «ОРИОН» в якобы осуществляемой ими противоправной деятельности, связанной с организацией незаконной миграции. Однако вышеуказанный преступный умысел на хищение путем обмана имущества К.С.Г. не был доведен до конца, по независящим от указанных лиц обстоятельствам (т.1 л.д. 44);

- протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.С.Г. обратился в ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по г. СПб и ЛО с заявлением привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и сотрудников полиции К.С.А., Д.И.А., которые вымогают денежные средства в размере 2 000 000 рублей, за прекращение проверочных мероприятий в отношении ООО «Орион» и не привлечение к уголовной ответственности руководство ООО «Орион», котором он является заместителем генерального директора (т.1 л.д. 54);

– актом расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО К.С.А., с участием специалиста М.В.Г. в присутствии К.С.Г., были прослушаны аудиозаписи разговоров между К.С.Г. и ФИО1, между Э.Д.Н. и ФИО1, записанные на компакт-диск CD-R «Verbatim» №, который был предоставлен К.С.Г., в виде 16 аудио файлов – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 58, 59-72);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. был назначен на должность заместителя генерального директора ООО «Орион», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, генеральным директором ООО «Орион» М.Ю.И. (т.1 л.д. 98);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО предоставлены материалы, являющиеся результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и ЛО, в отношении ФИО1, старшего оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО К.С.А., оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Д.И.А., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> кафе «The Kitchen» были задержаны с поличным при получении денежных средств от К.С.Г. в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек (200 000 рублей 00 копеек и муляж денежных средств на сумму 1 780 000 рублей) ФИО1, Г.С.С. (т.1 л.д. 144-147); 

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и ЛО поступило обращение К.С.Г. (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту того, что старший оперуполномоченный 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО К.С.А. и оперуполномоченный 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Д.И.А., через посредника ФИО1 требуют у него денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек за не возбуждение уголовного дела в отношении юридического лица ООО «Орион» по ст. 322.1 УК РФ, в которой К.С.Г. является заместителем генерального директора. На основании изложенного, с целью проверки полученной информации и документирования преступной деятельности старшего оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО К.С.А., оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Д.И.А. и ФИО1, а также иных неустановленных лиц, он (оперуполномоченный по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области К.С.А.) полагает провести с участием К.С.Г. оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в период времени с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки полученной от заявителя К.С.Г. информации и документирования преступной деятельности старшего оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО К.С.А., оперуполномоченного 15 отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Д.И.А. и ФИО1 (бывшего оперуполномоченного криминальной милиции), а также иных неустановленных лиц, 4 отделу ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и ЛО, Врио заместителя начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и ЛО поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в период времени с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.150-151);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 55 минут, в присутствии представителей общественности, специалиста М.В.Г., оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области К.С.А. произведен личный досмотр К.С.Г. При личном досмотре у К.С.Г. денежных средств, аудио и видео оборудования обнаружено не было (т. 1 л.д.154-155);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ксерокопий денежных купюр, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области К.С.А., в присутствии представителей общественности, специалиста М.В.Г., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», был произведен осмотр и передача К.С.Г. денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно К.С.Г. были переданы денежные купюры достоинством по 5 000 рублей, в количестве 30 штук (№), а также муляж денежных средств купюрами достоинством 5000 рублей, в количестве 356 штук «билет банка приколов» (т. 1 л.д. 156-158, 159-178);

- актом осмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области К.С.А., в присутствии представителей общественности, специалиста М.В.Г., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», был произведен осмотр и передача цифрового диктофона «Гном» серийный № и скрытого видеозаписывающего устройства без марки и серийного номера, закамуфлированного в мужскую сумку, К.С.Г., предназначенные для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 179-180);

- актом принятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области К.С.А., в присутствии представителей общественности, специалиста М.В.Г., приняты от К.С.Г. ранее переданные ему цифровой диктофон «Гном» серийный № и скрытое видеозаписывающее устройство без марки и серийного номера, закамуфлированное в мужскую сумку, с использованием которых была осуществлена аудио и видео запись встречи и разговора К.С.Г. с ФИО1 и неизвестного мужчины по имени С. (установленного в ходе следствия, как Г.С.С.). Аудиозапись «№», после контрольного прослушивания была переписана на компакт-диск № и указанный диск помещен в конверт, который опечатывается и заверяется подписями участвующих лиц. На скрытом видеозаписывающем устройстве, была обнаружена одна видеозапись № которая была записана на компакт-диск № после контрольного просмотра упакована в конверт, который опечатывается и снабжается подписью участвующих лиц (т.1 л.д. 181-183); 

- актом расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области К.С.А., в присутствии представителей общественности, специалиста М.В.Г. в присутствии К.С.Г., была прослушана аудиозапись «№ содержащаяся на компакт-диске № №, которая была получена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», составлена стенограмма (т.1 л.д.194-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия в кафе «The Kitchen», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано, что в данном кафе, на первом этаже, справа от входа, рядом с окном посередине зала, относительно иных посадочных мест, расположен стол с приставленными к нему слева и справа диванами. На указанном столе находятся 7 мобильных телефонов, а на диване, расположенном у окна справа от стола, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором содержаться 4 пачки денежных средств, в которых содержаться 356 муляжей купюр денежных средств номиналом по 5000 рублей каждая и денежные купюры номиналом по 5000 рублей, в количестве 30 штук №). Указанные денежные средства и муляж денежных средств, указанные мобильные телефоны были изъяты в ходе осмотра (т.2 л.д.1-11);

- протоколом очной ставки между от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Г.С.С., в ходе которой Г.С.С. подтвердил показания, изложенные выше от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195-198);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К.С.Г. опознал ФИО1, как лицо, с которым он встречался в холле гостиницы «Пулковская» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предъявил условие о передаче 2 000 000 рублей для решения вопросов с ООО «Орион». ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. встречался с ФИО1, который пришел на встречу с Г.С.С. в кафе «The Kitchen», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО1 пакет с денежными средствами (т. 2 л.д. 199-202);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший К.С.Г. пояснил, что в холе гостиницы «Пулковская», в настоящее время название «Park inn» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 назначил встречу, в ходе которой сообщил, что за 2 000 000 рублей он может решить вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Орион», так как у него есть связи в ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Далее потерпевший К.С.Г. возле кафе «The Kitchen», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча с ФИО1 и Г.С.С., в ходе которой он передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей и муляж денежных средств в размере 1 780 000 рублей, за не возбуждение уголовного дела в отношении ООО «Орион» по ст. 322.1 УК РФ (т.2 л.д. 207-217);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель Р.Р.В. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Г.С.С. на автомобильной парковке напротив входа в БЦ «Балтийская жемчужина» по адресу: 

<

адрес>. На встрече Г.С.С. сообщил, что у него имеются сведения о том, что в отношении ООО «Орион» и ООО «НСК-Механизация» сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка. Так же последний предложил помощь в решении проблемы с правоохранительными органами и предоставил номер телефона ФИО1 Далее Г.С.С. предложил проехать на 

<

адрес> где у него состоялась встреча с ФИО1, который предложил помощь в решении проблемы ООО «НСК-Механизация» с правоохранительными органами, а Р.Р.В. передал ФИО1 номер мобильного телефона Э.Д.Н. (т. 2 л.д. 218-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кафе «The Kitchen» ЗАО «Дэддис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 200 000 рублей, а именно: 1) денежные купюры (билета банка России) достоинством 5000 рублей в количестве 30 штук, имеющие следующие серийные номера: № (т.5 л.д. 1-24);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: муляж денежных купюр номиналом 5000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кафе «The Kitchen» ЗАО «Дэддис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в количестве 356 штук (т.5 л.д. 30-32);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильные телефоны изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «The Kitсhen», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

-мобильный телефон марки iphone 6+, imei №, model № с сим-картой оператора мобильной связи мегафон;

-мобильный телефон марки iphone 5, imei №, model № с сим-картой оператора мобильной связи Билайн;

-мобильный телефон марки iphone 5 s, imei №, model № с сим-картой оператора мобильной связи мтс;

-мобильный телефон марки iphone 4 s, №, № с сим-картой оператора мобильной связи мегафон;

-мобильный телефон марки Nokia, imei № с сим-картой оператора мобильной связи мегафон; 

-мобильный телефон марки Nokia, imei № imei № с 2 сим-картами оператора мобильной связи Билайн; 

-мобильный телефон марки Leхard mini, imei №, imei № с 2 сим-картами оператора мобильной связи мегафон 

(т.5 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: оптический компакт-диск с записями камер видеонаблюдения в кафе «The Kitchen» ЗАО «Дэддис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: два конверта с оптическими дисками полученными оперуполномоченными ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

конверт с оптическим диском, содержащим видеозапись разговора между К.С.Г., ФИО1 и Г.С.С. в кафе «The Kitchen», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ;

конверт с оптическим диском, содержащим аудиозапись между К.С.Г., ФИО1 и Г.С.С. в кафе «The Kitchen», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: оптический CD-R диск «Verbatium» №, содержащий аудиозапись разговоров, в том числе телефонных переговоров между К.С.Г., Э.Д.Н. и ФИО1, который добровольно был выдан Копаевичем ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и предоставленный по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 54-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: оптический CD-R диск, поступивший из Северо-западного филиала ПАО «МегаФон», содержащий информацию абонентских номеров № и № (принадлежность абонентских номеров и протоколы соединений) (т. 5 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Документы, поступившие из ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» о абонентском номере № (принадлежность абонентского номера и протоколы соединений) (т.5 л.д. 89-91);

- вещественными доказательствами:

документами, содержащими информацию об абонентском номере № (принадлежность абонентского номера и протоколы соединений, детализация абонента) из ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» (т.5 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: оптический CD-R диск и документы, поступившие из ПАО «Мобильные телесистемы» филиала ПАО «МТС» о абонентских номерах № и № (принадлежность абонентского номера и протоколы соединений) (т.5 л.д. 105-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: Материал предварительной оперативной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 5 л.д. 119-121, 122-141);

- вещественными доказательствами:

материалом предварительной оперативной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 5 л.д. 142-143).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», относящимися к существу дела, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенного по делу потерпевшего К.С.Г., а также свидетелей Л.В.Н., Д.И.А., К.С.А., Б.А.А., А.К.Е., М.А.А., Р.Р.В., Э.Д.Н., К.С.А., Д.И.А., М.В.Г., Г.С.С., чьи показания были даны в ходе судебного и предварительного следствия и оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, так как допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО1, не имеют к нему личной неприязни, показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и позволяющими точно определить картину совершенного преступления и действий ФИО1 их совершившего. 

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «ОРИОН», потерпевшего К.С.Г. и показаний свидетелей Л.В.Н., Д.И.А., К.С.А. Э.Д.Н., М.В.Г., об имеющейся оперативной информации содержащей сведения о возможных противоправных действиях подсудимого, следует, что инициатором передачи ФИО1 денежных средств в размере не менее 2 000 000 рублей 00 копеек за не возбуждение уголовного дела по ст. 322.1 УК РФ в отношении числа руководителей ООО «ОРИОН» являлся именно сам подсудимый, который и определил сумму денежного вознаграждения. При этом К.С.Г. обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по СПб и ЛО о вымогательстве ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей и добровольно написал заявление о желании участия в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении подсудимого лишь после высказывания подсудимым требования передачи указанных денег. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «ОРИОН», потерпевшего К.С.Г., свидетелей Л.В.Н., Д.И.А., К.С.А. Э.Д.Н., М.В.Г., Б.А.А., А.К.Е., Г.С.С., а также исследованными протоколоми осмотров вещественных доказательств аудио- и видеозаписей общения К.С.Г., ФИО1 и Г.С.С., следует, что сумму денежных средств за не возбуждение уголовного дела по ст. 322.1 УК РФ в отношении числа руководителей ООО «ОРИОН» были определены и высказаны потерпевшего К.С.Г. также самостоятельно лично подсудимым; после чего, ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия были переданы подсудимому указанные денежные средства.

Вместе с тем, факт передачи К.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ подсудимому указанных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку он подтверждается исследованным в ходе судебного следствия протоколом осмотра вещественных доказательств – аудио и видеозаписи, показаниями потерпевшего К.С.Г., свидетелей: Л.В.Н., Д.И.А., К.С.А. Б.А.А., А.К.Е., Г.С.С., протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в кафе «The Kitchen» по адресу: 

<

адрес> подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 чсаов 55 минут по 13 часов 25 минут получил от К.С.Г. денежные средства на сумму 200 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 1 980 000 рублей.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем, суд не усматривает, поскольку все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. 

Каких-либо существенных нарушений, уголовно-процессуального закона которые, безусловно, влекут возврат дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 177 УПК РФ все обнаруженное и изъятое в осмотра было предъявлено лицам, участвовавшим в следственном действии, в том числе ФИО1, Г.С.С. и двум понятым Б.А.А., А.К.Е., что отражено в протоколе, составленном по итогам проведенного следственного действия, согласно которому замечаний и дополнений от участвующих лиц не последовало. В ходе данного следственного действия проводилась фотофиксация, приобщенная к протоколу осмотра места происшествия.

По результатам исследования всех представленных суду доказательств не установлено их получение в результате провокации, и суд находит, что исследованные судом доказательства не только получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается, показаниями свидетелей: Л.В.Н., Д.И.А., К.С.А. Б.А.А., А.К.Е., Р.Р.В., Э.Д.Н., М.В.Г., Г.С.С., а также потерпевшего К.С.Г.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия, в отношении ФИО1 суд признает законным, проведенным без нарушений действующего законодательства, приходя к указанному выводу суд учитывает, в том числе показания свидетелей: Л.В.Н., Д.И.А., К.С.А., Б.А.А., А.К.Е., М.В.Г., Г.С.С., а также потерпевшего К.С.Г. 

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает. 

При оценке доказательств суд исходит из того что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1

Таким образом, суд признает вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами К.С.Г., ООО «ОРИОН» довести до конца не удалось, поскольку потерпевший К.С.Г. сделал заявление в правоохранительные органы и стал участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в результате которого ФИО1 был задержан сотрудниками ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на месте преступления, при этом на месте происшествия были изъяты деньги и муляж денежных купюр на общую сумму 1 980 000 рублей, полученных от К.С.Г. 

Признак совершения преступления в особо крупном размере, в соответствии с ч.4 примечаний к ст. 158, гл. 21 УК РФ, устанавливается суммой денежных средств, на хищение которых был направлен умысел ФИО1 – не менее 1 000 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего К.С.Г., материалами ОРМ «оперативный эксперимент», протоколами следственных и процессуальных действий. 

Как усматривается из совокупности исследованных доказательств, об умысле ФИО1 и создании им условий на получение денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствуют характер и обстоятельства его действий, непосредственно направленных на введение в заблуждение потерпевшего К.С.Г. относительно своих полномочий, касающихся возможности повлиять на ход и результаты проверки проводимой сотрудниками 15 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по материалам МПОП № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших.

Потерпевший К.С.Г. а также представитель ООО «ОРИОН» материальных претензий к подсудимому не имеют, а вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое, корыстное преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 раскаялся и полностью признал вину в совершении данного преступления. ФИО1 критически относится к своим действиям и утверждает о намерении исправиться. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, официально трудоустроен, за период трудовой деятельности имеет награды и поощрения, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, осуществляет материальную помощь пожилым родителям, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности, обстоятельства смягчающие наказания, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, его общественной опасностью, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, возраст, материальное положения его и семьи, в том числе наличие малолетнего ребенка, оснований к назначению дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В соответствии частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- денежные купюры (билета банка России) достоинством 5000 рублей в количестве 30 штук, имеющие следующие серийные номера: № переданные потерпевшему К.С.Г. (т.5 л.д.25-27, 28-29) – оставить по принадлежности у потерпевшего К.С.Г., освободив его от их дальнейшего хранения; 

- муляж денежных купюр номиналом 5000 рублей, в количестве 356 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кафе «The Kitchen» ЗАО «Дэддис», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 33-34) - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки iphone 6+, imei №, model № с сим-картой оператора мобильной связи мегафон, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-8, т.5 л.д. 38-39) - возвратить ФИО1, в случае невозможности возвращения владельцу по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки iphone 5, imei №, model № с сим-картой оператора мобильной связи Билайн, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-8, т.5 л.д. 38-39) - возвратить ФИО1, в случае невозможности возвращения владельцу по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки iphone 5 s, imei №, model № с сим-картой оператора мобильной связи мтс, изъятые у Г.С.С., хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-8, т.5 л.д. 38-39) – возвратить Г.С.С., в случае невозможности возвращения владельцу по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

- мобильный телефон марки iphone 4 s, №, model № с сим-картой оператора мобильной связи мегафон, изъятые у Г.С.С., хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-8, т.5 л.д. 38-39) – возвратить Г.С.С., в случае невозможности возвращения владельцу по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

- мобильный телефон марки Nokia, imei № с сим-картой оператора мобильной связи мегафон, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-8, т.5 л.д. 38-39) - возвратить ФИО1, в случае невозможности возвращения владельцу по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки Nokia, imei №, imei № с 2 сим-картами оператора мобильной связи Билайн, изъятые у Г.С.С., хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-8, т.5 л.д. 38-39) – возвратить Г.С.С., в случае невозможности возвращения владельцу по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки Leхard mini, imei №, imei № с 2 сим-картами оператора мобильной связи мегафон, изъятые у Г.С.С., хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-8, т.5 л.д. 38-39) – возвратить Г.С.С., в случае невозможности возвращения владельцу по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- оптический компакт-диск с записями камер видеонаблюдения в кафе «The Kitchen» ЗАО «Дэддис», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 44-45) - хранить при уголовном деле;

- оптический диск, содержащий видеозапись разговора между К.С.Г., ФИО1 и Г.С.С. в кафе «The Kitchen», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д.52-53) - хранить при уголовном деле;

- оптический CD-R диск «Verbatium» №, содержащий аудиозапись разговоров, в том числе телефонных переговоров между К.С.Г., Э.Д.Н. и ФИО1, который добровольно был выдан Копаевичем (т.5 л.д. 65-66) - хранить при уголовном деле; 

- оптический CD-R диск, поступивший из Северо-западного филиала ПАО «МегаФон», содержащий информацию абонентских номеров № и № (принадлежность абонентских номеров и протоколы соединений) (т. 5 л.д. 81-82) - хранить при уголовном деле;

- документы, содержащие информацию об абонентском номере № (принадлежность абонентского номера и протоколы соединений, детализация абонента) из ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» (т.5 л.д. 92-93) - хранить при уголовном деле;

- оптический CD-R диск и информация об абонентских номерах № и № (принадлежность абонентского номера и протоколы соединений) (т. 5 л.д. 115-116) - хранить при уголовном деле;

- материал предварительной оперативной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 5 л.д. 142-143) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: