к делу № 12-398/2024

61RS0022-01-2024-008105-90

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №710/0735-2024 от 02.10.2024 Административной комиссии г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области № 710/0735-2024 от 02.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления Административная комиссия г. Таганрога основывалась только на заявлении и объяснениях заинтересованных лиц, мероприятия, направленные на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не проводились. Покой и тишина нарушаются со стороны двора ФИО3 Считает, что без отсутствия объективных доказательств Административная комиссия г. Таганрога не могла выносить обжалуемое постановление. Заявитель просит суд отменить постановление от 02.10.2024 года № 710/0735-2024 Административной комиссии г.Таганрога.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал. Просил суд постановление от 02.10.2024 № 710/0735-2024 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель административного органа ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.02.2024, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

В процессе рассмотрения дела судом вызывались для допроса в качестве свидетелей ФИО3 ФИО5 и ФИО6, которые не явились в судебное заседание. В связи с чем, учитывая позицию представителя административного органа, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их допроса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующее в деле лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Положения названной статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных обрядов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также на действия (бездействие), являющиеся правонарушениями, административная ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, 

<

дата> в 01 час 30 мин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой 

<

адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время путем прослушивания громкой музыки по указанному адресу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в действиях гр.ФИО2 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" подтверждается протоколом об АП №0735 от 01.10.2024, материалами проверки ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу КУСП №7900 от 05.08.2024, заявлением и показаниями ФИО3, ФИО5 и ФИО6 

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По запросу суда ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу представлены характеристика и копии материалов проверок, зарегистрированных в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу в 2024 году по факта нарушения тишины и покоя гр.ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из которых усматривается, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, с соседями вступает в конфликтные отношения, неоднократно допускал нарушение тишины и покоя.

Обстоятельства, указанные в постановлении Административной комиссии г.Таганрога № 710/0735-2024 от 02.10.2024 подтверждены рапортами сотрудников ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, неоднократными заявлениями гр.ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО2; официальным предупреждением ФИО2 о недопустимости антиобщественного поведения в быту по месту жительства.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", полагаю, что постановление Административной комиссии города Таганрога Ростовской области № 710/0735-2024 от 02 октября 2024 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Таганрога №710/0735-2024 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Волков В.В.