Дело № 2- 1889/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 июня 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до 22 июня 2018г. под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2017 года составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 743 030,74 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10630,31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки : 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость 543 000 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, путем подписания заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком до 22 июня 2018 года под 

<

данные изъяты> годовых. 

Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату процентов определена не позднее 22-го числа каждого месяца (л.д. 13). Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, а именно: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

С условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и графиком платежей ответчик был ознакомлен (п. 2. заявления л.д.12,13). 

ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на Банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. 

22 июня 2013 г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Империя авто», ФИО1 приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена указанного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 22 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 743030,74 руб., из которых: сумма основного долга – 662 128,12 руб., проценты за пользование кредитом – 80 902,60 руб. (л.д. 52-55).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно сведениям предоставленным ОГИБДД МУ МВД России по «Балашихинское» собственником 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1 (л.д. 66). 

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 543000 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 16630,31 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 743030,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16630,31 руб., а всего 759 661 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 05 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, черного цвета, находящееся у ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 543 000 руб. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 20 сентября 2017 года