Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 12-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-81 14 февраля 2018г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

постановлением ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 15.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением Сургутского городского суда от 28.11.2017г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 просит решение Сургутского городского суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что при управлении транспортным средством Шевроле Нива заблаговременно подал сигнал левого поворота, предупредив тем самым других участников дорожного движения о намерении выполнить маневр, в то время как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> (ФИО)11., пренебрегая требованиями п.п. 1.5, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и при совершении маневра обгон с превышением скорости допустил столкновение с его транспортным средством. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля (ФИО)10., являвшегося очевидцем ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Тарасова А.С., представителя (ФИО)12., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017г. в 14 час. 35 мин. ФИО1 на ул. Сосновая около строения № 39 в г. Сургуте, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при изменении направления движения допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя (ФИО)13., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела согласно ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе ФИО1 и приведенные им и его защитником в судебном заседании, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были исследованы судом первой инстанции и проверены судом второй инстанции.

По ходатайству ФИО1 и его защитника судом первой инстанции был допрошен свидетель (ФИО)14 управлявший своим транспортным средством во время ДТП, и, оказавшийся его очевидцем. 

Показаниям свидетеля дана правовая оценка в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными в качестве доказательств: протоколом об административном правонарушении 86 РО 002607 от 15.09.2017г., справкой о ДТП, фотоматериалами с места ДТП, схемой ДТП, осмотром локализации механических повреждений на автомобилях участников ДТП, а также их объяснениями. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи Сургутского городского суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева