Дело № 1-245/2025 

УИД 14RS0035-01-2025-000039-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 

23 января 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

при секретаре Филиппове В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Соян И.М., 

защитника - адвоката Стручкова П.В., 

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 06 августа 2023 года в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 16 минут в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до магазина, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности, расположенного возле дома № по ул. ____ г. ____ до участка местности возле дома № по ул. ____ г____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО №008288 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2023 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,03 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Стручков П.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Соян И.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он юридически не судим, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, помилован с 05.12.2022 на основании указа Президента РФ «О помиловании» от 02.12.2022, ___ по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, состоял на учете в ОУУПиПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» как лицо, состоящее под административным контролем, установлено, что подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, сведения о наличии ребенка имеются в судебных решениях, оказывает помощь ребенку, постоянного места работы не имеет, на учете в ЯРПНД не состоит, ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, наличие государственной награды - медали «За отвагу», участие подсудимого в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие благодарности главы Луганской Народной Республики, наград ЧВК «Вагнер», состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку преступление было выявлено сотрудниками БДПС ГИБДД МВД по РС (Я), совершено подсудимым в условиях очевидности, каких-либо действий по изобличению себя в совершении преступления подсудимый не совершал, само по себе признание подсудимым вины не может быть признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает невозможным, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, имеющего малолетнего ребенка, кроме того, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, рапорты, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством о задержании транспортного средства, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснение М.Н. копию паспорта ФИО1, копию постановления мирового судьи от 30.06.2023 г., список правонарушений.; карточку учета ТС, справку, копию свидетельства о поверке, копию постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от 25.08.2023, СD -диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2023 года, копию акта приема-передачи автомобиля от 28.06.2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого. 

Установлено, что автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком ___, на момент совершения преступления подсудимому на праве собственности не принадлежал, владельцем транспортного средства является Т.С., согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2023 г. указанный автомобиль продан. Таким образом, оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Стручкова П.В. подлежат разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: рапорты, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством о задержании транспортного средства, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснение М.Н.., копию паспорта ФИО1, копию постановления мирового судьи от 30.06.2023 г., список правонарушений, карточку учета ТС, справку, копию свидетельства о поверке, копию постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от 25.08.2023, СD -диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2023 года, копию акта приема-передачи автомобиля от 28.06.2023 года хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Т.О. Егорова