копия

Мировой судья Воробьева Е.А. Дело № 12-124/2024 (5-285/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловская область 13 сентября 2024 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката – Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.08.2024 ФИО1 признана виновной по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что она 11.06.2024 в 19 часов 50 минут на автодороге «Пермь-Екатеринбург» 320 км управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, двагалась по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.1., чем нарушила п. 9.1.1, 9.2, Приложение 2 разметка 1.1.

В связи с чем, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 указала, что с постановлением в части назначенного наказания не согласна, просила изменить постановление. Исключив на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, пересмотреть наказание в связи с тем, что является единственным кормильцем в семье, работа связана с постоянными передвижениями на автомобиле. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитник адвокат Осокина И.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили принять указанные доводы и изменить назначенное наказание на административный штраф.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.08.2024 признана виновной по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за то, что она 11.06.2024 в 19 часов 50 минут на автодороге «Пермь-Екатеринбург» 320 км управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, двигалась по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересекла линию разметки 1.1., чем нарушила п. 9.1.1, 9.2, Приложение 2 разметка 1.1.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, электронный носитель фиксирующей видеозаписи приобщен к материалу (л.д. 12). Кроме видеофиксации виновность ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения 11.06.2024 (л.д. 8), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД г. Первоуральска (л.д. 9), схемой организации дороги (л.д. 11).

При таких обстоятельствах мировым судьей по данному делу принято верное процессуальное решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 фактически все предусмотренные законом права при рассмотрении дела, которое состоялось с разумным временным разрывом после дня составления протокола, реализованы. Позиция, изложенная ей, как следует из пояснений, заключается в несогласии с назначенным наказанием. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.

Наказание назначено в виде и размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и характеристикам личности ФИО1

Отсутствие наступления каких-либо последствий от допущенного 11.06.2024 правонарушения при рассмотрении настоящего дела не может иметь значения как юридически-значимое обстоятельство, поскольку состав ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривающим наступление каких-либо последствий, будучи заключающимся лишь в несоблюдении лицом требований Правил дорожного движения России при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, неоднократность совершения ранее административных правонарушений является лишь одним (отягчающим наказание), но не единственным обстоятельством, подлежащим принятию во внимание при назначении вида и размера административного правонарушения. Поименованные в алфавитной карточке правонарушения относятся к однородным, поскольку каждое из них является правонарушением в области дорожного движения, то есть имеют единый объект посягательства.

Подлежат учету фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно – отсутствие какой-либо объективной необходимости совершения маневра обгона 11.06.2024 в летних условиях при полной видимости дорожной разметки в части как разрешающей маневрирование обгона, так и запрещающей таковое, что прослеживается при анализе видеозаписи, представленной в материалы дела.

В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 20.08.2024 отмене либо изменению не подлежит, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей была учтена общественная опасность совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра – то есть фактические обстоятельства дела, кроме того, материал содержит сведения о неоднократном привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за однородные административные правонарушения, что обоснованно признано отягчающим обстоятельством. 

Судом учитывается признание вины, за совершенное административное правонарушение, положительная характеристика с места работы, однако оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья не усматривает, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Судья: А.В. Карпенко