Дело № 2а-4929/2021

УИД 03RS0017-01-2021-009442-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х., 

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО3, ФИО4 Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений № и № возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченных штрафов ГИБДД. Задолженность по исполнительным производствам была исполнена административным истцом своевременно.

Просил признать постановления № и №, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными, исполнительные производства № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ прекратить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России, Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ и судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, в части требований о прекращении исполнительных производств № и №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска, отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части исковые требования поддержал. Также просил взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 1907 рублей 48 копеек.

Представитель административных ответчиков Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ - ФИО2, действующая по доверенностям, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Суду пояснила, что копии постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес административного истца. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – УФССП России своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД по Республике Башкортостан своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД ПО 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления № и № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ с заявлениями в электронной форме, сообщив, что задолженность по возбужденным исполнительным производствам №-ИП и №-ИП погашена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, предметом исполнения которых является исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Указанные постановления были отменены заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что после получения в Единой системе идентификации и аутентификации «Госуслуги» должником ФИО1 информации о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в установленный законом пятидневный срок им произведена оплата задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 № и № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора являются незаконными.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений действующего законодательства, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика. Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага административного истца, обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда, не установлено, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 4,6,7 ст.106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При изложенных обстоятельствах, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 697 рублей 12 копеек, которые подтверждаются имеющимися квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП РБ ФИО3, ФИО4 Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 697 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года. 

Судья А.Х.Гаязова