Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 мая 2024 года.

Дело №

УИД 27RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой, 

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз, 

с участием помощника прокурора района имени Лазо А.Д. Олейник, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые были прописаны прежним собственником и никогда не проживали в спорном жилом помещении. Сниматься с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не желают, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника. Просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, которые протокольным определением приняты к производству суда, в соответствии с которыми истец просит признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по месту регистрации. Ответчиками судебное извещение не получено в связи с неявкой адресата за получением. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора ФИО7, в судебном заседании указала, что поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчики по месту регистрации не проживают, их вещей по месту их регистрации не имеется, оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает, что исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-38701116 (л.д.17-20).

Основанием для регистрации за истцом права собственности на спорное жилое помещение являлся договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Могилевского сельского поселения муниципального района имени 

<

адрес> и ФИО2 (л.д. 8).

Согласно справки администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Регистрация ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу подтверждается справкой адресно-справочной работы УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Регистрация ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу подтверждается справкой АСР УВМ ОМВД России по району имени Лазо. 

Согласно акта о фактическом проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе главы Могилевского сельского поселения муниципального района имени 

<

адрес> ФИО8, специалистов администрации Могилевского сельского поселения ФИО9, ФИО10, ФИО11 произвела обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что в жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ФИО2, зарегистрированы, но фактически не проживают (не ведут совместного хозяйства с собственником жилого помещения) ФИО1, не проживает в течении 15 лет, местонахождение неизвестно, ФИО3, не проживает с 2000 года, местонахождение не известно (л.д. 16).

Из сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> фактически не проживают, фактическое место проживания последних не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживают, не имея препятствий к этому. Сведений о том, что по указанному адресу находятся вещи, принадлежащие ответчикам, а также то, что они исполняют обязательства, вытекающие из пользования этим жилым помещением, несут бремя содержания упомянутого имущества, не имеется. При этом, ФИО1, ФИО3 членами семьи собственника указанного жилого помещения – ФИО2 не являются. Доказательств обратного суду не представлено и судом в рамках судебного разбирательства не получено. 

Сама по себе регистрация ФИО1, ФИО3 по месту жительства не является условием реализации права на жилище, не порождает прав на жилую площадь и не может служить основанием для возникновения каких-либо прав на жилую площадь, учитывая отсутствие достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о проживании ФИО1, ФИО3 в спорном жилом помещении, а также несении ими бремени содержания данного жилого помещения, а также отсутствие сведений о том, что ответчикам чинились препятствия в проживании в данном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Поскольку наличие регистрации ФИО1, ФИО3 создает препятствия в распоряжении собственностью, то в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях:

изменения места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт 0817 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО в районе имени Лазо, код подразделения 270-017), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт VI-ДВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ОВД района имени 

<

адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчики вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Выходцева